В ГПК появится институт группового иска

Групповые споры с 1 октября: что несет новое регулирование?

Председатель коллегии арбитров отделения Арбитражного центра РСПП в Новосибирске, председатель правления Ассоциации “Национальная третейская палата”

специально для ГАРАНТ.РУ

Изменения в процессуальные кодексы принимаются не так уж редко, но некоторые изменения вполне способны вызвать тектонические сдвиги в правовом пространстве. Одним из таких изменений может стать, (а может и не стать), изменения в Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс, касающиеся групповых исков. Напомним, они вступят в силу с 1 октября (Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”). В АПК РФ главу 28.2 – откорректировали, а вот в ГПК РФ глава 22.3 “Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц” появилась впервые.

Основных недостатков в регулировании групповых споров по АПК РФ было несколько:

  • неудачная формулировка перечня лиц входящих в группу. Ранее критерием отнесения истца к группе участников, было то, что все участники группы должны быть связаны с ответчиком единым правоотношением. Между тем в большинстве случае отношения сторон носили формально индивидуальный характер, но были при этом абсолютно идентичными (например, отношения собственников с управляющей компанией) по содержанию;
  • плохое разграничение подведомственности (не был решен вопрос, может ли арбитражный суд рассматривать групповой спор, в котором участвуют граждане) какая ветвь судебной власти;
  • невозможность взыскания персональных имущественных требований в отношении каждого участника группы.

Внесенные изменения учли эти недостатки, выявленные в ходе применения этой категории споров в арбитражном процессе. Многие проблемные вопросы сняты новой редакцией АПК РФ и новой главой ГПК РФ. Правда, вопрос о разграничении подведомственности так и остался плохо решенным, но с учетом тенденций развития процессуального права, очевидно, что все будет сведено к переходу этих исков в суды общей юрисдикции. При этом возможности судов рассматривать групповые иски, которые обычно гораздо сложнее по правовой фабуле и накалу страстей участников, вызывают сомнение. Ранее препятствием сдерживающим квалификацию иска как группового, служило определение, что все участники группы должны быть связаны с ответчиком именно единым правоотношением (ст. 225.10 АПК РФ). Теперь участниками группы считаются те, у кого один ответчик, однородные права и одинаковые способы защиты (ст. 225.10 АПК РФ и ст. 244.20 ГПК РФ).

Стоит отметить, что и при введении группового иска в 2009 году в АПК РФ было много надежд, что это снимет массу проблем, а суд обретет новое качество. Однако, по прошествии 10 лет, можно констатировать, что этого не случилось. Споры оставались единичными и единственная сфера, где институт как-то заработал, стали корпоративные споры. Впрочем, эта категория споров сама не часто встречается, а с множеством участников и подавно.

Институт групповых споров заимствован нами из-за рубежа, где он весьма развит, но такое заимствование произошло без всякой оглядки на различие правовых систем, что в совокупности с огрехами формулировок и привело к такому результату.

В США, например, где групповые споры получили наибольшее распространение, к ним прибегают по искам, связанным с экологическим вредом, нанесенным гражданам промышленными предприятиями, недостатками товаров или услуг, которые нанесли вред потребителям. Помимо этого, групповые споры распространены в финансовой, страховой, трудовой корпоративной сфере, строительстве и т. д. Основным критерием, который позволяет там развиваться групповым искам, часто служит то, что пострадавших лиц много, но претензия каждого не столь велика, чтобы идти в суд. Или обратная ситуация: расходы каждого лица на обоснование иска слишком большие, чтобы их мог нести один человек. Например, страховая компания изменила правила расчета убытков, что каждый застрахованный получит меньше на $1000. Понимая, что процесс продлится минимум года три, а потратить на него придется не менее $20 тыс., ни один потребитель не сможет вступить в этот процесс. Не выгоден такой процесс и юристам одного потребителя. Но если выясняется, что таких пострадавших 10 тыс. человек и каждый в ходе суда может рассчитывать так же на $10 тыс. (с учетом штрафа за нарушение прав), то взыскание с компании 10 млн, уже интересно многим юридическим фирмам, которые могут рассчитывать на значительный кусок этого пирога. Выгодно такое и пострадавшим, которые всего лишь подпишут заявление о вступлении в дело и по завершении процесса получат компенсацию. В делах о нанесении вреда здоровью, только экспертиза факта, уровня вреда и причинно-следственной связи между нарушением и вредом, может стоить сотни тысяч долларов. Это обуславливает необходимость поиска источника финансирования этих расходов. Таким источником становятся юридические фирмы, которые организуют этот процесс и аккумулируют заявления пострадавших. Существенным стимулом участия в этом процессе служит то, что зачастую процессы по групповым искам завершаются мировым соглашением. Ответчик прогнозирует возможные потери и может решить урегулировать конфликт, уплатив к примеру $5 млн сейчас, а не $10 млн через несколько лет.

Если проанализировать стимулы к развитию групповых исков за рубежом, то можно выделить следующие:

  • процесс является сложным, дорогим и долгим;
  • существует устойчивая судебная практика, позволяющая прогнозировать результат процесса;
  • суд присуждает значительные компенсации, часто носящие карательный характер и взыскивает огромные гонорары судебным представителям;
  • потери от неисполнения решения суда носят фатальный характер;
  • развиты правовые механизмы, делающие выгодным юридическим фирмам, участие в групповых исках.

Применив эти критерии к российской действительности, мы получим не столь оптимистическую картину возможности развития у нас групповых исков. Ключевая проблема кроется в особенностях функционирования российской судебной системы. Прежде всего, наш процесс является вовсе не дорогим для потребителя (а точнее вообще бесплатен) и не требует особых познаний в юриспруденции, если речь идет о недостатках товаров. За десятилетия граждан уже приучили, что можно скачать где-то типовой иск, чуть переделать под себя, отдать его в суд, и он как-то будет рассмотрен, причем бремя доказывания ляжет на ответчика. А значит роль юрфирмы, как организатора процесса, менее значительна. При этом особенностью нашего судопроизводства является непредсказуемость размера взысканной суммы. За одно и то же нарушение, допущенное в отношении разных потребителей, судьи могут взыскать штрафы, отличающиеся на порядок. Участие юриста мало отражается на размере взысканной суммы, поскольку это вопрос усмотрения суда. С этой точки зрения групповой иск отчасти сделает судебную практику гораздо более единообразной, чем сейчас, во всяком случае, уровняет истцов в рамках одного дела.

Введение групповых исков в судебную практику поставит под удар застройщиков, перевозчиков, исполнителей услуг и даже – производителей товаров и их продавцов. Классические зарубежные групповые иски – иски о вреде здоровья нанесенными БАДами, лекарствами и отдельными товарами – наверняка появятся и у нас, но эта перспектива гораздо более долгая. Эти иски потребуют гигантских затрат и усилий по выявлению причинно-следственных связей, к которым пока не готовы ни судебные представители, ни суды.

Это и есть второй камень преткновения. Крупнейшие юридические фирмы, практически не занимаются защитой граждан в судах общей юрисдикции. Адвокаты, представляющие интересы граждан в этих судах, не обладают ресурсами, чтобы финансировать и администрировать сколько-нибудь крупный или сложный групповой иск. За рубежом, финансирование группового иска обеспечивается возможностью для юриста взыскать все судебные расходы и получить гонорар успеха, который покроет все его затраты и может достигать половины всех полученных штрафов. У нас ставить размер вознаграждения в зависимость от исхода дела недопустимо. Расходы на услуги судебного представителя возмещаются судами общей юрисдикции в размерах, вызывающих задумчивость как с ними поступить: отдать нищим или хорошего коньяку купить? Конечно, такой размер возмещения не способен стимулировать ответчика к скорейшему завершению процесса. Соответственно, юридические фирмы, которые финансово заинтересованы в групповых исках, у нас начисто лишены этого стимула. В США именно юрфирмы инициируют процесс и набирают группу потерпевших, чтобы получить свой гонорар от ответчика. В России процесс пойдет от обратного, сначала должна организоваться группа обеспокоенных граждан – они и подберут себе судебного представителя, которого и будут финансировать. Практика брать гонорар с каждого клиента, плохо применима к групповым искам, поскольку получить его от десятков или сотен человек будет крайне непросто. Возможно, эта проблема будет решена с помощью нового инструмента – соглашения сторон о судебных расходах. Как суды будут смотреть на эти соглашения, если они будут радикально отличаться от привычной модели возмещения расходов, покажет только судебная практика.

Тут мы упираемся в вопрос уже мало связанный с юриспруденцией, а именно чем определяется поведение ответчика в групповом иске. За рубежом, желание урегулировать спор – это не вопрос морали и ответственности перед потребителем. Там присутствует голый расчет, который состоит в том, что не исполнение решения суда крайне невыгодно, а точнее это поставит крест на возможности дальнейшего бизнеса. В России такие механизмы обеспечения исполнимости решения практически отсутствуют. Точнее они есть там, где доступ на рынок напрямую связан с субъектом (получение разрешений, лицензий, наличие земельных участков или специального оборудования). Всем остальным гораздо дешевле бросить свое юрлицо, чем удовлетворять претензии обманутых потребителей. Это обстоятельство означает, что при принятии решения об организации группового иска, российские юристы обратят свои взоры на такие категории ответчиков, которые не могут организовать свой бизнес иным образом: транспортная система, застройщики, банки и страховщики, крупный сетевой ритэйл, управляющие компании в сфере ЖКХ. Причем последние могут попасть под удар в силу высокого социального накала и большого запроса на оспаривание их действий, а не по причине своей финансовой устойчивости.

В качестве предварительного итога можно сделать вывод, что данное изменение закона имеет большие перспективы стать новым трендом в юридическом бизнесе. Крупные юридические фирмы, первыми сформирующими соответствующие компетенции и организационную структуру, смогут получить новое рентабельное направление судебной деятельности, которое сейчас занимает деятельность в сфере банкротства. Работать, используя старые юридические технологии в групповых исках, не получится, что приведет к необходимости разработки новой технологии финансирования судебного процесса, поиска доказательств и урегулирования гонорарных вопросов с клиентами. Поэтому, первый год работы, помимо бесценного опыта, принесет и массу разочарований в этом направлении, поскольку оснований предполагать, что групповые иски легко войдут в юридическую практику и будут эффективным средством юридической защиты не так много.

В ГПК появится институт коллективных исков

28 ноября Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 596417-7, направленный на совершенствование правового регулирования судебного рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц в судах общей юрисдикции, а также унификации правового регулирования порядка рассмотрения таких дел в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве.

Как ранее писала «АГ», проект поправок был разработан Минюстом осенью 2017 г. Законопроект предполагает введение в ГПК института рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, аналогичного предусмотренному гл. 28.2 АПК. В результате граждане получат возможность отстаивать свои интересы в суде через единого выбранного ими представителя, не оформляя нотариальной доверенности. В то же время суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков, что приведет к качественному и быстрому рассмотрению дел.

«Указанный правовой институт может быть применен судом общей юрисдикции при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства) при наличии условий, предусмотренных ч. 1 проектируемой ст. 244.20 ГПК», – отмечено в тексте пояснительной записки к законопроекту.

К моменту внесения в Думу текст законопроекта претерпел значительные изменения в сравнении с подготовленным Минюстом. Так, согласно поправкам, ГПК планируется дополнить гл. 22.3, предусматривающей рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц. С соответствующим заявлением в суд смогут обратиться гражданин или организация при наличии общего ответчика и схожих фактических обстоятельств, если предметом спора являются однородные права или законные интересы. Членами такой группы смогут быть как граждане, так и организации, независимо от присоединения их к соответствующему требованию о защите прав и интересов.

В случае принятия поправок суд будет рассматривать дело в рамках новой главы ГПК при условии, если ко дню обращения лиц в суд к ним присоединились не менее пяти членов группы. В таком исковом заявлении должны быть указаны суть интересов и нарушенные права заявителей, а также данные о лице, которому поручено вести гражданское дело в интересах группы. Такой представитель сможет пользоваться всеми процессуальными правами истца, в том числе по уплате судебных расходов; он также вправе будет делегировать свои полномочия другому представителю. Кроме того, суд сможет оштрафовать его за злоупотребление своими правами или невыполнение процессуальных обязанностей. Размер штрафа варьируется от 10 до 100 тыс. руб. в зависимости от статуса этого лица.

Также в законопроекте приведен перечень прав лиц, присоединившихся к требованию группы, и детализирован порядок рассмотрения дел с участием группы лиц в суде. Поправки также предусматривают внесение корреспондирующих изменений в АПК РФ.

Адвокат АП г. Москвы Александр Балакин полагает, что поправки являются логичным продолжением вектора совершенствования института коллективных исков. «Законопроект не только конкретизирует действующие положения АПК РФ, но и предлагает внести новые нормы», – отметил эксперт. Он добавил, что ранее порядок рассмотрения коллективных исков был также введен в КАС РФ, следовательно, законопроект следует рассматривать как системную унификацию правового регулирования схожих правоотношений.

В качестве позитивных моментов Александр Балакин выделил детализацию критериев отнесения иска к коллективному, регламентацию порядка присоединения соистцов к коллективному иску, конкретизацию статуса лица, которое ведет от имени всех соистцов дело в суде, наделение Роспотребнадзора правом обращаться в защиту интересов группы лиц. «Предлагаемые изменения призваны снизить нагрузку судов (прежде всего, общей юрисдикции) по рассмотрению аналогичных споров. Что согласуется с принципом процессуальной экономии, повышает доступность правосудия и будет способствовать формированию единообразной судебной практики», – заключил он.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин считает, что законопроект является ответом на возрастающую потребность в защите прав и интересов группы лиц, поскольку институт группового иска должен стать востребованным на практике в сфере защиты прав потребителей, в сфере ЖКХ, антимонопольного законодательства и т.д.

«В настоящее время институт группового иска знает только АПК РФ, – пояснил эксперт. – В то время как в ГПК такие нормы отсутствуют, в связи с чем Пленум ВС РФ в п. 113 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 был вынужден дать разъяснения о применении судами общей юрисдикции норм АПК РФ о защите интересов группы лиц по аналогии».

Эксперт отметил, что применение закрепленного в АПК института защиты прав и интересов группы лиц не получило широкого распространения. Это объясняется довольно узким подходом к определению группы, которая, согласно ст. 225.10 АПК, определяется через участие лиц в одном правоотношении, что исключает возможность образования группы из субъектов, которые имеют однородные права, возникшие из аналогичных обстоятельств.

По словам Дмитрия Мальбина, законопроект расширяет критерии определения группы лиц, предусматривая, что в ней могут состоять лица, имеющие общие либо однородные права, в основании возникновения которых лежат схожие обстоятельства. В то же время, по его мнению, некоторые части поправок требуют более тщательной проработки. «Например, проект предусматривает, что иски о защите прав и интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по месту жительства ответчика. Такое предложение, по меньшей мере, дискуссионно, ведь в силу Закона о защите прав потребителей гражданин вправе предъявить иск и по месту своего жительства, но при инициировании спора несколькими потребителями они лишаются такого права», – пояснил адвокат.

Эксперт добавил, что особенно несправедлив такой подход, например, в споре собственников помещений в многоквартирном доме против управляющей компании: «В таком случае собственники квартир проживают в рамках территориальной подсудности одного суда, а юридический адрес управляющей организации может быть удален от всех потребителей услуг такой организации». По словам Дмитрия Мальбина, в данном случае члены группы, являющиеся потребителями, должны иметь право подать иск по месту жительства или месту исполнения договора одного из членов группы либо по месту жительства лица, действующего в интересах членов группы, что не будет противоречить положениям Закона о защите прав потребителей и сохранит доступ к правосудию исходя из критерия наиболее близкого суда для потребителя как слабой стороны в процессе.

Читайте также:  Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

В ГПК РФ введут возможность подавать групповые иски, а в АПК РФ уточнят порядок подачи и рассмотрения таких исков

Граждане и юридические лица смогут отстаивать свои права в суде общей юрисдикции в качестве группы лиц через уполномоченное ими лицо. Причем без оформления нотариальной доверенности. В арбитражный процесс тоже предлагают внести поправки в отношении дел, связанных с защитой интересов группы лиц. В итоге планируется, что в ГПК РФ и АПК РФ будут содержаться одинаковые правила подачи и рассмотрения подобных исков. Законопроект об этом Госдума уже приняла в первом чтении.

Госдума приняла 13.02.2019 в первом чтении законопроект № 596417-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц». Правительство РФ внесло этот проект в конце прошлого года. В нем предлагается внедрить правовые механизмы защиты прав и законных интересов группы лиц, в том числе в гражданский процесс. Правда, это не первая попытка включить коллективные иски в ГПК РФ. До этого проект с подобными поправками предлагал, например, Минюст России.

Коллективные иски в гражданском процессе

В законопроекте № 596417-7 предлагается ввести в ГПК РФ институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, аналогичный тому, который предусмотрен в АПК РФ. Например, суды общей юрисдикции смогут рассматривать групповые иски о защите прав потребителей, о возмещении вреда, о нарушениях в тарифообразовании. Таким образом, можно будет отстаивать интересы в суде общей юрисдикции через единого представителя. Оформлять доверенность у нотариуса для такого представителя не придется.

Сейчас аналогичный институт применяется только по АПК РФ для защиты прав и интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и по КАС РФ для обращения с коллективным административным иском. Если закон примут, то в арбитражном и гражданском процессах будут применяться одинаковые правила подачи и рассмотрения групповых исков.

Группа лиц

В проекте закона предусмотрено, что подать иск в защиту группы лиц можно будет в суд общей юрисдикции и арбитражный суд при рассмотрении любых категорий гражданских дел при наличии совокупности условий (исключение — дела особого производства). В частности, если:

имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства.

Сейчас в АПК РФ такие условия не предусмотрены. Вместо этого сказано, что в защиту группы лиц можно обращаться по корпоративным спорам, по спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, другим требованиям при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 АПК РФ (присоединение не менее пяти участников и т.д.).

С иском в защиту прав и законных интересов группы лиц также смогут обратиться органы, организации и граждане, не являющиеся членами группы лиц, в установленных федеральными законами случаях.

Требования к групповому иску

В исковом заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, дополнительно нужно будет указывать:

права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование о защите прав и законных интересов группы лиц;

круг лиц, являющихся членами группы, основания такого членства;

фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, место их жительства или пребывания, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при их наличии, а если лицом, присоединившимся к требованию, является организация — наименование, место нахождения и адрес.

К исковому заявлению нужно будет приложить, помимо прочего, документы, подтверждающие присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и принадлежность к группе лиц. Подобные требования сейчас применяются в арбитражном процессе. Теперь они могут появиться и в ГПК РФ.

Кроме того, в исковом заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, придется сослаться на федеральный закон, устанавливающий право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, а также указать, в чем конкретно заключаются интересы членов группы лиц, какие их права нарушены. Еще нужно будет указать лицо, которому поручено вести дело в интересах группы лиц.

Порядок рассмотрения групповых исков

Предлагается установить аналогичный порядок рассмотрения групповых исков для гражданского и арбитражного процесса. Ко дню обращения в суд к требованию должны присоединиться не менее пяти лиц — членов группы лиц. Чтобы присоединиться к такому требованию, можно будет воспользоваться одним из двух вариантов. Первый — подать в письменной форме заявление о присоединении лицу, которое будет выступать от имени группы лиц. Второй — подать его непосредственно в суд после принятия искового заявления к производству. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц будет возможно до вынесения судом определения о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании. Члены группы лиц, не согласные с предъявленным требованием о защите прав и законных интересов группы лиц, смогут вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если лицо, обратившееся с самостоятельным иском, присоединится к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, суд вынесет определение о присоединении данного лица. При этом суд, в который обратилось указанное лицо, вынесет определение о передаче материалов дела в суд, который рассматривает дело о защите прав и законных интересов группы лиц. Если лицо, обратившееся с самостоятельным иском, не воспользуется правом присоединиться к требованию группы лиц до вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд приостановит производство до вступления в законную силу решения суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Производство по делу лица, обратившегося с самостоятельным иском, приостановят в том числе, если иск в защиту прав и законных интересов группы лиц будет предъявлен позднее обращения в суд указанного лица.

Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, получит все процессуальные права и обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Иное может быть предусмотрено соглашением о судебных расходах по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, утвержденным судом. Также такое лицо вправе поручить ведение дела представителю.

Предложение присоединиться

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд должен будет установить срок, в течение которого лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, обязано предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию, а также срок, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться. Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц можно будет сделать в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме. Форму предложения о присоединении определит суд. Такие правила сейчас предусмотрены в АПК РФ.

Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, сможет заявить ходатайство о том, чтобы суд истребовал информацию, на основании которой можно определить иных членов группы лиц и их адреса для направления им предложения о присоединении.

Судебные расходы

Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, и лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, могут заключить соглашение о судебных расходах. Оно обязательно должно быть составлено в письменной форме.

Заявление об утверждении соглашения о судебных расходах вправе подать лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц. Об утверждении или об отказе в утверждении соглашения о судебных расходах суд вынесет определение, которое можно будет обжаловать. Вынесение судом определения об отказе в утверждении соглашения о судебных расходах не будет препятствовать заключению нового соглашения.

Вопрос о расторжении соглашения о судебных расходах будет решать суд, рассматривавший дело о защите прав и законных интересов группы лиц. Заявление о расторжении соглашения о судебных расходах должны подписать все лица, которые его заключили. В случае неисполнения соглашения о судебных расходах лица, его заключившие, будут вправе обратиться без расторжения соглашения о судебных расходах в суд, рассматривавший дело о защите прав и законных интересов группы лиц, с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения соглашения о судебных расходах.

Корпоративные споры по требованиям группы лиц

Разработчики законопроекта планируют уточнить в АПК РФ порядок рассмотрения корпоративных споров по требованиям в защиту интересов группы лиц. Речь идет о делах по корпоративным спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, о применении последствий недействительности таких сделок, об обжаловании решений органов управления юридического лица. По этим требованиям участник юридического лица получит право не присоединяться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца. Участник юридического лица, не согласный с заявленным требованием, сможет вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебный штраф в арбитражном процессе

В законопроекте предлагается изменить размер судебного штрафа, который вправе наложить суд в случае злоупотребления процессуальными правами или невыполнения процессуальных обязанностей. Так, в арбитражном процессе штраф для граждан составит сумму не более 10 000 руб., для единоличного исполнительного органа и лица, возглавляющего коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — не более 20 000 руб., для организаций — не более 50 000 руб., для государственных органов — не более 100 000 руб. Такие же штрафы предлагают предусмотреть в ГПК РФ. Разница только в том, что не будет штрафа для органов юридического лица. Сейчас штрафы в АПК РФ гораздо ниже. Правда, скоро должны вступить в силу поправки, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, а именно до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (до 01.10.2019). С этой даты граждане должны будут платить штраф до 5000 руб., единоличный исполнительный орган и глава коллегиального исполнительного органа — до 30 000 руб., а организации — до 100 000 руб.

Законопроект также рассмотрела Рабочая группа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, в состав которой вошли представители Госдумы, ВС РФ, Минюста, МГУ им. М.В. Ломоносова и др. Рабочая группа предложила увеличить минимальное количество лиц, необходимое для подачи группового иска, до 20 человек. Сейчас такое количество лиц для подачи требования в защиту группы лиц предусмотрено в КАС РФ. Еще, по мнению Рабочей группы, нужно дополнить проект положением о том, что в соглашении о судебных расходах необходимо указывать не конкретные суммы, а только пропорции, так как к иску могут присоединиться новые лица. Также рекомендовано увеличить сроки рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц — с пяти до восьми месяцев. Иначе срок рассмотрения требований группы лиц окажется меньше, чем срок рассмотрения иска конкретного лица (шесть месяцев). Еще одна рекомендация — дополнить перечень условий, при наличии которых можно подать требование в защиту прав и законных интересов группы лиц. В частности, нужно указать, что требуется одинаковый способ защиты своих прав. Ведь если один участник группы будет требовать замены товара, а второй — денежных выплат, то на практике могут возникнуть проблемы.

В гражданском процессе может появиться институт коллективных исков

А. ДЕНИСОВА

Минюст России подготовил проект Федерального закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части урегулирования порядка рассмотрения споров между гражданами, общественными объединениями и органами государственной власти, органами местного самоуправления)” (далее – проект). С текстом документа можно ознакомиться на официальном интернет-сайте Министерства (http://www.minjust.ru/node/2421). Множество поправок коснется именно гражданского судопроизводства: будут определены процедуры рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, о взыскании обязательных платежей и санкций. Предлагаемые изменения также затрагивают порядок оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов, действий (бездействия), решений органов госвласти, должностных лиц.

Одна из основных целей, которую преследовали разработчики проекта, заключается в унификации положений гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, поскольку сейчас в регулировании схожих правоотношений есть значительные расхождения. По мнению авторов документа, приведение гражданского и арбитражного судопроизводства к единообразию будет соответствовать правовой позиции Конституционного Суда РФ. Так, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту следует требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

В рамках проекта можно выделить три концептуальных направления, по которым предлагается реформировать гражданское судопроизводство:

  • введение института коллективных (групповых) исков;
  • установление процедуры рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций;
  • усовершенствование порядка оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов, действий (бездействия), решений органов госвласти, должностных лиц.

В статье рассматриваются основные предполагаемые изменения в каждом из направлений.

Институт коллективных (групповых) исков

Обратим внимание, что сам термин “коллективный (групповой) иск” выработан юридической наукой. Законодатель же использует понятие искового заявления (заявления), подаваемого в защиту прав и законных интересов группы лиц. В настоящее время этот правовой институт действует лишь в рамках арбитражного процесса, в гражданском судопроизводстве он отсутствует. Проектом же предлагается дополнить Гражданский процессуальный кодекс РФ отдельной главой 22.2, посвященной рассмотрению судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц. По правилам новой главы будут рассматриваться многие категории дел, их перечень предполагается сделать открытым. В частности, это будут дела по спорам о защите прав потребителей, членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, членов профсоюзов, а также по спорам, возникающим в сферах ЖКХ, долевого строительства, образования, здравоохранения, социального и пенсионного обеспечения.

Обратиться в суд с коллективным иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц сможет как гражданин, так и организация (далее – заявитель). Для этого необходимо одновременное соблюдение ряда условий:

  • многочисленность или неопределенность числа членов группы, затрудняющая разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке;
  • однородность предмета и основания требований членов группы;
  • использование всеми членами группы одинакового способа защиты права;
  • наличие общего ответчика (соответчиков);
  • вероятность того, что рассмотрение исков в индивидуальном порядке приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других членов группы.

Проектом предполагается, что в предусмотренных федеральным законом случаях с коллективным иском также смогут обратиться органы, организации и граждане, не являющиеся членами группы. Кроме того, в суд смогут обратиться общественные объединения (в том числе профсоюзы) с исковым заявлением (заявлением) в защиту прав и интересов своих членов и участников, а также других граждан, если это не противоречит уставным целям указанных организаций. Соответствующие поправки предусмотрены проектом к Федеральному закону от 19.05.1995 N 82-ФЗ “Об общественных объединениях”, Федеральному закону от 12.01.1996 N 10-ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”.

Дело будет рассматриваться по правилам новой главы 22.2 ГПК РФ в редакции проекта, если ко дню обращения в суд к требованию обратившегося лица присоединится не менее 20 членов группы, в защиту прав и законных интересов которых и подается коллективный иск. Для этого необходимо подать в письменной форме заявление лица (лиц), имеющего аналогичные требования к ответчику.

Истцом по делу о рассмотрении коллективного иска является заявитель. Действует он без доверенности на основании документов о присоединении к требованию. Полномочия такого лица могут быть прекращены судом в случае его отказа от иска либо по требованию большинства присоединившихся членов группы при наличии серьезных на то оснований (например, грубое нарушение обязанностей, неспособность к разумному ведению дела).

Читайте также:  Особенности оценки доказательств в гражданском процессе

Исковое заявление (заявление), подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно отвечать требованиям, которые будут установлены в ст. 244.14 ГПК РФ в редакции проекта.

Порядок рассмотрения коллективных исков в гражданском судопроизводстве будет аналогичен такому порядку в арбитражном процессе, установленному гл. 28.2 АПК РФ.

Стоит отметить, что институт коллективного (группового) иска следует отличать от института процессуального соучастия, предусмотренного ст. 40 ГПК РФ. На первый взгляд может показаться, что коллективный иск представляет собой разновидность процессуального соучастия. Однако это не так. Иск в защиту прав и законных интересов группы лиц – самостоятельный институт процессуального права, что подтверждается следующими обстоятельствами:

  • с коллективным иском могут обращаться не только члены группы, но и лица, которые таковыми не являются. Что же касается процессуального соистца, то он при подаче иска должен обладать материально-правовым интересом. В противном случае суд осуществляет его замену на надлежащего истца либо прекращает дело;
  • процессуальные соистцы по отношению к другой стороне выступают в процессе самостоятельно, если только они не поручили ведение дела одному из них. При рассмотрении коллективного иска истцом признается лицо, обратившееся в суд за защитой прав и законных интересов группы лиц;
  • процессуальное соучастие и подача коллективного иска имеют разные правовые последствия. Так, вступившее в законную силу судебное решение по делу о защите прав и законных интересов группы лиц распространяется и на лиц, которые хотя и не присоединились к иску, но являются членами группы.

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Проектом предлагается дополнить Гражданский процессуальный кодекс РФ новой главой о рассмотрении судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций. На данный момент подобный порядок действует только в арбитражном процессе (гл. 26 АПК РФ).

Согласно проекту такие дела будут возбуждаться в отношении лиц, которые не осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность и имеют задолженность по обязательным платежам. С требованием о возбуждении производства по делу смогут обращаться органы госвласти, местного самоуправления, а также, если федеральным законом не установлен иной порядок взыскания, контрольные органы. Они будут направлять в суд заявление о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет оплаты задолженности и санкций. Такое заявление подается в суд только при условии, что лицо не исполнило добровольно и своевременно требование об уплате взыскиваемой суммы.

Такие дела будут рассматриваться по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных новой главой. В соответствии с проектом судья рассматривает дела о взыскании обязательных платежей единолично в срок не более трех месяцев со дня поступления заявления в суд. Бремя доказывания оснований для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на заявителя. Если последний не представит необходимых доказательств, то суд может их истребовать по своей инициативе.

Рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений

Тенденция к унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательств отражена и в этой группе поправок к Гражданскому процессуальному кодексу РФ.

Проектом предлагается по аналогии с арбитражным процессом позволить сторонам спора, возникающего из публичных правоотношений, урегулировать его с использованием примирительных процедур, если иное не будет установлено федеральным законом. Сейчас Гражданский процессуальный кодекс РФ такой возможности не предусматривает.

1. Оспаривание нормативных правовых актов (НПА)

Среди поправок к действующей гл. 24 ГПК РФ о рассмотрении дел об оспаривании НПА внимания заслуживают следующие.

Согласно проекту требования к НПА, который граждане, организации или иные лица смогут оспорить в суде, изменятся.

Во-первых, достаточным условием для оспаривания НПА станет только его принятие органом госвласти или местного самоуправления, иным органом, должностным лицом. Таким образом, проектом предлагается исключить предъявляемое сегодня обязательное требование к оспариваемому НПА – его опубликование в установленном порядке. Представляется, что такое решение авторов проекта обусловлено правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу, обозначенной в Определении от 02.03.2006 N 58-О [2]. Так, КС РФ разъяснил, что ст. 251 ГПК РФ не исключает оспаривание в суде НПА, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования такого акта. Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт госрегистрацию и опубликован ли он в установленном порядке. Они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан, организаций или иных лиц. Выявив, что НПА, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное действие судов в подобном случае означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, сейчас в соответствии с позицией КС РФ заявление о признании неопубликованного НПА недействующим принимается судами общей юрисдикции к рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ. Проектом же предлагается закрепить это на законодательном уровне, устранив требование о том, что для возможности оспаривания НПА в суде такой акт должен быть опубликован.

Во-вторых, лица смогут обращаться с заявлением о признании недействующим НПА, который применен или может быть применен в отношении гражданина, организации. Для этого необходимо будет в заявлении перечислить доказательства, подтверждающие применение или возможность применения НПА или его части в отношении гражданина, организации.

Кроме того, проект содержит положение о том, что если НПА или его отдельные положения будут признаны судом недействующими, то принявший его орган или лицо должны привести его в соответствие с актами, имеющими большую юридическую силу. Об исполнении такой обязанности указанные лица должны проинформировать суд в течение одного месяца. Форма такого уведомления проектом не определена.

Также предлагается скорректировать существующий порядок опубликования решения суда по делу об оспаривании НПА и установить обязанность незамедлительного опубликования решения суда официальными изданиями органов госвласти и местного самоуправления. Так, Указом Президента РФ от 17.11.2011 N 1505 “О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации” предусмотрено, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается, в частности, первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном интернет-портале правовой информации. В связи с этим, если текст НПА размещен на указанном ресурсе, там же будет опубликовано и судебное решение по делу об оспаривании данного документа.

2. Оспаривание ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов госвласти, местного самоуправления, должностных лиц

Согласно действующей редакции Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке гл. 25 можно оспорить решения, действия (бездействия) органа госвласти или местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Проектом предлагается дополнить указанную главу положением о возможности обжалования также действий (бездействия) и решений органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными и иными публичными полномочиями, и обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг” и Федеральному закону от 27.04.1993 N 4866-1 “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” решения и действия (бездействие) органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих могут быть предметом как внесудебного, так и судебного обжалования. В связи с этим действия, совершенные в процессе оказания государственных и муниципальных услуг, и принятые при этом решения могут также обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства. Проектом предлагается внести соответствующие изменения в гл. 25 ГПК РФ.

Так, при рассмотрении дела об обжаловании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа госвласти или местного самоуправления суд может по ходатайству заявителя или по собственной инициативе приостановить действие оспариваемого решения до момента, пока в законную силу вступит решение суда.

Как указывают авторы проекта, они также попытались решить проблему защиты прав и законных интересов граждан и организаций при рассмотрении дел об административных правонарушениях. В настоящее время порядок рассмотрения такого рода дел, подведомственных арбитражным судам, регулируется нормами гл. 25 АПК РФ, а дел, подведомственных судам общей юрисдикции, – нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проект не предусматривает дополнение Гражданского процессуального кодекса РФ специальной главой о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях. Однако предлагается установить норму, согласно которой действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ в редакции проекта.

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П “По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова”;

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П “По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко”;

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П “По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой”;

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П “По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества “Товарищество застройщиков”, открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим” и открытого акционерного общества “ТНК-ВР Холдинг”.

[2] Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 58-О “По жалобе гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”.

В каких случаях подавать коллективный иск

Современное информационное пространство и скорость коммуникаций позволяют гражданам легко находить единомышленников, формировать инициативные группы, коллективно обсуждать проблемы и пути их решения, выдвигать требования и добиваться их исполнения. Если урегулирование возникшего спора допустимо только в суде, то такие группы имеют все правовые основания обратиться в суд консолидированно. Подают групповые иски с 01 октября 2019 года в соответствии с новым порядком (глава 22.3 ГПК РФ).

При каких условиях возможна подача заявления группой лиц

Если в споре есть один, общий, ответчик и оспариваются однородные права, в основании прав лиц лежат общие фактические обстоятельства, а все члены группы выбрали одинаковый способ защиты своих прав, — коллективный иск, сколько нужно человек ко дню обращения в суд? Группа должна состоять из не менее 20 истцов. Присоединение новых истцов допускается до стадии судебных прений.

Для обращения в арбитражный суд коллективный иск возможен от группы, состоящей из не менее 5 человек. Подача заявления о присоединении новых членов группы разрешается через интернет — на официальном сайте суда или через ГАС «Правосудие».

Причины

Причинами консолидированного обращения в суд являются нарушения прав большого круга лиц, поэтому такие иски характерны для сферы защиты прав потребителей, защиты интересов дольщиков в строительстве, взысканий в сфере ЖКХ. Этот правовой институт применяют при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства).

Нередки споры, разрешение которых в суде невозможно без проведения экспертизы. При подаче группового обращения стоимость экспертизы (услуг нотариуса, оценщика, переводчика) делится на всех истцов, что гораздо дешевле и целесообразнее, чем проведение экспертизы каждым из истцов при подаче индивидуальных исков. В итоге подача коллективного заявления сокращает расходы на судебные издержки. Тем более что в делах, где нужны групповые иски, часто фигурируют небольшие суммы ущерба, из-за которых граждане индивидуально в суд не обращаются в силу их малозначительности.

На работодателя

Пока невозможно в России подавать на работодателя коллективные иски, с 1 октября изменений так и не случилось. Правовая возможность подачи иска отсутствует по положениям главы 61 Трудового кодекса РФ. Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из таких этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и(или) в трудовом арбитраже.

Рассмотрение коллективного спора примирительной комиссией является обязательным этапом. Даже при наличии однотипных требований к одному работодателю работники вынуждены обращаться в суд индивидуально, так как основания (трудовые договоры) и исковые требования (взыскание зарплаты, премии) будут существенно отличаться.

Яркий пример — закрытие известного автозавода в Ленинградской области. В период сокращения суд десятками рассматривал иски бывших работников, но все они были индивидуальными.

На управляющую компанию

Реальным в применении на практике выглядит подача «жилищного» коллективного иска в гражданском процессе, количество человек бывает значительным, так как речь идет о жильцах многоквартирного дома. Нарушения в сфере ЖКХ всегда затрагивают права большой группы лиц. Жильцы объединены не только общностью проживания и одинаковыми требованиями к качеству услуг, но и договор с УК, который является основанием для возникновения права на определенные услуги, у них стандартный.

При увольнении

При увольнении работников совместное обращение в суд затруднительно: кроме отсутствия правового механизма, как подать коллективный иск в суд, закрепленного в ТК РФ, обстоятельства каждого дела будут отличаться наличием льгот, специального стажа или особого статуса работника (руководитель, пенсионер, совместитель). Незаконно уволенные сотрудники подают заявления о восстановлении на работе в суды по своему месту жительства, что более целесообразно, нежели по месту нахождения компании-работодателя.

Куда и как подавать

Исковое заявление по гражданским делам подают в районные суды общей юрисдикции, корпоративные споры рассматривает арбитражный суд. Таким образом, на начальном этапе, исходя из предмета спора и особенностей группы лиц, чьи права нарушены, необходимо правильно определить подведомственность. Коллективное исковое заявление подается в обычном порядке лично одним из группы либо представителем группы на основании доверенности. В заключительной части иска от группы должны содержаться требования в отношении каждого из членов группы, присоединившихся к групповому заявлению.

Какие документы нужны при составлении

При составлении искового заявления понадобится стандартный пакет документов, а дополнительные документы перечислены в главе 22.3 ГПК:

  • доказательства принадлежности к группе каждого истца;
  • указание на граждан, являющихся членами группы, и основания такого членства; их персональные данные, включая место работы (или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя). Для организаций — наименование и адрес;
  • если иск подают не члены группы — документы, подтверждающие право органа, организации или гражданина на обращение в суд.

Процедура составления иска

Правила коллективного обращения идентичны подаче индивидуального иска (ст. 131 ГПК РФ), за исключением того, что консолидированное заявление подает представитель группы.

Шаг 1. Определить подсудность будущего судебного дела — групповые иски в гражданском процессе подают в суд только по месту нахождения ответчика.

Шаг 2. Выбрать лицо, которое будет вести дело в суде, или назначить представителя от группы истцов.

Шаг 3. Составить иск от группы лиц и опубликовать в сети Интернет объявление об этом.

Шаг 4. Принять решение по порядку оплаты государственной пошлины. Заверить у нотариуса достигнутое соглашение по оплате или распределению судебных расходов всеми истцами.

Шаг 5. Оплатить государственную пошлину.

Шаг 6. Подать иск в суд.

Учитывая дополнительные требования, образец коллективного искового заявления в суд выглядит следующим образом:

В ______________суд города ___________

Истец 1 (Ф.И.О., адрес):___________________

Истец 2 (Ф.И.О., адрес):___________________

Истец 3 (Ф.И.О., адрес):___________________

Истец 200 (Ф.И.О., адрес):_________________

Представитель: Ф.И.О., доверенность

Ответчик: ООО «Пион»

Адрес Ответчика: ____________________

Коллективный иск о взыскании стоимости неоказанных услуг

Мы, жильцы МКД, расположенного по адресу: ____________________, в соответствии с положениями главы 22.3 ГПК РФ, объединились в группу на основании заявлений о присоединении к иску (далее — группа лиц). Заявления прилагаются к иску.

С управляющей компанией (далее — Ответчик) у всех членов группы лиц заключены договоры на обслуживание.

Читайте также:  Составляем ходатайство о замене стороны правопреемником

В течение 2018 года услуги дополнительной охраны и консьержей в МКД не предоставлялись, но в квитанциях они были указаны и оплачивались. Стоимость услуги — 500,00 рублей в месяц с каждого собственника. Услуга не предоставлялась 12 (двенадцать) месяцев. Составлены акты об отсутствии охраны и консьержей в предусмотренных для этого помещениях в указанный период (приложение). Жильцы неоднократно обращались к Ответчику с требованием о перерасчете квартплаты, однако Ответчик требования игнорировал, а 31.10.2019 управляющая компания сменилась на основании __________________.

Услуги должны оказываться качественно и в срок. Услуги так и не были оказаны Ответчиком, оплата неоказанных услуг не допускается. За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканию подлежит неустойка (расчет — в приложении). За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу группы лиц.

Группой лиц понесены судебные расходы — услуги юриста, оплата нотариальных услуг, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы подлежат компенсации.

На основании вышеизложенного,

1. Взыскать с ООО «Пион» стоимость неоказанных услуг в размере Истец 1 — 6000 рублей, Истец 2 — 6000 рублей, …Истец 200 — 6000 рублей (расчет — в приложении).

2. Взыскать с ООО «Пион» неустойку за пользование чужими денежными средствами: Истец 1 — 550 рублей, Истец 2 — 550 рублей, Истец 3 — 550 рублей, . Истец 200 — 550 рублей.

3. Взыскать с ООО «Пион» штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов.

4. Компенсировать судебные расходы в сумме 100 000 рублей.

  1. Копия искового заявления.
  2. Заявления о присоединении к иску (№ от ….).
  3. Договоры с УК — копии (№ от….).
  4. Расчет исковых требований.
  5. Акты отсутствия охраны и консьержей.
  6. Требования о перерасчете квартплаты (№ от. ).
  7. Расчет судебных расходов.

«_____» ___________ 20___ г.________

Госпошлина

Статья 244.27 ГПК РФ позволяет заключить и предоставить в суд нотариальное соглашение группы лиц о порядке несения судебных расходов. Требования об изменении и о расторжении соглашения группы лиц предъявляют только в суд, который рассматривает дело о защите их прав и законных интересов.

Закон не выделяет специальных формул для расчета госпошлины, когда подается коллективный гражданский иск. Чаще всего оплата производится истцами в равных долях. Соответственно, при подаче иска 20 участниками каждый обязан уплатить 1/20 часть госпошлины по делу.

Сроки рассмотрения иска

Дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается судом в срок, не превышающий восьми месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Минусы коллективного обращения

В некоторых случаях логичнее было бы определить иную подсудность иска, но ГПК РФ такой возможности не дает. Например, если иск подается жильцами многоквартирного дома к управляющей компании, юридический адрес которой находится в месте, отличном от адреса этого дома. Важно отметить, что судами коллективные иски 2019 года от жильцов пока еще не рассматривались, в связи с чем проанализировать судебную практику пока не представляется возможным.

Кроме того, этот способ решения споров в РФ пока имеет один главный недостаток — редкое практическое применение в российских судах. До сих пор граждане предпочитают подавать индивидуальные иски, как наиболее быстрый и эффективный способ защиты своих прав.

Последние изменения в законодательстве вполне способны подстегнуть развитие нового правового механизма — распространение и наработка судебной практики сделают его особенно популярным в сфере защиты прав потребителей и смежных сфер, россияне смогут подавать групповые гражданские иски чаще и эффективнее.

Производство по самостоятельному иску приостанавливается, если групповое исковое заявление предъявлено позже индивидуального обращения в суд. Судья сначала рассматривает групповой иск, ГПК РФ статьей 244.25 закрепил такую очередность рассмотрения дела для стимулирования объединения истцов и облегчения работы судов с однородными требованиями.

Что нам готовит Глава 22.3 ГПК РФ о групповых исках?

С первого октября 2019 года вступает в силу Федеральный закон от 18.07.2019 г. № 191-ФЗ, который сделал реальностью групповые иски в рамках гражданского судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Хорошо это или плохо?

Сразу определимся с терминологией; под «групповым иском» мы имеем в виду «исковое заявление в защиту прав и законных интересов группы лиц». Оставим арбитражные суды за рамками сегодняшней статьи, сейчас нам интересна реализация группового иска именно в СОЮ.

Фактически в ГПК РФ включили отдельную Главу 22.3. «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Кратко пробежимся по специфике рассмотрения дел данной категории.

Самое главное: необходимо наличие совокупности четырёх условий, без которой подача группового иска невозможна:

наличие общего по отношению к каждому члену группы лиц ответчика;

общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц как предмет спора;

схожие фактические обстоятельства в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика;

  • использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.
  • Если совокупность условий имеется, то групповой иск может быть подан. Подать его может гражданин или организация, являющиеся членами этой группы лиц (а в установленных законом случаях и орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц).

    Члены группы лиц (ЧГЛ) – граждане и организации, отвечающие совокупности четырёх указанных условий, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

    Установлена минимальная численность участников группы для рассмотрения судом группового иска – не менее 20 на день подачи иска в суд. Причём ЧГЛ может присоединиться к групповому иску как до подачи иска в суд (подать письменное заявление о присоединении лицу, обращающемуся в суд с требованием), так и в процессе рассмотрения иска судом (на любой стадии процесса до перехода к судебным прениям в суд подается либо заявление на бумаге, либо через форму на сайте суда или ГАС «Правосудие»).

    Кстати: ЧГЛ, несогласные с предъявленным в групповом иске требованием, вправе вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Если ЧГЛ подаст самостоятельный иск к тому же ответчику, о том же предмете и откажется от предложения суда присоединиться к групповому иску (как это реализовано – расскажем далее), производство по его делу будет приостановлено до вступления в законную силу решения суда по групповому иску (даже если групповой иск подан позже самостоятельного), после чего суд возобновит производство по самостоятельному иску.

    Если ЧГЛ подаст самостоятельный иск к тому же ответчику, о том же предмете и согласится на предложение суда присоединиться к групповому иску, суд выносит определение о присоединении данного лица групповому иску.

    При этом суд, в который обратилось указанное лицо, выносит определение о передаче материалов дела в суд, который рассматривает групповой иск. Интересно, правда? Тут вся соль в подсудности, но об этом чуть позже!

    Закон установил также, что кроме указанных в ст. 131 ГПК РФ общих требований, предъявляемых к исковому заявлению, для групповых исков вводятся специальные требования:

    А) В групповом иске должны быть указаны:

    права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование о защите прав и законных интересов группы лиц;

    круг лиц, являющихся ЧГЛ, основания такого членства;

    Ф.И.О. лиц, присоединившихся к групповому иску, место их жительства или пребывания, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (при их наличии), а в случае, если лицом, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, является организация, ее наименование и адрес.

    Б) Кроме документов, предусмотренных ст. 132 ГПК, к групповому иску прикладываются документы, подтверждающие присоединение присоединившихся лиц (то есть письменные заявления), и их принадлежность к группе лиц.

    В) Если групповой иск подало лицо, не являющееся ЧГЛ, то в иске должна содержаться ссылка на федеральный закон, устанавливающий право «нечлена» на обращение в суд с групповым иском, а также должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы членов группы лиц, какие их права нарушены. Как можно догадаться, речь идёт о Роспотребнадзоре, который получил право «обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей)».

    Кроме того, в групповом иске должен быть указан «ведущий (тамада)», то есть «лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц». Сам «ведущий» должен быть ЧГЛ (кроме вышеуказанного случая, когда на сцену вышел Роспотребнадзор).

    Доверенность «ведущему» не нужна, он действует на основании письменных заявлений ЧГЛ о присоединении. Но сам «ведущий» может поручить ведение дела представителю (если это не запрещено соглашением ЧГЛ о порядке осуществления прав и обязанностей). «Ведущий» пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов (если соглашением группы лиц не определено иное – о самом соглашении читайте далее).

    Если «ведущий» злоупотребляет процессуальными правами или не выполняет процессуальные обязанности, суд вправе его оштрафовать независимо от поручения ведения дела представителю.

    Полномочия «ведущего» могут быть прекращены судом:

    по требованию большинства лиц, присоединившихся к групповому иску, в случае обнаружения неспособности его к ведению дела, в том числе в случае длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе или нахождения в служебной командировке, либо при наличии обоснованных сомнений в ведении им дела разумно и добросовестно в интересах группы лиц;

    если «ведущий» отказался от иска (тут самое интересное, об этом попозже).

    Права ЧГЛ, присоединившихся к групповому иску:

    знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

    ходатайствовать в суде о замене «ведущего», в том числе после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

    присутствовать в судебном заседании, в том числе если оно объявлено закрытым;

    отказаться от поданного им заявления о присоединении групповому иску.

    При подготовке дела по групповому иску к судебному разбирательству судья:

    определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство;

    уточняет требования в защиту прав и законных интересов группы лиц и основания этих требований;

    решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорных правоотношений;

    предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц;

    предлагает лицам, присоединившимся к групповому иску, заключить соглашение группы лиц или присоединиться к ранее заключенному такому соглашению;

    совершает иные предусмотренные ст. 150 ГПК РФ.

    Комментарии

    Сегодня узнал о том, что иск в защиту прав и законных интересов группы лиц о признании недействительными решения ОСС, проведённого по инициативе управляющей организации, поданный в соответствии с ч. 4 ст. 30 по адресу ответчика (управляющей организации) возвращен судом в связи с неподсудностью. Определение еще не получил, но уверен, что вынесено со ссылкой на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

    Возможно, что ч.7 или ч.9 ст.29 ГПК

    Рассылка новостей ЖКХ

    а также наших статей

    Подписка на рассылку

    Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

    Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

    Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

    Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

    Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

    Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

    Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

    Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

    2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

    а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

    б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

    в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

    г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

    д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

    е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

    ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

    з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

    и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

    к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

    Статья 5.62. Дискриминация

    3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, – влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Ссылка на основную публикацию