Предмет доказывания в гражданском процессе (нюансы)

Предмет доказывания по гражданскому делу

1. Судебное доказывание в гражданском процессе имеет свой предмет. Как правовая категория предмет доказывания определен ст. 177 ГПК. Им являются “все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела”.

Под фактами указанными и законе, факты (действия, события). С их наличием или отсутствием нормы права связывают определенные правовые последствия.

Предмет доказывания по гражданскому делу – это совокупность юридических фактов, относящихся к делу, установление которых с помощью доказательств необходимо для того, чтобы данное дело могло быть правильно разрешено.

2. В науке гражданского процессуального права вопрос о составе фактов, входящих в предмет доказывания, решается неоднозначно.

На наш взгляд, можно выделить три группы юридических фактов, входящих в предмет доказывания.

Прежде всего это юридические факты материально-правового характера. Указанными фактами обосновываются требования и возражения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Согласно ст. 243 ГПК. в исковом заявлении должны быть указаны факты, которыми истец обосновывает свои требования. Ответчик, возражая против иска, должен указать факты, которыми обосновываются его возражения.

В предмет доказывания входят также юридические факты процессуально-правового характера, т.е. юридические факты, с которыми связаны возникновение права на предъявление иска, право на приостановление или прекращение производства по делу, а также право на совершение иных процессуальных действий.

И наконец, в предмет доказывания могут входить и другие юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела (например, факты, установление которых необходимо суду для осуществления своих профилактических и воспитательных функций; доказательственные факты и т.д.).

3. Состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого гражданского дела различен. Суд определяет его, исходя из содержания заявленных требований и возражений сторон, руководствуясь при этом нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае.

Стороны могут неправильно (например, в силу юридической неосведомленности) определить основание своих требований или возражений, а следовательно, и предмет доказывания по делу. В этом случае юридические факты, не указанные сторонами, включаются в предмет доказывания по инициативе суда.

При определении предмета доказывания суд не связан юридическими фактами, указанными сторонами. Поэтому если стороны в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты. не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела, суд не включает их в предмет доказывания.

В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может быть изменен и дополнен; одни юридические факты в установленном законом порядке могут быть включены в предмет доказывания, а другие – исключены из него.

Правильное определение предмета доказывания но каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

4. Не все юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, входят в предмет доказывания. Согласно ст. 182 ГПК. не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания две категории фактов – общеизвестные факты и преюдициально установленные факты.

Общеизвестные факты – это факты, которые известны достаточно широкому кругу лиц. в том числе суду, рассматривающему дело, сторонам и друз им участникам процесса.

Закон (ч. 1ст. 182 ГПК) предоставляет суду право признать тот или иной факт общеизвестным. Такое право принадлежит не только суду первой инстанции, но и судам, рассматривающим дело в кассационном либо надзорном порядке.

Юридические факты могут иметь различный масштаб известности. Существуют факты: всемирно известные (например, авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.); известные на всей территории государства (например, трагедия на станции метро “Немига” в г. Минске 30 мая 1999 г.); известные только на территории области, района, отдельного населенного пункта (например, факты наводнения, засухи, пожара или какого-либо другого стихийного бедствия в данной местности).

Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна. Однако если известность факта носит ограниченный характер, то суд в своем решении должен указать, что этот факт в данной местности является общеизвестным. Такая запись в судебном решении необходима, так как вышестоящему суду, проверяющему данное дело в кассационном либо надзорном порядке, этот факт может быть и не известен, в связи с чем ему не будут ясны основания освобождения указанного факта от доказывания.

Установленные факты – это факты. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением или приговором суда по другому делу.

В соответствии с ч. II ст. 182 ГПК факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники. Повторное исследование этих фактов в другом процессе по общему правилу должно привести к тем же результатам. В связи с этим закон запрещает юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а также их правопреемникам оспаривать данные факты в другом процессе. В то же время для лиц. не привлеченных в процесс, факты, установленные вступившим в иконную силу решением суда, не имеют преюдициального значения. Следовательно, названные лица могут опровергать любые факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

В судебной практике по гражданским делам преюдициальная связь решений чаще всего имеет место при рассмотрении регрессных исков. Например, при предъявлении регрессного иска владельцем источника повышенной опасности к непосредственному причинителю вреда не подлежит доказыванию факт причинения вреда потерпевшему и размер вреда, поскольку это было уже раньше установлено вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

Преюдициальная связь может существовать между гражданскими и хозяйственными делами. Факты, установленные вступившим В законную силу решением хозяйственного суда, если они имеют значение для рассмотрения судом гражданского дела, не доказываются вновь лицами, участвовавшими в деле, рассмотренном хозяйственным судом (ч. III ст. 182 ГПК).

Преюдициальная связь может также существовать между гражданскими и уголовными делами. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. IV ст. 182 ГПК). Все остальные факты (в частности, размер ущерба, имущественное положение ответчика и др.). установленные приговором суда, преюдициального значения по гражданскому делу не имеют и. следовательно, могут быть опровергнуты в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

Суд не вправе перепроверять факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором. Гели у суда возникнут сомнения в существовании преюдициально установленного факта, он может поставить вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного решения или приговора, которым установлен данный факт, приостановив производство по рассматриваемому делу.

Преюдициальное имеют только факты, установленные решением или приговором суда. Административные акты и акты прокурорско-следственных органов не служат в гражданском процессе основанием освобождения от доказывания.

2 Предмет доказывания по гражданскому делу

Предметом доказывания являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела [3, cт.177].

К предмету доказывания в широком смысле слова можно отнести следующие группы фактов:

1) юридические факты материально-правового характера;

2) доказательственные факты;

3) юридические факты процессуально-правового характера (определяющие наличие у лица права на предъявление иска и совершение иных процессуальных действий);

4) факты, способствующие правильной оценке доказательств (например, факт подложности письменного доказательства, факт наличия неприязненных, дружеских или родственных отношений между стороной и свидетелем);

5) факты, установление которых необходимо суду для выполнения предупредительных и воспитательных задач гражданского судопроизводства (например, факты, относящиеся к причинам и условиям возникновения спора; обнаруженные при рассмотрении дела факты нарушения законности должностными лицами или гражданами, являющиеся основанием для вынесения судом частного определения в порядке ст. 325 ГПК) [1, с.89].

Состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого гражданского дела различен. Суд определяет его, исходя из содержания заявленных требований и возражений сторон, руководствуясь при этом нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае.

Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц [2, c.170].

Предметом доказывания являются обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, а ответчик – в обоснование своих; возражений. Бремя доказывания этих обстоятельств и фактов лежит на сторонах. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции [4, c. 47].

Согласно ст. 182 ГПК, не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания две категории фактов — общеизвестные факты и преюдициально установленные факты. Общеизвестные факты — это факты, которые известны достаточно широкому кругу лиц, в том числе суду, рассматривающему дело, сторонам и другим участникам процесса. Закон предоставляет суду право признать тот или иной факт общеизвестным. Такое право принадлежит не только суду первой инстанции, но и судам, рассматривающим дело в кассационном либо надзорном порядке [5, c.179].

Общеизвестными могут быть признаны факты, о существовании которых знает достаточно широкий круг людей, включая состав суда. Как правило, это факты:

1) существование которых не вызывает сомнения;

2) о которых неоднократно сообщалось в средствах массовой информации;

3) вызвавшие большой отклик у населения;

4) информация о которых, независимо от времени, прошедшего с момента существования факта, не утратила своей актуальности (т. е. большинство населения помнит о факте) [1, с. 90].

Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна. Однако если известность факта носит ограниченный характер, то суд в своем решении должен указать, что этот факт в данной местности является общеизвестным. Такая запись в судебном решении необходима, так как вышестоящему суду, проверяющему данное дело в кассационном либо надзорном порядке, этот факт может быть и не известен, в связи с чем ему не будут ясны основания освобождения указанного факта от доказывания [6, c.98].

Преюдицией именуют предрешение вопроса об истинности фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением при рассмотрении другого дела между теми же лицами [3, п.13 ст. 1].

Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники [3, ч.2 ст.182].

Читайте также:  Составляем ходатайство о замене стороны правопреемником

Повторное исследование этих фактов в другом процессе по общему правилу должно привести к тем же результатам. В связи с этим закон запрещает юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а также их правопреемникам оспаривать данные факты в другом процессе. В то же время для лиц, не привлеченных в процесс, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не имеют преюдициального значения [5, c.180].

Преюдициальная связь может существовать между гражданскими и хозяйственными делами [4, c.49].

Факты, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда, если они имеют значение для рассмотрения судом гражданского дела, не доказываются вновь лицами, участвовавшими в деле, рассмотренном хозяйственным судом [3, ч. 3 ст. 182].

Преюдициальная связь может также существовать между гражданскими и уголовными делами [4, c.49] .

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом [3, ч.4 ст. 182].

Все остальные факты (в частности, размер ущерба, имущественное положение ответчика и др.), установленные приговором суда, преюдициального значения по гражданскому делу не имеют и, следовательно, могут быть опровергнуты в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

Если у суда возникнут сомнения в существовании преюдициально установленного факта, он может поставить вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного решения или приговора, которым установлен данный факт, приостановив производство по рассматриваемому делу.

Преюдициальное значение имеют только факты, установленные решением или приговором суда. Административные акты и акты прокурорско-следственных органов не служат в гражданском процессе основанием освобождения от доказывания [6, c.99].

§ 3 Предмет доказывания

Предмет — это то, на что направлена мысль, какое-нибудь действие, объект. Предметом судебного доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в определенном законом порядке в целях законного и обоснованного разрешения гражданского дела.

В гражданском процессе значение предмета доказывания состоит в том, что он:

— выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;

— определяет объем и пределы судебного познания;

— служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 59 ГПК).

В данном случае относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания.

В предмете доказывания различают:

— факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования;

— факты возражения против заявленного правопритязания;

— процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;

— факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений, в соответствии с которыми суд вправе вынести частные определения.

В предмет доказывания должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон.

Например, прежде чем решить, обязано ли лицо платить долг другому лицу, суд должен выяснить, имел ли место такой договор в действительности, предмет договора и сроки исполнения обязательств по данному договору.

В гражданском судопроизводстве состав его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств.

На предмет доказывания также воздействуют третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст. 46 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Таким образом, в предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов.

Если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными данными о существовании либо отсутствии этих бесспорных фактов.

В предмет доказывания входят как положительные факты (например, заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (например, отсутствие чего-либо, несовершение сделки и т. п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.

Однако в ст. 61 ГПК указаны две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.

Общеизвестными фактами являются такие обстоятельства, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи, в связи с чем их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».

Общеизвестными могут быть самые различные факты: например, о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между определенными улицами, поселками и т. п.

Для данной группы фактов характерна их локальность, т. е. то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи столицы. С течением времени память о тех или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным, например, двадцать лет тому назад, в настоящее время известно сравнительно небольшому кругу лиц.

Однако имеется группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Ими являются различные физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т. д., например: ткань одежды обычно нетрудно порвать; радиоприемник от резкого удара скорее всего сломается и т. п.

Близки к общеизвестным факты, которые ранее называли ноторными. Они легко устанавливаются из письменных источников, достоверность которых обычно никем не оспаривается. Например, какой день недели был 1 января 2001 года, какая температура воздуха была в той или иной день и т. д.

Вместе с тем не могут признаваться общеизвестными характеристики конкретных людей, так как это не факты, а субъективные суждения.

Преюдициальными фактами являются такие обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Итак, освобождаются от доказывания:

— факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

— при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления).

По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе. Например, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке, хотя они и определены в приговоре.

Однако, для того чтобы суд имел законные основания освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения или приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение вышестоящих судов, пересматривающих их в апелляционном, кассационном или надзорном порядках).

Предмет доказывания в гражданском судопроизводстве

Доказывание проходит с участием лиц в судебном процессе. Обязанность доказывания лежит непосредственно на самих участников процесса. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать[8]. Суд также может участвовать в доказывании, в установленном законом порядке.

Каждый этап доказывания содержит в себе определённые моменты и нюансы, которые требуют особенного внимательного подхода и рассмотрения. Не выясняя мелкие детали в отношении обстоятельств дела может за собой повлечь неправильное вынесение решения суда. Поэтому в ходе доказывания суд должен выяснять все обстоятельства дела, уточнять их достоверность, проводить правильную оценку доказательств. Любая упущенная мелочь может сыграть свою отрицательную роль.

§ 2. Понятие предмета доказывания

Суд для рассмотрения любого дела должен правильно выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.

В юридической литературе не дано однозначного ответа на вопрос, что такое предмет доказывания, ГПК РФ вообще не употребляет этого понятия. Между тем вопрос о предмете доказывания имеет не только теоретическое, но практическое значение: точное определение предмета доказывания способствует установлению совокупности фактов, необходимых для правильного и быстрого разрешения дела.

По мнению Треушникова предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. Ярков считает, что предмет доказывания представляет собой совокупность юридических фактов, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений.

Думается, наиболее яснее точка зрения в понятии предмета доказывания Шакарян М.С. Предметом доказывания называется совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу[9].

Суд обязан проверять истинность юридических фактов для разрешения дела в суде. Сам термин “предмет доказывания” подразумевает, что все юридические факты должны быть доказаны в процессе. Такие факты называют ещё искомыми фактами, так как суд должен эти факты проверить для разрешения дела. Таким образом, искомые факты и предмет доказывания – это одно и то же.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения смерти, наступления срока и т.д. Важное значение имеет правильное определение предмета доказывания по каждому делу, а именно исследование фактов, которые необходимы для разрешения дела. В случае неправильного определения искомых фактов, которые не имеют значение для дела, повлечёт за собой зря потраченные силы и трату времени и всех участников дела. Но самое главное это приведёт к неправильному разрешению дела по существу, потому что суд будет основывать своё решение на фактах, которые не будут иметь значения с точки зрения закона.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов[10]. Можно выделить три группы фактов, являющихся объектом познания суда.

Юридические факты материально-правового характера. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.

Читайте также:  Апелляционная жалоба на решение суда — особенности и виды

Доказательственные факты. Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).

Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового значения.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин – “пределы доказывания”. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу – значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление.

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:

1) основание иска и возражение против иска;

2) гипотеза и диспозиция нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.

Определяющее значение имеет иск и его основание. В литературных источниках можно встретить указание, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них и не ссылаются. Поэтому предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права[11].

Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ст.34 ГПК). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.

Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, споры о возмещении вреда при необходимости учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, споры о возмещении морального вреда), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости. Такие нормы права получили в теории гражданского процесса название “ситуационных” норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия.

В законе содержатся такие обобщающие юридические понятия, как:

“неосторожность самого потерпевшего”, “имущественное положение ответчика”, “конкретная обстановка, при которой убытки были причинены”, “интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов”. При рассмотрении и разрешении дела суд конкретизирует эти обобщающие понятия, поскольку они проявляются в жизни в более конкретных фактах.

К предмету доказывания относятся факты основания иска, т.е. те самые юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основания возражений против иска, т.е. те юридические факты, которые указаны ответчиком в качестве основания возражений против иска. В случае вступления в дело третьего лица процесс может, усложнён тем, что лицо, заявляющее исковые требования, или предъявлением встречного иска, в предмет доказывания по делу включаются также факты основания таких исков. Стороны могут ошибаться в своих фактах. Поэтому суд, в конечном счете, круг фактов, включаемых в предмет доказывания, определяет самостоятельно. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства. Стороны и лица, участвующие в деле, могут расширять или сужать круг фактов, входящих в предмет доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов, а именно предмета иска, его основание и т.д.

В предмет доказывания могут входить не только положительные, но и отрицательные факты. Первые отражают существование какого-то фактического обстоятельства, наличия чего-то, совершения кем-то каких-то действий. Это то, что было или еще есть в исследуемых судом правоотношениях. Например, заключение договора, причинение вреда, обнаружение правонарушения. В большинстве гражданских дел судебное доказывание нацелено на выяснение именно положительных фактов[12].

Отрицательные факты – это отсутствие чего-то, не совершение каких-то актов, невыполнение обязательств. Такие факты указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности. Например, неуплата покупной цены за товар, его недопоставка, несвоевременное исполнение обязательств. Отрицательные факты – это зачастую бездействие. Они часто препятствуют развитию нормальных правоотношений.

К вопросу о понятии предмета доказывания в гражданском судопроизводстве Текст научной статьи по специальности « Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Нахова Е. А.

Текст научной работы на тему «К вопросу о понятии предмета доказывания в гражданском судопроизводстве»

Постепенно исчезает положение о равенстве сторон договора, должник в некоторых типах договоров ставится в изначально неравное, подчинённое положение. Груз ответственности по исполнению условий соглашения контрагентом начинает перемещаться с имущества на его личность. Процессуально несколько упрощается защита нарушенных прав. Происходит постепенное объединение вещных и обязательственных исков. Проводится целенаправленная политика по регламентации товарного оборота.

К вопросу о понятии предмета доказывания в гражданском судопроизводстве

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела1. Обстоятельства, имеющие значение для дела, в науке гражданского процессуального права именуются предметом доказывания.

Вопрос о понятии предмета доказывания в науке гражданского процессуального права является дискуссионным и разрешается в зависимости от точки зрения того или иного исследователя на соотношение судебного доказывания и судебного познания, а также на круг субъектов доказывания.

Если судебное познание и судебное доказывание рассматривать как различные виды процессуальной деятельности, то судебное познание и судебное доказывание имеют свои пределы -предмет познания и предмет доказывания. Под предметом доказывания предлагается понимать совокупность обстоятельств материально-правового характера, установление которых необходимо суду для правильного разрешения дела, и обязанность доказывания которых лежит на лицах, участвующих в деле1 2. В процессуальной литературе многими исследователями разделяется данное

1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2011) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532; СЗ РФ. 13.12.2010. № 50. Ст. 6611.

2 См.: Ванеева Л. А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 125.; Тре-ушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 12.

определение предмета доказывания1. Под материально-правовыми фактами, от которых зависит правильное разрешение судом дела по существу, прежде всего понимаются предпосылки права на получения судебной защиты, т. е. факты, обусловливающие существование субъективного права или охраняемого законом интереса, подлежащего судебной защите; факты, подтверждающие принадлежность спорного права или интереса управомоченной стороне материального правоотношения; факты, свидетельствующие о нарушении или угрозе нарушения субъективного права или законного интереса. К материально-правовым фактам, оказывающим прямое влияние на судьбу юридического дела, относятся также факты, подрывающие указанные выше предпосылки права на получение судебной защиты1 2.

Неоднозначно решается проблема включения в предмет доказывания доказательственных фактов. К сторонникам включения в предмет доказывания доказательственных фактов относятся М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, С. В. Курылев, А. Г. Коваленко, И. В. Решетникова, Г. Л. Осокина и др.3 Данное положение нуждается в обосновании. Состав фактов материально-правового характера подразделяется на главные (основные) и вспомогательные. Главный искомый факт – это факт, с которым норма материального права непосредственно связывает наступление правовых последствий: возникновение, изменение, прекращение субъективных прав и обязанностей. Вспомогательным искомым фактом (доказательственным) является факт, с которым нормы материального права

1 См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. 2-е. изд. СПб., 1876. Т. 1. С. 272; Гамбаров Ю. С. Курс лекций по гражданскому процессу. СПб., 1894-1895. С. 759; Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского производства. СПб., 1913. С. 169-170; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е. изд. М., 1917. С. 322-324; Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с комментариями. СПб.,1914.С. 368; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 87; Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 33; Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1961. С. 6-7; Он же. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957. С. 7-8; Курылев С.В. Основы теории доказательств в советском правосудии. Мн., 1969. С. 39.

2 См.: Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общ. часть: учеб. пособие. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2002. С. 518.

3 См., например: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 54-66; См.: Коваленко А. Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП.1996. № 1. С. 92.

связывают наступление правовых последствий не прямо, а опосредованно через главный искомый факт. Доказательственное значение доказательственных фактов сводится к тому, что, будучи доказанными, они в силу прямого указания закона, предопределяют вывод о существовании связанного с ним главного факта. И. В. Решетникова предлагает включать доказательственные факты в предмет доказывания, в случае если этот факт имеет значение для разрешения возникшего спора по существу1. Однако имеются и противники включения доказательственных фактов в предмет доказывания1 2. Обоснованием данной позиции служил тот факт, что доказательственные факты в отличие от главных фактов не обосновывают исковое требование и не имеют значение для разрешения дела по существу.

Неоднозначно решается вопрос о вхождении процессуальных фактов в предмет доказывания. Критерием отнесения их к предмету доказывания является значимость для разрешения гражданского дела3.

И. В. Решетникова выступает за включение проверочных фактов в предмет доказывания, поскольку их исключение из предмета доказывания приведет к вынесению решений, основанных на недостоверных доказательствах4. Функция проверочных фактических обстоятельств сводится к выявлению доброкачественности каждого доказательства5. Эти факты подтверждают или опровергают достоверность доказательств, в этом их косвенный характер. Факультативный характер обусловлен необязательным их присутствием в каждом конкретном деле. Сумма обстоятельств материальноправового и процессуального характера, подлежащих установлению для правильного разрешения гражданского дела, по мнению И. В. Решетниковой, образует предмет доказывания. Факты группируются ею на основные материально-правовые, вспомогательные

1 См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 239.

2 См.: Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Юриздат., 1963. С.16; Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 44; Лилуашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. С. 7; Треушников М. К. Судебные доказательства. С. 20.

Читайте также:  Как написать возражение на апелляционную жалобу

3 См.: Треушников М. К. Доказательства и доказывания в советском гражданском процессе. М., 1981. С. 35; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 75; Решетникова И. В. Указ. соч. С. 240.

4 См.: Решетникова И. В. Указ. соч. С. 240.

5 См.: Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. С. 74-83.

(доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения), процессуальные и проверочные1.

Однако узкое толкование предмета доказывания наибольшим образом показывает связь с такими правовыми институтами, как распределение обязанности по доказыванию, освобождение от доказывания1 2.

Обязанность по определению предмета доказывания закреплена в п. 2 ст. 56 ГПК РФ и лежит на суде (судье). Формирование предмета доказывания предполагает его предварительную квалификацию путём поиска материально-правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение. Предварительная юридическая квалификация осуществляется судьей исходя из характера и содержания иска (заявления, жалобы), а также возражений против иска (заявления, жалобы). В определении суда о назначении подготовки дела к судебному разбирательству должен быть определен предмет доказывания.

Состав фактов предмета доказывания значительно уже состава фактов предмета познания. В состав фактов предмета познания входят общеизвестные и преюдициальные факты, которые не доказываются сторонами, признанные факты, бесспорные обстоятельства в гражданских делах, вопросы процессуального характера (называемые в дореволюционной литературе абсолютными предположениями, например право на обращение в суд), вопросы, необходимые для осуществления воспитательных и превентивных функций, факты процессуального характера (наличие у судебного представителя надлежаще оформленных полномочий), факты материально-правового характера (от этих фактов зависит правильное разрешение дела по существу). М. К. Треушников выделяет четыре группы фактов, являющихся объектом познания суда: юридические факты материально-правового характера, доказательственные факты; факты, имеющие процессуальное значение; факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия3.

1 См.: Решетникова И. В. Указ. соч. С. 240-241.

2 См.: Ванеева Л. А. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 126-127.

3 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 17.

Сторонники отождествления судебного познания и судебного доказывания используют один общий термин для обозначения этих пределов – «предмет доказывания». По отношению к суду факты предмета доказывания выступают в качестве искомых фактов, и суд должен познать данные факты, а участвующие в деле лица – доказать. И суд и лица, участвующие в деле, являются, в связи с этим, субъектами доказывания.

Теория гражданского процесса знает и такую самостоятельную категорию, как предмет доказывания суда: он слагается из фактов, составляющих предмет доказывания лиц, участвующих в деле, а также из других фактов (иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела)1. Данный автор занимает такую позицию в данном вопросе потому, что рассматривает процесс познания и процесс доказывания в единстве как познавательнодоказательственную деятельность суда и лиц, участвующих в деле.

При выявлении соотношения предмета доказывания и объекта доказывания следует исходить из того, что объектом доказывания именуются факты, являющиеся основаниями совершения отдельных процессуальных действий1 2. В процессуальной литературе объект доказывания определяется как обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства для совершения отдельного процессуального действия. Стороны в зависимости от совершения процессуального действия и нормы процессуального права, регулирующей совершение этого процессуального действия, определяют объект доказывания, для того чтобы суд удовлетворил ходатайство сторон в совершении процессуального действия. Например, лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить доказательствами факт того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда3.

Проблема определения предмета доказывания в гражданском судопроизводстве имеет не только фундаментальное научное, но и огромное прикладное значение, поскольку большая часть состоявшихся судебных решений отменяется вышестоящей (апелляционной, кассационной) судебной инстанцией именно по основанию, связанному с неправильным определением судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела.

1 См.: Коваленко А.Г.Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов, 1981. С. 36-37.

2 См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 36-38.

Предмет доказывания в гражданском процессе

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу (предмет доказывания), а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной (бремя доказывания).

Предмет – это то, на что направлена мысль, какое-нибудь действие, объект. Предметом судебного доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в определенном законом порядке в целях законного и обоснованного разрешения гражданского дела.

В гражданском процессе значение предмета доказывания состоит в том, что он:

– выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их установление фактов, составляющих его содержание;

– определяет объем и пределы судебного познания;

– служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 59 ГПК РФ).

В данном случае относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания. В предмете доказывания различают:

– факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования;

– факты возражения против заявленного правопритязания;

– процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;

– факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений, в соответствии с которыми суд вправе вывести частные определения.

В предмет доказывания входят как положительные факты (например, заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (например, отсутствие чего-либо, не совершение сделки и т. п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.

Однако в ст. 61 ГПК РФ указаны две группы факторов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.

Предмет доказательства – юр. категория, на познание кот. направлена доказательная деятельность суда и лиц, кот. принимают участие в деле. Анализ ст. 27, 30 дает возможность сделать вывод, что предметом доказательства выступают:

– обстоятельства, на основании кот. истец обосновывает свои требования (основания иска);

– обстоятельства, на основе кот. ответчик обосновывает свои отрицания (основания отрицания);

– другие обстоятельства, кот. имеют значение для правильного решения дела.

Средства судебного доказывания.

1. Объяснения сторон и третьих лиц – стороны и третьи лица выступают с объяснениями возникшей ситуации и обоснованием собственных требований и возражений.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сведения, сообщаемые об обстоятельствах дела, закон признает самостоятельным средством доказывания.

Объяснения сторон и третьих лиц могут иметь 4 разновидности: утверждение, признание, возражение и отрицание.

2. Показания свидетелей. Свидетель – юридически не заинтересованный участник гражданского судопроизводства, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании.

3. Письменные доказательства – содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

4. Вещественные доказательства – предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, местонахождению или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

5. заключение эксперта. Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

6. Аудио– и видеозапись как средство доказывания также является самостоятельным средством доказывания. При этом законодатель не дал понятия этого средства доказывания.

7. Иные средства доказывания.

Перечень средств доказывания является исчерпывающим, и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве. При этом необходимо отметить, что исчерпывающий перечень установлен только для первоначальных доказательств, производные доказательства могут быть иные и будут рассмотрены судом, если они были получены без нарушения закона.

(Существуют так же факты, не подлежащие доказыванию: общеизвестные и преюдициарные).

36. Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции: понятие и значение.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы о законности произведенного увольнения.

Бремя доказывания определяется судом. При этом даже если стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Но для того чтобы выиграть дело, мало представить доказательство (например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний). Важно так построить его исследование, чтобы суд убедился в достоверности и в значении доказательства для разрешения дела. Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности доказательств противоположной стороны, обосновывает достоверность своей правовой позиции.

Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать -вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Роль презумпции – освобождение стороны, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Презумпции могут быть законными, т.е. закрепленными в нормах права, и фактическими – не закрепленными в нормах права. К не закрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной дееспособности гражданина старше 18 лет.

Дата добавления: 2015-05-06 ; просмотров: 4770 | Нарушение авторских прав

Ссылка на основную публикацию