Злоупотребление правом в гражданском праве – формы

Злоупотребление правом: понятие, формы, последствия

Общие пределы осуществления субъективных гражданских прав (относятся ко всем субъективным правам и предусмотрены в нормах-принципах).

Гражданские права могут быть ограничены на основании ФЗ и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Злоупотребление правом – нарушение общих пределов осуществления субъективных прав (неправомерное действие).

Формы злоупотребления правом:

1) Шикана (действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому) (запрещена и гражданскими законами других стран)

2) Ограничение конкуренции на товарном рынке (в результате соглашений (согласованных действий) конкурирующих хозяйственных субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара 35%, направленных на (поддержание цен, скидок, надбавок, повышение, снижение, поддержание цен на аукционах и торгах, раздел рынка по территориальному принципу).

Ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг (соглашение финансовых организаций, направленное на установление необоснованных критериев членства, являющихся барьерами при вступлении в платежные системы, без участия в которых конкурирующие финансовые организации не смогут предоставить своим потребителям необходимые финансовые услуги).

3) Доминирующее положение на рынке (исключительное положение финансовой организации, хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя или взаимозаменяющих товаров, дающее им возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара (предоставления финансовых услуг) на соответствующем рынке или затруднить доступ другим хозяйствующим субъектам (финансовым организациям)).

Злоупотребление доминирующим положением (изъятие товара из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке или повышение цен; навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора; включение в договор дискриминирующих условий, ставящих контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей).

Другие формы злоупотребления правом (неразумное и недобросовестное осуществление прав) (предъявление иска прокурором без предоставления доказательств, подтверждающих нарушение интересов государства и общества; подача иска коммерческой организацией к ответчику, добросовестно выполнившему свои обязательства по сделке, заключенной на законных основаниях; обращение с иском о взыскании неустойки за исполнение договора при одновременном нарушении условий договора самим истцом).

Последствия злоупотребления правом (если поведение истца противоправно, нарушает нормы правового акта, наступают последствия, предусмотренные этим актом).

Субъекты, злоупотребляющие осуществлением права в форме ограничения конкуренции и использования доминирующего положения, обязаны (в соответствии с предписаниями федерального антимонопольного органа):

1) прекратить нарушение права, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, отменить акт, не соответствующий законодательству;

2) перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения;

3) осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением установленных условий и сроков;

4) выполнить иные действия, предусмотренные предписанием.

Федеральный антимонопольный орган вправе в административном порядке налагать штрафы и выносить предупреждения.

При отсутствии конкретных санкций суд может отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9201 – | 7333 – или читать все.

194.79.23.4 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Примеры злоупотребления правом в гражданском праве

Теория гражданского права дает разъяснение многим терминам, понятиям, ситуациям, но вот такой феномен, как «злоупотребление правом», до сих пор полноценной характеристики не получил. Опытные юристы и профессора спорят о том, что может быть признано правонарушением в этом вопросе и какие формы реализации преступного права могут существовать.

Неспециалистам и людям, далеким от правовой сферы, это понятие может показаться неинтересным и совсем не нужным, но все же стоит иметь хотя бы общее представление о формах злоупотребления правом в гражданском праве. Попытаюсь раскрыть понятие максимально полно, и для этого использую примеры.

Определение понятия и разные подходы к трактованию термина

В юридической литературе вопрос с определением понятия «злоупотребление правом» (ЗП) до сих пор остается открытым. Вместе с тем, можно выделить несколько подходов к рассмотрению термина, а точнее:

  1. Понятие определяется через признаки – причинение вреда и совершение действий, наносящих вред, умышленно.
  2. Осуществление права субъективного порядка в противоречии с совестью и добрым нравом.
  3. Описывается как особый тип гражданских правонарушений, совершаемых правомочным лицом при осуществлении им права, связанного с применением конкретной формы, но в рамках существующего поведенческого типа.

В судебной практике выделяются разновидности злоупотребления правом, но для этого необходимо знать признаки. В частности, можно выделить умысел и использование права в качестве средства для злоупотребления, и исключительные действия, описанные в ст. ГК РФ.

Что такое средство злоупотребления правом и как они квалифицируются?

Средство ЗП – это само гражданское право, на которое опирается нарушитель. Фактически человек использует свои обязанности как инструмент для воплощения в действительность преступного умысла. Могут быть задействована одна норма, совокупность или часть норм. Существует специальная классификация, которая образует четыре группы средств ЗП. В список входят злоупотребления:

  • вещными правами;
  • обязательственными, особенно правом на свободу заключения договоренностей и формирования их условий;
  • гражданско-правовыми обязанностями;
  • правом на защиту.

Данное распределение необходимо для более четкого понимания проблема, а также для упрощения квалификации подобных преступлений и для оформления соответствующих документов.

Пример злоупотребления вещного права

В этой группе часто приводится пример, когда продавец заключает с покупателем договор купли-продажи на объект недвижимости. Переход права еще не зарегистрирован, поэтому продавец заключает соглашение с другим лицом – тоже покупателем. В итоге единственная ответственность, которую несет продавец, — это уплата неустойки и возмещение убытков за несоблюдение условий сделки.

Согласно закону, владелец жилья злоупотребляет вещным правом. Первый покупатель не может стать собственником, потому что есть претензии от второго лица, купившего имущество. Второй не может получить жилье, поскольку владелец — это первый покупатель.

Пример злоупотребления права на защиту

Бывает, что кредитор, обратившись в суд, в ответ получает иск от должника, который просто желает затянуть разбирательство. Заемщик может потребовать признания договора недействительным на основании крупности или заинтересованности сделки. Правового интереса в этом вопросе нет, а единственная причина подачи иска – искусственное затягивание дела, чтобы склонить контрагента к мировому соглашению.

Классификация форм ЗП с учетом целей

Это разделение видов нарушений вызывает особый интерес у правозащитников, поскольку именно скрытая, незаконная цель образует важнейшие признаки совершенного преступного деяния.

Итак, с учетом целей можно выделить злоупотребление права с целью:

  • причинения вреда другому лицу. Эта форма имеет название «шикана». Данная форма свойственна для психически нездоровых людей;
  • получения выгоды, материального обогащения. Преступник преследует лишь одну цель – обогатиться, и ему безразлично состояние (психическое или материальное) пострадавшего лица;
  • во избежание и для уклонения от своих обязанностей. Обычно речь идет о случаях, когда нарушитель пользуется отдельными пунктами договоров, указывая их в качестве законного права не исполнять взятые ранее обязательства, хотя по факту такую возможность он имеет.

Классическим примером ЗП стало причинение вреда другому лицу намерено. Такой вариант описывается в учебниках по теории гражданского права, но есть и другие формы.

Пример злоупотребления правом получения выгоды

Самый простой пример – это аренда земельного участка. Временный пользователь эксплуатирует землю так, чтобы получить один урожай. Дальнейшая судьба участка его не интересует. После интенсивного и недобросовестного использования земля теряет свою плодородность.

Арендатор получает выгоду в виде урожая, а арендодатель – участок с землей плохого качества. Получается, что арендатору не важно, что получит в результате владелец земли, главное, что он извлечет прибыль.

Заключение

Завершить представленный материал можно выводами:

  1. Термин «злоупотребление права» до сих пор не имеет полноценного определения и в разных юридических пособиях трактуется с позиции характерных признаков.
  2. Существуют разные формы, определяющиеся с учета целей и признаков правонарушения.
  3. Для понятия реализации этого нарушения на практике стоит ознакомиться с подробными примерами из судебной практики.

53. Злоупотребление правом: понятие, формы, последствия.

Злоупотребление правом– самостоятельная, специфическая форма нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.

Признание злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов при отсутствии конкретных норм могут служить нормы, закрепляющие общие принципы. Такая посылка корректна и имеет легальную правовую основу. Допуская аналогию права, законодатель в п. 2 ст. 6 ГК указал, что гражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как видно, законодатель предписывает использовать в качестве критерия признания поведения субъектов юридически значимым – правомерным или неправомерным – общие начала и смысл гражданского законодательства, которые являются не чем иным, как принципами гражданского права.

Читайте также:  Постановление Правительства № 190 о списании неустоек

Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

Конкретные формы злоупотребления правом разнообразны, но их можно разделить на два вида:

а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);

б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу

Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК, позволяет говорить о том, что злоупотребление правом в форме шиканы – это правонарушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред другому лицу.

Особенность злоупотребления правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причинившим вред другому лицу, отличается от шиканы тем, что оно совершается лицом не по прямому умыслу. Субъективная сторона подобных злоупотреблений правом может выражаться в форме косвенного умысла или неосторожности.

Составы злоупотребления правом, совершенные без намерения причинить вред, но объективно причиняющие вред, могут описываться в законе, тогда как состав шиканы не может быть конкретно описан в законе. Так, в законодательстве определяются конкретные составы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

Под доминирующим положениемпонимается исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара (работ, услуг), дающее ему возможность оказывать решающее влияние на процесс конкуренции, затруднять доступ на рынок товара (работ, услуг) другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать их в хозяйственной и предпринимательской деятельности Классическими представителями субъектов, доминирующих на рынке, являются российские акционерные общества – РАО “Газпром”, РАО “ЕЭС” и им подобные. К злоупотреблениям хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке относятся действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как:

-изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке;

-навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

-включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, и т.д.

Однако описание в законе составов злоупотребления правом, совершенных без намерения причинить вред, но объективно причиняющих вред другому лицу, является скорее исключением, чем правилом. В абсолютном большинстве случаев вопрос о квалификации конкретного действия в качестве злоупотребления правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причиняющим вред, приходится решать на основе анализа объективных и субъективных факторов, имевших место при осуществлении права.

За совершение действий, являющихся злоупотреблением правом, могут быть установлены конкретные санкции, как это, например, сделано в антимонопольном законодательстве за случаи злоупотребления доминирующим положением на рынке. При отсутствии конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав, предусмотренная п. 2 ст. 10 ГК. Она имеет конкретные формы проявления:

-отказ в конкретном способе защиты;

-лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права;

-лишение субъективного права в целом;

-возложение обязанностей по возмещению убытков и т.д.

Бесспорно, что во всех случаях применения относительно определенной санкции, предусмотренной в п. 2 ст. 10 ГК, будет иметь место высокая степень судебного усмотрения. Вместе с тем следует иметь в виду, что место для судебного усмотрения остается всегда, как бы ни была велика степень формальной определенности нормы права, ибо без этого невозможно проведение в жизнь принципов индивидуализации ответственности и справедливости

Злоупотребление правом в гражданском праве

Злоупотребление правом (злоупотребление гражданскими правами).

Эта правовая конструкция хорошо известна еще со времен римского права. В известной римской сентенции «Summum ius, summa iniuria» («высшее право – высшая несправедливость») выражается одна из основных ее идей – каждое право должно иметь пределы его осуществления, в противном случае происходит нарушение прав других лиц, что, в свою очередь, исключает соблюдение важных для гражданского оборота принципов добросовестности и разумности.

Итак, статья 10 ГК РФ устанавливает недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Несколько декларативная, на первый взгляд, норма носит достаточно прикладной характер, широко используется на практике для соблюдения, восстановления принципов разумности и справедливости, в том числе, в тех случаях, когда другие нормы права «не срабатывают», не могут быть применены в силу тех или иных причин.

Учитываем, что применение нормы статьи 10 ГК неоднократно разъяснялось высшими судебными инстанциями. Прежде всего, используем рекомендации, сформированные правоприменительной практикой, содержащиеся в «Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ №127).

Итак, остановимся на основных моментах.

1. Злоупотребить правом может только лицо, которое таким правом обладает.

2. При осуществлении принадлежащего ему права это лицо имеет намерение причинить вред другим лицам, и именно цель причинения вреда делает поведение лица противоправным, ибо само по себе право у лица существует и под сомнение не ставится.

3. Последствием допущенного злоупотребления правом является отказ лицу, допустившему злоупотребление, в судебной защите.

Так, коллегия судей ВАС РФ в Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-9462/12 от 15 ноября 2012 г. совершенно справедливо сделала вывод о злоупотреблении процессуальными правами со стороны заявителя, указавшего в качестве оснований для пересмотра судебных актов судов нижестоящих инстанций нарушение правил о подведомственности дела арбитражному суду, тогда как производство в арбитражном суде было инициировано самым заявителем. Злоупотреблением правом признано и заявленное в качестве основания для пересмотра указание на нарушение формы заявления, поданного заявителем.

4. Судебно-арбитражная практика использует в качестве следствия злоупотребления правом не только отказ в судебной защите, но и признание сделки недействительной.

Подобная ситуация была описана в пункте 9 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ: сделки купли-продажи были признаны недействительными по п.2 статьи 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что при совершении сделок покупатель допустил злоупотребление правом, используя ситуацию, в которой руководитель продавца, действуя недобросовестно, в ущерб продавцу, продал имущество по заведомо низкой цене, что привело к утрате продавцом возможности использования имущества, необходимого ему для осуществления основной деятельности, и понесению продавцом дополнительных расходов по аренде этого недвижимого имущества, во много раз превышающих полученную продавцом покупную цену имущества.

5. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами по требованиям арбитражного управляющего, кредиторов с целью защиты прав и интересов кредиторов при банкротстве недействительной может быть признана сделка должника, совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве, которая направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов (в том числе, совершенная по заведомо заниженной цене сделка по отчуждению третьим лицам имущества должника, с целью уменьшения конкурсной массы должника) (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”).

Так, на основании статьи 10 ГК в связи с допущенным злоупотреблением правом был признан недействительным договор купли-продажи должником (продавцом) недвижимого имущества, по цене, более чем в 48 раз ниже рыночной, направленный на уменьшение конкурсной массы должника и совершенный во вред интересам кредиторов, к числу которых относились и участники долевого строительства (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 по делу №А33-3111/2009).

6. Одной из форм злоупотребления правом являются также акты недобросовестной конкуренции (недобросовестная конкуренция), то есть действия хозяйствующих субъектов, противоречащие законодательству и обычаям делового оборота, и направленные на получение прибыли за счет других хозяйствующих субъектов. Правовые санкции за недобросовестную конкуренцию включают в себя комплекс мер различного характера, и одним из них является отказ в защите гражданского права как результат злоупотребления правом.

Итак, нормы о злоупотреблении правом закреплены всего лишь в одной статье ГК. И, тем не менее, позволим себе утверждать о достаточно широком спектре возможностей по использованию этой правовой конструкции в различных видах правовых споров как истцами, при обосновании своих исковых требований, так и ответчиками, при формулировании и оформлении возражений на исковые требования.

7. Полезное из арбитражной практики ВАС РФ и Западно-Сибирского региона по состоянию на март 2014.

7.1. Заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом ( п.4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными );

Читайте также:  Зачетная неустойка - понятие и порядок взыскания

7.2. Бездействие конкурсного управляющего по поиску имущества должника является осуществлено в целях злоупотребления правом ( Постановление ФАС ЗСО от 18.03.2014 по делу №А03-7554/2012 );

7.3. Поскольку на момент заключения договора цессии ОАО “Омскэнергосбыт” уже отвечало признакам неплатежеспособности, что исключало возможность отчуждения ликвидного актива (права требования к ОАО “МРСК Сибири”) в обычном порядке; расчет за уступленное право по договору цессии произведен в порядке статьи 410 ГК РФ договор цессии, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов должника – ОАО “Омскэнергосбыт”, правомерно признан недействительным. Довод заявителя о том, что ОАО “ТГК N 11” на момент заключения договора цессии не знало о неплатежеспособности ОАО “Омскэнергосбыт” опровергается материалами дела. Довод заявителя о незаконности утверждения очевидности признаков несостоятельности ОАО “Омскэнергосбыт” до момента вынесения судом определения о признании заявления о банкротстве обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения, является ошибочным в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ( Постановление ФАС ЗСО от 13.03.2014 по делу № А46-6112/2013 );

7.4. Общество “Агросервис” и Предприниматель приводят убедительные доводы о мнимости сделки, положенной в основу мирового соглашения и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов утвержденным мировым соглашением кредиторов Предпринимателя. Однако указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий. Для того чтобы исключить использование мирового соглашения в качестве инструмента злоупотребления правом, суд при поступлении ходатайства о его утверждении должен установить наличие у истца субъективного права, у ответчика – обязанности, а также факт неисполнения этой обязанности, повлекшего нарушение права истца. Иными словами, мировое соглашение нельзя утверждать, не установив фактические обстоятельства дела и наличие задолженности ( Постановление ФАС ЗСО от 12.03.2014 по делу №А03-9375/2013 );

7.5. Действия мэрии по обращению с заявлением о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета являются формой злоупотребления правом, т.к. ранее признан незаконными отказ мэрии в образовании земельного участка, бездействие в непринятии решения о предоставлении обществу земельного участка на праве собственности ( Постановление ФАС ЗСО от 11.03.2014 по делу № А45-10227/2013 );

7.6. Следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании указанных норм права выводы судов о том, что избранный способ защиты нарушенного права в виде признания недействительным устава общества не предусмотрен ни статьей 12 ГК РФ. Выводы суда о злоупотреблении гражданскими правами со стороны истца в виде предъявления требования об установлении за истцом права на принятие решений общего собрания общества простым большинством голосов и установление корпоративного контроля над обществом с помощью судебного акта сделаны без учета положений ст.2 АПК РФ, ст.10 ГК РФ ( Постановление ФАС ЗСО от 11.02.2014 по делу № А46-3112/2013 );

7.7. Обстоятельства продажи движимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) покупателя, воспользовавшегося тем, что представитель продавца, также действующий недобросовестно, при заключении договора купли-продажи действовал явно в ущерб обществу, в результате чего общество могло утратить возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности. Изложенное, по мнению суда, подтверждается следующими обстоятельствами: имущество по договору (акту приема-передачи) покупателю не передавалось; документы на транспортные средства также не передавались, имущество используется в основной деятельности общества; оплата имущества покупателем не производилась; доказательств, подтверждающих то, что покупателем предпринимались действия по понуждению продавца к исполнению договора, в деле нет ( Постановление ФАС ЗСО от 29.01.2014 по делу № А45-15552/2013 );

7.8. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправого спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований для преимущественного удовлетворения требований в нарушение принципа единой правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим. Взыскатель и должника являются аффилированными лицами, искусственно создают кредиторскую задолженность и причиняют вред другим кредиторам ( Постановление ФАС ЗСО от 26.12.2013 по делу № А45-28722/2012 );

7.9. Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено, что судам, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Суды обоснованно сочли, что управляющая компания обязана выполнять Правила № 170, в том числе обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения. При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющей компании нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ( Постановление ФАС ЗСО от 27.11.2013 по делу №А75-409/2013 );

7.10. Положения устава предлагают к предоставлению информации о лице, выдвигающим свою кандидатуру в совет директоров общества, большой объем сведений. Непредоставление хотя бы незначительной части этой информации обществу (либо неправильное оформления такого предложения), исходя из статьи 11.11 Устава (и закона) влечет за собой отказ кандидатам во включении их в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров. Суд первой инстанции сделал вывод, что информация о кандидатах в совет директоров (при их выдвижении в качестве таковых в совет директоров – комм. автора статьи) должна быть реально исполнима и не создавать препятствия в реализации прав лиц, выдвигающих свои кандидатуры в данный орган ( Постановление ФАС ЗСО от 31.10.2013 по делу №А45-3752/2013 ).

p.s. Обратим внимание, что использование аргументов, относящихся к злоупотреблению правом требует представления соответствующих доказательств и доказывание наличия права, причинение вреда (или возможности причинения вреда) и прочих фактов.

p.s.s. Также стоит отграничивать злоупотребление материальным правом от злоупотребления процессуальным правом. В нашей статье, мы остановились только на первом варианте.

p.s.s. Наши обзоры по одной из форм злоупотребления правом, а именно по обходу закона, подготовленные на основе практики ВАС РФ и практики ФАС округов.

Также предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Злоупотребление правом в гражданском праве – формы

Мы делаем сложные дела простыми. Опыт адвокатов более 8 лет. 96% успешных дел!

Чем мы можем Вам помочь?

Понятие и виды злоупотребления правом

Принцип недопустимости злоупотребления правом

Какова бы ни была в действующем законодательстве степень дета- лизации и конкретизации запретов, устанавливающих пределы осу- ществления субъективных гражданских прав, они не могут исчерпать всех возможных проявлений социально неугодных способов, средств и целей осуществления субъективных гражданских прав. Иначе го- воря, несмотря на самую тщательную законодательную проработ- ку вопроса о пределах осуществления того или иного гражданского права, невозможно исключить случаи, когда субъект, осуществляя свое право, опираясь на него, совершает действия, прямо не запре- щенные законом, но находящиеся в противоречии с целью осуще ствляемого права, санкционированной законодателем. Именно по- этому в гражданском праве действует принцип запрета злоупотребления правом. В п. 1 ст. 10 ГК закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с на- мерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В действительности возможны весьма разнообразные действия, обладающие признаками злоупотребления правом. Все их невозмож- но описать в форме конкретных запретов. Поэтому правило п. 1 ст. 10 ГК сформулировано в виде руководящего положения – принципа, определяющего общее требование к субъектам – не злоупотреблять правом.
При этом п. 1 ст. 10 ГК является конкретной нормой действую- щего гражданского права. Следовательно, любые действия, прямо не описанные законом в качестве запрещенных, но совершаемые упра- вомоченным субъектом во зло другим лицам, должны квалифициро- ваться как правонарушения, ибо они нарушают принципиальный за- прет, содержащийся в п. 1 ст. 10 ГК. Таким образом, в качестве юри- дического критерия для признания действия, прямо не запрещенного законом, гражданским правонарушением в форме злоупотребления правом должно использоваться правило, сформулированное как прин- цип осуществления гражданских прав.

Возможность применения правового принципа как общеобязательного критерия для определения правомерности или неправомерности поведения субъектов имеет легальную правовую основу. Согласно п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотре- ны законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законо- дательства порождают гражданские права и обязанности. Из этого видно, что законодатель предписывает использовать в качестве осно- вания для признания поведения субъектов юридически значимым – правомерным или неправомерным – общие начала гражданского законодательства, которые являются не чем иным, как принципами гражданского права.

Читайте также:  Расчет неустойки по 44-ФЗ

Злоупотребление правом есть особое гражданское правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права, заключающееся в использовании им конкрет ной формы его осуществления, противоречащей социальному назначению права, и направленное на причинение вреда другому лицу1.

Злоупотребление правом – это такая форма осуществления субъективного гражданского права, которая противоречит цели, ради ко- торой оно предоставляется субъекту. Поэтому всякое злоупотребле- ние правом – это осуществление субъективного права в противоречии с его социальным назначением.

Так, по одному из дел суд констатировал, что злоупотребление пра- вом может быть выражено в виде реорганизации, направленной во вред кредиторам реорганизуемого лица: из открытого акционерного обще- ства были выделены два других общества, которым по разделительному балансу были переданы минимальная задолженность и основная часть активов реорганизуемого общества. Суд решил, что такая реорганиза- ция акционерного общества преследовала цель сокрытия его активов от обращения взыскания на них по требованиям кредиторов, что яв- ляется формой злоупотребления правом, и поэтому признал реоргани- зацию недействительной.

По субъективной стороне случаи злоупотребления правом разделяются на два вида:

а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуще- ствленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана)3;
б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу4.
Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК, позволяет говорить о том, что злоупотребление правом в форме шиканы – это правона- рушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред другому лицу.

Злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причинившее вред другому лицу, совершается с косвенным умыслом или по неосторожности. Вопрос о квалифика- ции конкретного действия, совершенного без намерения причинить вред, но объективно причиняющего вред, в качестве злоупотребле- ния правом следует решать на основе анализа объективных и субъек- тивных факторов, имевших место при осуществлении права. Но в лю- бом случае необходимо установить, что цель конкретного действия субъекта по осуществлению права противоречит цели, санкциони- рованной законом. Иными словами, доказать злоупотребление пра- вом можно только доказав факт осуществления права в противоречии с его назначением.
При совершении правонарушения в форме злоупотребления пра- вом применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав (п. 2 ст. 10 ГК), которая имеет конкретные формы проявления:

  • отказ в конкретном способе защиты;
  • лишение правомочий на результат, достигнутый за счет злоупотреб- ления правом в процессе осуществления права;
  • лишение субъективного права в целом;
  • возложение обязанностей по возмещению убытков;
  • признание сделки недействительной и т.д.

Бесспорно, что во всех случаях применения относительно опреде- ленной санкции, предусмотренной п. 2 ст. 10 ГК, имеет место высо- кая степень судебного усмотрения, без которого невозможно прове- дение в жизнь принципов индивидуализации ответственности и спра- ведливости.

Злоупотребление правом как особый вид гражданского право- отношения необходимо отличать от простых правонарушений, со- вершаемых управомоченным во зло другому лицу. Речь идет в пер- вую очередь о прямо запрещенных п. 1 ст. 10 Закона о защите кон- куренции конкретных составах злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке. К злоупотреб- лениям доминирующим положением на рынке относятся дейст- вия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. При их совершении будет применяться не относительно определенная санкция, предусмотренная п. 2 ст. 10 ГК, а конкрет- ные санкции, установленные п. 1 ст. 23, ст. 34, 37, 38 Закона о за- щите конкуренции.

ВУЗРУ

“Научные статьи, доклады, лекции, эссе преподавателей и студентов России”

Формы злоупотребления правом

В настоящий момент в теории гражданского права отсутствует целостность представлений о сущности явления злоупотребление правом. Особенно актуален вопрос о формах злоупотребления права. Одни юристы под формами злоупотребления правом подразумевают определенные события, продемонстрированные судебной практикой и образующие неисчерпаемое разнообразие форм. Часть других правоведов, напротив, только с шиканой сравнивает единственную форму злоупотребления правом, а все другие случаи воспринимает как конфликтные трудности самих правовых норм.

Тем не менее, статья 10 ГК РФ, наравне с шиканой, т. е. действием субъекта с исключительной целью навредить, указывает на злоупотребление правом «в иных формах» [1] . Если отличительной чертой шиканы можно считать существование исключительной цели — навредить другому лицу, то в остальных формах злоупотребления правом, не схожих с шиканой, будет присутствовать еще как минимум одна цель. Так, к формам злоупотребления правом можно причислить деяния, имеющие своей целью не причинение вреда другому, а удовлетворение собственных потребностей с безразличным восприятием на то обстоятельство, навредит ли это другому лицу или нет.

Формы злоупотребления правом можно классифицировать по следующим признакам: исходя из средств злоупотребления правом и исходя из цели злоупотребления правом.

Средство злоупотребления правом — это норма, используя которую лицо осуществляет злонамеренные действия. Эти средства создают следующие формы злоупотребления правом: злоупотребление вещными правами; злоупотребление обязательственными правами (и, в особенности, злоупотребление правом на свободу заключения договоров и формирование их условий); злоупотребление гражданско-правовыми обязанностями; злоупотребление правом на защиту 35 .

О.А. Поротикова в зависимости от цели предлагает разделить злоупотребление правом на следующие формы: а) злоупотребление правом с исключительной целью навредить другому лицу (шикана); б) злоупотребление правом с целью получения имущественной выгоды;

в) злоупотребление правом с целью уклонения от исполнения своих обязанностей; г) злоупотребление правом с целью воспрепятствования осуществления субъективных прав кредиторов на их защиту и восстановление.

Злоупотребление правом как действие с исключительным намерением навредить другому лицу, является образцом злоупотребительного поведения. Но это не исключает выражения иных форм злоупотребления правом, потому как нанесение вреда другому лицу путем использования своих субъективных прав лишь ради удовлетворения своих потребностей считается участью психически больных людей и представляет собой единичные случаи.

Злоупотребление правом с целью получения имущественной выгоды подразумевает то обстоятельство, при котором правонарушителю равнодушно в каком положении окажется пострадавший.

Часто встречающейся формой злоупотребления правом следует назвать деяния субъекта с целью уклонения от исполнения своих юридических обязанностей. Но в этом случае управомоченное лицо имеет возможность опираться на норму прав, либо на требования договора, которые, с его точки зрения, не дают возможным ему выполнить свое обязательство.

Ухищренной формой злоупотребления правом можно считать действия с целью воспрепятствования осуществления субъективных прав кредиторов на их защиту и восстановление. Обычно такая форма обнаруживается при представлении кредитором в суд условий к должнику, который в качестве «возражения» предоставляет ответные условия [2] .

Таким образом, единого мнения о представлении форм злоупотребления правом нет. Но российское законодательство предлагает разделить злоупотребление правом на: деяние субъекта с единственной целью навредить другому лицу и деяния, имеющие своей целью не причинение вреда другому, а удовлетворение собственных интересов и потребностей с безразличным восприятием на то обстоятельство, навредит ли это другому лицу или нет.

Итак, в настоящей главе был рассмотрен генезис представлений о злоупотреблении правом, понятие и формы изучаемого явления. Необходимо выделить, что понимание данного правового явления должно базироваться на римских традициях в области частного права.

Выделяется устойчивая тенденция, которая предполагает научный и практический интерес к проблеме злоупотребления правом во всех развитых странах мира. Опыт предшествующих поколений правоведов в правовом регулировании отношений, связанных с нанесением ущерба путем осуществления субъективного права, использовался при улучшении действующего гражданского законодательства России.

Рассматривая средства и способы осуществления, можно сказать, что при осуществлении своих субъективных прав лица имеют возможность выбора путей удовлетворения своих интересов. В некоторых случаях законодательство выделяет недопустимые способы осуществления прав, таким образом, показывая противоправность определенной реализации права. Излагая правило о соответствующих средствах осуществления прав, необходимо отметить, что субъект имеет право для достижения своих целей пользоваться собственными правами любым безвредным для общества способом, соответствующим нормам добросовестности и нравственности.

По результатам данного исследования, можно прийти к выводу, что злоупотребление правом представляет собой ни правонарушение, ни правомерное поведение, а юридически приемлемые действия или бездействия лица по осуществлению своих субъективных прав, нарушающее пределы реализации права и находящееся в противоречии с нормами морали, добросовестности и нравственности.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. 5 декабря. № 32. ст. 3301. 35 Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрист, 2009. С. 467.

[2] Поротикова О.А. Проблема злоупотребления… С. 198.

Ссылка на основную публикацию