С момента предъявления требования о возврате предоплаты за непоставленный товар неустойка за нарушение сроков поставки не начисляется

С момента предъявления требования о возврате предоплаты за непоставленный товар неустойка за нарушение сроков поставки не начисляется

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 10270/13 Суд отменил судебные акты, состоявшиеся по делу о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара и возлагаемая на него ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара, а в данном случае проценты на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства начислены быть не могут

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 10270/13

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бабкина А.И., Бондаренко С.П., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества “ЗИО-Бел-центр” о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по делу N А40-79576/12-57-759 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества “Энергомашиностроительный Альянс” – Пайвин Д.М., Чистяков И.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Между открытым акционерным обществом “Энергомашиностроительный Альянс” (покупателем; далее – общество “Энергомашиностроительный Альянс”) и закрытым акционерным обществом “ЗИО-Бел-центр” (поставщиком; далее – общество “ЗИО-Бел-центр”) были заключены договор от 24.06.2010 N 2/06/17/10 (далее – договор) и дополнительные соглашения от 20.12.2010 N 1, от 01.02.2011 N 2, от 19.05.2011 N 3, от 22.08.2011 N 4, от 23.08.2011 N 5, от 12.12.2011 N 6 об изготовлении и поставке двух паровых котлов, осуществлении работ и услуг по проектированию, шеф-монтажу, пуску, наладке, испытанию поставляемого оборудования и обучению эксплуатационного персонала.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении. В приложении N 8 к договору сторонами установлен единый срок поставки всех узлов товара – декабрь 2010 года.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, установленных договором и приложениями к нему, а также сроков, установленных пунктом 9.6, более чем на 15 дней поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 процента стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый, превышающий 15 дней, день просрочки, но не более чем 10 процентов стоимости.

Общество “Энергомашиностроительный Альянс”, ссылаясь на допущенную обществом “ЗИО-Бел-центр” просрочку исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, обратилось в Арбитражный суд города москвы с иском о взыскании с общества “ЗИО-Бел-центр” 4663555 рублей 72 копеек неустойки и 909882 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество “ЗИО-Бел-центр” обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу “Энергомашиностроительный Альянс” о взыскании 551307 рублей неустойки и 538850 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 с общества “ЗИО-Бел-центр” в пользу общества “Энергомашиностроительный Альянс” взыскана неустойка в размере 814390 рублей, в удовлетворении требований в части взыскания остальной части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение суда первой инстанции отменено; первоначальный иск удовлетворен в части: с общества “ЗИО-Бел-центр” взысканы 1538875 рублей 85 копеек неустойки и 419642 рубля 2 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества “Энергомашиностроительный Альянс” 219875 рублей неустойки; в связи с взаимозачетом удовлетворенных частей первоначального и встречного исков с общества “ЗИО-Бел-центр” в пользу общества “ЭнергоМашиностроительный Альянс” взыскано 1738642 рубля 87 копеек.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество “ЗИО-Бел-центр” просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на заявление общество “ЭнергоМашиностроительный Альянс” просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества “ЭнергоМашиностроительный Альянс”, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества “ЭнергоМашиностроительный Альянс” о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что по смыслу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс) применение ответственности в виде начисления процентов по статье 395 Кодекса возможно только в том случае, если законом либо договором не предусмотрена ответственность (неустойка) за несвоевременную передачу товара. Поскольку стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и истец по первоначальному иску воспользовался правом на ее взыскание, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с общества “ЗИО-Бел-центр” наряду с договорной неустойкой проценты за пользование чужими денежными средствами, обосновал свою позицию тем, что согласно статье 395 Гражданского кодекса проценты, взыскиваемые в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара ( пункт 4 статьи 487 Кодекса), являются платой за пользование денежными средствами кредитора и связаны с неисполнением денежного обязательства, в то время как условие договора о неустойке выступает самостоятельной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом договорного обязательства по передаче предварительно оплаченного товара.

На этом основании суд апелляционной инстанции сделал вывод, что покупатель вправе требовать уплаты как определенной договором неустойки, так и процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии с указанными нормами.

По мнению суда, одновременное взыскание неустойки и процентов не может рассматриваться как возложение на лицо двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

Довод о том, что поставщиком допущено одно правонарушение – несвоевременная поставка продукции, в связи с чем одновременное взыскание неустойки и процентов противоречит принципу однократной ответственности за одно правонарушение, судом отклонен на том основании, что неустойка в данном случае применяется за нарушение договорного обязательства о поставке, а проценты по статье 395 Кодекса связаны с нарушением денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Основываясь на указанной норме, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к ошибочному заключению, что неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств ( пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество “Энергомашиностроительный Альянс” по факту непоставки ему оборудования в установленный договором срок требование о возврате авансовых платежей в адрес общества “ЗИО-Бел-центр” не заявляло. Соответственно, оснований для начисления процентов по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты наряду с договорной неустойкой за просрочку поставки товара не возникло.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении такой меры ответственности, и истец по первоначальному иску правомерно этим воспользовался. Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципам законности, справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов участников данных правоотношений.

При названных условиях оспариваемые постановления как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 5 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановление Федерального арбитражного суда московского округа от 08.05.2013 по делу N А40-79576/12-57-759 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по указанному делу оставить без изменения.

Как посчитать неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара

Представьте себе, что вы заказали автомобиль в автосалоне, внесли предоплату. Срок поставки автомобиля, прописанный в договоре, уже наступил, а машины нет. Что делать? Конечно, писать претензию и просить неустойку. Как ее считать, рассказываем в этой статье.

По какой статье просить неустойку за просрочку поставки предоплаченного товара?

Пункт 3 статьи 23.1 закона о защите прав потребителей предусматривает:

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Для расчета неустойки нам потребуются следующие данные:

  • размер внесенной предоплаты — его можно взять из кассового или товарного чека, приходного ордера или иного документа об оплате товара;
  • срок передачи товара — он прописывается непосредственно в договоре купли-продажи и может быть указан в виде точной даты поставки или в виде периода, по истечении которого будет осуществлена поставка (в рабочих, календарных или банковских днях).
Читайте также:  Что такое субсидиарная ответственность по ГК РФ?

Формула расчета неустойки по статье 23.1 закона о защите прав потребителей

Сумма предоплаты * 0,5% (0,005) * число дней просрочки

  • Сумма предоплаты — берется только та часть стоимости товара, которая была внесена предварительно, т.е. до поставки товара. Можно брать все суммы, внесенные наличными, по карточке, за счет кредита. Например, если диван стоит 30000 рублей, но по договору предоплата составляет всего 15000 рублей, считать неустойку вам нужно от 15000 рублей.
  • Число дней просрочки — берутся все календарные дни подряд, начиная со следующего дня за той датой, когда по договору должна была быть поставка. Неустойку можно начислять по день фактической поставки товара либо по день возврата предоплаты (включительно) — в зависимости от того, что вы требуете в претензии.
  • Максимальный размер неустойки по ст.23.1 ЗоЗПП ограничен суммой предоплаты. То есть если при расчете неустойка получается больше чем предоплата, ее размер будет составлять столько же, сколько была предоплата.
    Например: 30000 рублей * 0,005 * 222 дня = 33300 рублей. Это больше, чем предоплата, поэтому неустойка равна 30000 рублей.

Пример расчета неустойки по ст.23.1 ЗоЗПП

Мужчина заключил с автосалоном договор купли-продажи автомобиля Опель Астра. 21 декабря 2012 года он вносит автосалону предоплату за машину в сумме 600100 рублей (частично за счет собственных денег наличными в кассу автосалона, частично за счет кредита). В договоре купли-продажи указано, что автосалон обязуется передать покупателю машину не позднее 39-ти банковских дней после оплаты покупателем стоимости товара. После нарушения сроков поставки мужчина решил забрать предоплату и расторгнуть договор купли-продажи. Полный возврат суммы предоплаты автосалон сделал 28 марта 2013 года.

Расчет неустойки
Период просрочки — с 23.02.2013 по 28.03.2013 = 34 дня
Сумма предоплаты = 600 100 рублей.
Неустойка за 1 день просрочки = 600 100 рублей * 0,5% = 3000,50 рублей
Неустойка всего = 3000,50 рублей * 34 дня = 102 017 рублей.
102 017 рублей не больше суммы предоплаты 600 100 рублей, то есть размер неустойки составит 102 017 рублей

Объясним порядок расчета.

  • Расчет срока поставки.
    Банковский день соответствует рабочему дню. Поэтому для расчетов мы воспользуемся официально утвержденным производственным календарем, в котором указываются все рабочие и нерабочие дни. Предоплата была внесена 21 декабря 2012 года (это пятница), поэтому первым днем отсчета срока поставки будет следующий за ним рабочий день — понедельник, 24 декабря 2012 года. Отсчитываем 39 рабочих дней по календарю. 39-тый по счету рабочий день — это 22 февраля 2013 года, то есть это последний день, когда автосалон может поставить машину без нарушения срока.
  • Просрочка.
    С 23 февраля 2013 года у автосалона начинается просрочка, и это будет первый день начисления неустойки. Обращаем ваше внимание на то, что неустойка исчисляется уже в календарных днях, а не в банковских или рабочих, поскольку именно такой порядок предусмотрен законом о защите прав потребителей. Последним днем начисления неустойки будет 28 марта 2013 года. Если бы мужчина захотел дожидаться поставки машины, то последним днем, за который можно начислить неустойку автосалону, был бы день передачи ему авто. Таким образом, неустойку начисляем за период с 23 февраля по 28 марта 2013 года, что составит 34 дня.

Как получить неустойку по статье 23.1 ЗоЗПП?

Для начала нужно написать претензию о выплате неустойки и поставке предварительно оплаченного товара / возврате предоплаты. Можно воспользоваться нашими бесплатными примерами претензий.

Подробный порядок действий по получению неустойки и возврату предоплаты описан в нашей инструкции: Внесли предоплату за товар, сроки поставки вышли, товар не везут, что делать?

Что делать, если в договоре нет точных сроков поставки?

Закон о защите прав потребителей обязывает продавца прописывать в договоре купли-продажи четкий срок поставки товара, если за такой товар продавец берет с потребителя предоплату. Поэтому покупатель, заказывая товар и внося предоплату, вправе требовать оформления договора купли-продажи, в котором будет указан точный срок поставки (конкретная дата или определенный период с момента внесения предоплаты).

Если в вашем договоре все-таки не оказалось конкретного срока поставки, тогда на помощь придет статья 314 Гражданского кодекса РФ: если обязательство не предусматривает конкретного срока исполнения, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. То есть в своей претензии о передаче оплаченного товара вы можете установить 7-дневный срок для исполнения. Начислять неустойку по статье 23.1 ЗоЗПП в таком случае вы сможете со следующего дня после того, как выйдет срок 7 дней с даты получения магазином претензии.

Можно ли вместе с неустойкой по 23.1 ЗоЗПП просить возмещения убытков?

Да, можно. Длительное ожидание заказанного товара может создать для покупателя реальные неудобства. Например, вы вносите предоплату за автомобиль за счет кредита. Естественно, в таком случае банк потребует от вас оформить страховку КАСКО и ОСАГО. Плюс вы ежемесячно будете платить банку проценты по кредиту. Если сроки поставки машины затягиваются, вы можете утратить интерес в ее ожидании и предпочтете купить машину в другом автосалоне. В таком случае получится, что вы впустую тратили деньги на страховку и зря оформляли кредит. То есть у вас возникнут реальные убытки в виде уплаченной страховой премии и процентов по кредиту. Статья 23.1 закона о защите прав потребителей четко устанавливает, что вы вправе претендовать на возмещение этих убытков.

Снижение неустоек судом

К сожалению, судебная практика пока не всегда не идет по пути взыскания неустоек по закону о защите прав потребителей в полном объеме. Суды снижают размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Однако есть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 по данному вопросу. По мнению Верховного Суда, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Какая неустойка положена по закону за просрочку поставки товара

Продавец обязан по закону доставить заказанную продукцию в срок.

Но бывает, что он не всегда выполняет эту обязанность, в связи с чем у покупателя появляется право на взыскание неустойки за просрочку поставки товара по закону о защите прав потребителей.

Законодательство

Положение о неустойке при покупке регулируются:

  1. Статьями Гражданского кодекса:
  • 330–333 содержат общие определения (размер, порядок установления, уменьшение в суде);
  • 487 описывает неустойку в случае предварительной оплаты товара. Но эти положения не применяются к потребительским отношениям, т.к. ЗОПП предусмотрено иное регулирование;
  • 521 устанавливает пени за просроченную поставку.
  1. Законом о защите прав потребителей неустойка за недоставку товара в случае предоплаты регламентирована в ст. 23.1, в том числе перечисляются правила о ее размере и расчете.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ЗПП». Упоминания содержатся в пунктах 31–34, где уточняется применение норм закона о защите прав потребителей.

ВАЖНО: согласно статье 506 Гражданского кодекса, положения о поставке не применяются к отношениям между потребителями и коммерческими организациями. Такой договор носит характер купли-продажи с доставкой.

Что такое неустойка

Неустойка (пени) – это способ защиты права потребителя и стимулирование продавца выполнять обязательства по договору в срок и качественно. Она выплачивается в определенной сумме, исчисляемой на стоимость товара, цену работ, услуг и т.д. Обычно выражается в процентах.

Законом о защите прав потребителя предусмотрено существование двух типов пеней:

Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

М ск +7 (499) 938 5119

С пб + 7 (812) 467 3091

Фед + 8 (800) 350 8363

  1. Законные, устанавливающиеся ЗОПП. Этот вид нельзя отменить соглашением сторон.
  2. Договорные. Могут быть изменены в лучшую для покупателя пользу (т.е. ответственность продавца будет выше).

Неустойка при ЗПП носит штрафной характер, т.е. взыскивается одновременно вместе с убытками. Они не входят в состав пени и возмещаются в полном объеме.

ВАЖНО: если размер пени в договоре меньше предусмотренного законом, то такое положение документа в силу ст. 16 ЗПП считается недействительным и применяются общие правила.

Неустойка за просрочку поставки товара

Законом о защите прав потребителей предусмотрено несколько размеров пени – от 0,5 до 3 %. При расчете учитывается минимальная величина, т.е. 0,5 %.

По закону о защите прав потребителей

Согласно ст. 23.1, законная пеня составляет половину процента в день от суммы предварительной оплаты. Поэтому формула такая: 0,5% *a*b = x, где:

  • a – предварительная сумма (указана в чеке, квитанции, ином документе);
  • b – количество просроченных дней;
  • x – размер (не более предоплаты).

Например, покупатель заплатил 1000 рублей. Срок просрочки составил 10 дней, тогда пеня за 1 день будет равна 5 руб., а за 10 – 50 руб.

Существует неопределенность, какие дни берутся в расчет пени, т.е. считаются ли выходные и праздники. Гражданским кодексом не предусмотрено регулирование этого вопроса, поэтому применяются правила ст. 190 о календарных днях. Но стороны могут установить в контракте иное исчисление срока для пени, исключив праздничные дни.

По договору

В договор между покупателем и продавцом может быть включены положения о договорной пене. Главное условие – ее величина не меньше установленной в законе, т.е. 0,5 % в день, и это оформляется в письменном виде.

По правилам ЗОПП, пеня взыскивается со дня, когда продавец должен был доставить продукцию, до момента передачи вещи или возврата уплаченной суммы покупателю. Но ее величина не может быть больше аванса.

ВАЖНО: согласно пункту 34 Постановления Пленума, размер неустойки уменьшается в исключительных случаях по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Если в договоре не указан срок доставки, то в соответствии со ст. 457 ГК применяются общие положения об обязательствах. Так, в статье 314 ГК указано, что доставка должна осуществиться в течение 7 дней после предъявления требования покупателя.

Что делать при нарушении сроков поставки

Сроки доставки оплаченного товара по ЗоЗПП указываются в договоре и определяются календарной датой.

Покупатель вправе заявить претензию о недоставке вещи в установленный срок и потребовать выполнения одного из этих условий. В обоих случаях ему должны возместить убытки.

Продавец обязан удовлетворить законные требования в течение 10 дней. Если он их не выполнил, то потребитель может обратиться в суд с исковым заявлением по правилам Гражданского процессуального кодекса.

Нарушение сроков поставки (ст. 23.1) — это основание для:

  • появления обязанности у продавца доставить продукцию, согласовав новую дату с покупателем;
  • возврата уплаченных денег и расторжения договора.

Можно ли возместить убытки

Убытки – это издержки для восстановления нарушенного права (разница в цене между продуктами, когда покупатель был вынужден отказаться от вещи по причине просрочки и купить более дорогой товар в другом магазине).

Убытки возмещаются вместе с удовлетворением требований, возникших из-за нарушения условий договора продавцом. При этом они возмещаются как в добровольном, так и в судебном порядке.

В статье 22 ЗОПП сказано, что требования покупателя о возмещении убытков удовлетворяются в течение 10 дней со дня предъявления претензии.

При нарушении сроков доставки покупатель вправе требовать полной компенсации.

ВАЖНО: условие о возмещении убытков должно быть включено в содержание претензии и обосновано.

Заключение

Если нарушен срок доставки предоплаченного товара, у потребителя возникает право на неустойку. Для составления претензии, правильного расчета ее размера необходимо обращаться к юристу.

Возврат денежных средств за непоставленный товар

Договоры купли-продажи – это самые распространенные виды сделок, которые на постоянной основе совершаются всеми без исключения гражданами. Кто-то может возразить, что он никогда в жизни не подписывал никаких документов в качестве продавца или покупателя.

Даже если человек не подписывает никаких бумажных документов – это не значит, что сделок он не совершает. Дело в том, что даже самая обычная покупка продовольственных товаров в ближайшем к дому магазине тоже является сделкой.

Покупка буханки хлеба или пакета молока – это сделка купли-продажи, совершаемая без оформления двухстороннего договора, письменная форма которой подтверждается максимум чеком (кассовым или товарным).

К сожалению нередки случаи, когда между продавцом и покупателем возникают споры – или товар оказался ненадлежащего качества, или он вышел из строя в период гарантийного срока.

Читайте также:  Как доказать упущенную выгоду в суде?

Но только ими перечень возможных спорных ситуаций не ограничивается.

Если необходимого товара в наличии не оказалось, то покупатель может согласиться на поставку товара в будущем. В этом случае, продавец, как правило, просит внести авансовый платеж за товар – в полном размере или частично.

А что делать покупателю в том случае, если оплата произведена, а товара в оговоренные сроки покупатель так и не получил? Закон предусматривает правовые механизмы защиты прав покупателей.

Каким образом можно вернуть свои деньги в случае неисполнения продавцом своих обязательств по поставке продукции?

Если покупатель товара, которого он так и не увидел, является физическим лицом, то на него распространяет действие Закон РФ «О защите прав потребителей (далее – «Закон»).

Правовое значение будет иметь форма оформления договоренностей между покупателем и продавцом.

Если договор был заключен в письменной форме, то у покупателя будет отличная возможность защитить свои права – обязанности продавца в таком договоре уже будут прописаны.

Согласно ст.23 Закона, если у покупателя есть обязанность внести за товар авансовый (предварительный) платеж, то срок поставки такого товара должен быть прописан в договоре.

Срок устанавливается по соглашению сторон (обычно, если заключается договор в письменной форме, то используются типовые формы продавца, где срок использован стандартный).

Как бы то ни было, но если продавец в установленный договоров срок поставку товара не осуществил и не передал его покупателю, то он нарушил оговоренные условия.

В этом случае, покупатель приобретает право:

  • Потребовать поставку в новый срок (нужно заключить дополнительное соглашение к первоначальному договору, где установить новый срок);
  • Потребовать возврата ранее уплаченной им суммы авансового платежа.

Кроме того, у покупателя появляется право требовать возмещения убытков, если подобная непоставка повлекла их возникновение.

В дополнение к этому, продавец, который не исполнил договорные обязанности, должен уплатить за каждый день просрочки пени, что составляют 0,5% от суммы внесенного покупателем аванса за каждый день просрочки.

Это срок начинает течь со следующего дня, после крайней даты исполнения поставки, предусмотренной в договоре.

Период начисления пени заканчивается, когда товар будут фактически поставлен покупателю, или когда ему будут возвращены денежные средства. Общая сумма пени не может превышать внесенную сумму предварительного платежа.

Продавец имеет право не уплачивать пени, если он докажет, что непоставка товара связана с обстоятельствами непреодолимой силы (на бытовом уровне называемой форс-мажором), которые представляют собой природные или техногенные катаклизмы (ураганы, смерчи, цунами, землетрясения и т.д.).

Если покупатель, который не получил вовремя товар, обратится с соответствующим требованием к продавцу, что не исполняет надлежащим образом договор, последний обязан удовлетворить требования приобретателя, изложенные им в претензии.

О том, можно ли вернуть деньги за доставку, читайте тут.

В том случае, если между сторонами был заключен договор, то это идеальная ситуация – есть обязанности сторон, есть сроки. Если при этом еще присутствует факт неисполнения обязательства, то сторона, права которой нарушены, может оформить требование контрагенту – на то есть письменные основания, что могут выступить доказательствами в суде.

А что делать в том случае, если письменный договор не заключался? Ведь далеко не каждая покупка фиксируется на бумажном носителе, что является скорее исключением, нежели правилом.

Если договора нет, это не означает, что покупателю нечем себя защитить. Согласно ст.ст.314, 457 ГК РФ, если между сторонами не был заключен договор, а были достигнуты только устные договоренности о сроках поставки, и данные договоренности были со стороны продавца нарушены, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования.

Т.е., если срок поставки существует только на словах, и если договоренность соблюдена не была, покупатель имеет право предъявить продавцу письменное требование, которое должно быть исполнено строго в течение 7 дней.

Если продавец не исполнил свое обязательство по поставке и в этот срок, то покупатель имеет право начать расчет пени за каждый день просрочки.
Какие способы есть у покупателя для защиты своих прав?

Можно выделить три основных способа:

  • Устная договоренность с продавцом;
  • Оформление претензии;
  • Судебная защита.

Если попытки договориться с продавцом успехом не увенчались, претензии также оставлены без внимания, то остается прибегнуть к универсальному способу защиты – через суд.

Основные правила составления письма для решения сложившейся ситуации

Если устные договоренности не принесли никаких результатов, кроме начавшейся головной боли, то следует предпринять более действенный способ – оформление письменной претензии.

В ней необходимо отразить обоснование и суть требований – возвратить деньги, а также уплатить пени.

Досудебный претензионный порядок будет весьма кстати в том случае, если дело дойдет до суда. Покупатель, который сначала оформил претензию, а только потом обратился в суд, в процессе судебного разбирательства совершенно справедливо будет выступать стороной, что исчерпала все возможные способы защиты своих прав, и только после этого произвела обращение в суд.

Претензию можно вручить лично продавцу или выслать по почте. На практике иногда возникают случаи, когда продавцу удается доказать, что претензию приняло неуполномоченное лицо, которое к продавцу вообще отношения не имеет.

В этом случае, если покупатель пытается вернуть товар на основаниях статей 314, 457 ГК РФ, у него могут возникнуть серьезные проблемы с доказательной базой.

Чтобы этого избежать, можно отправить претензию через Почту России заказным письмом. Это будет являться надлежащим уведомлением. Даже если претензию с почты продавец не заберет, это будут сугубо его личные проблемы. Потребитель информирование выполнил.

Форма претензии законодательно не установлена, но в ней рекомендуется отражать следующие сведения:

  • Информацию о сторонах (ФИО, адреса, реквизиты, контакты);
  • Описание спорной ситуации, дата продажи (подтверждается чеком);
  • Указание требований покупателя, суммы, которая должны быть возвращена продавцом;
  • Дату и подпись покупателя.

При обращении в суд нужно обязательно прикладывать копию ранее направленной претензии.

Временной промежуток, в рамках которого поставщик обязан возместить расходы в случае непоставки приобретенного покупателем товара

Как уже указывалось выше, если между сторонами заключался письменный договор, то ответ на претензию покупателя должен быть дан в течение 10 дней с даты получения претензии.

Если договор не заключался, нужно подать письменное требование о доставке товара, который должен быть передан покупателю в течение семи дней.

В том случае, если этого не произошло, нужно подавать претензию с требованием о возврате денег и уплаты пени. Ответ на нее должен быть предоставлен в течение также 10 дней.

Порядок составления судебного иска при нарушении поставщиком сроков доставки товара

Продавец может никак не реагировать на претензии, не поставлять товар, и вообще не выходить на связь.

В этом случае нужно прибегнуть к судебному способу защиты нарушенных прав.

Для начала судебного разбирательства необходимо составить иск. По общим правилам подсудности, иск подается в суд по месту нахождения ответчика, однако ст.17 Закона делает из общего правила исключения, позволяя подать иск в суд, как по месту нахождения продавца, так и по месту жительства истца, а также по месту заключения договора.

В какой именно суд обращаться?

Здесь все будет зависеть от величины имущественных требований к продавцу:

  • Если сумма требований менее 50 тысяч рублей, то спор уполномочен рассмотреть мировой суд;
  • При сумме требований более 50 тысяч рублей, обращаться придется в районный суд.

Составить исковое заявление необходимо по правилам процессуального законодательства.

Иск должен в обязательном порядке содержать:

  • Наименование суда, в который производится обращение;
  • Сведения о сторонах разбирательства (с адресами и контактами);
  • Обстоятельства дела, с описанием прав, которые были нарушены (со ссылками на нормы закона);
  • Суть исковых требований;
  • Информацию о суммах (расчет) имущественных требований (плюс расчет пени и при желании еще и моральный вред – его допускает взыскать ст.15 Закона);
  • Список прилагаемых документов (копия иска для ответчика, копия договора и чека, копия направленной продавцу претензии).
  • Дата, подпись.

От уплаты госпошлины, согласно ст.17 Закона, истцы-потребители освобождаются.

Судебная практика 2018: Неустойка и возврат аванса

Обоснование: Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016

В связи с нарушением сроков поставки товара организация-покупатель направила поставщику претензию с требованием о возврате суммы аванса и об уплате пени за просрочку поставки продукции.

Учитывая, что требования истца ответчиком добровольно не исполнены, покупатель обратился в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании суммы предварительной оплаты, пени с за период по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Решение суда было основано на выводы о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Между тем, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила указанные судебные акты, указав на нижеследующее:
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 “О последствиях расторжения договора”, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии покупатель требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции, начисленной по состоянию на дату направления претензии. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленного аванса, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав пришел к правильному заключению о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

В то же время, суды не учли, что в настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судебная коллегия Верховного суда РФ пришла к выводу о существенном нарушении норм материального права судами трех инстанций и отменила принятые судебные акты. Дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

10.06.2018

Автор: Квирквия Бадри Амлиниевич, адвокат, к.э.н.
консультации по тел. +7 (495) 230-11-77

С момента предъявления требования о возврате предоплаты за непоставленный товар неустойка за нарушение сроков поставки не начисляется

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взыскание неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК по договору поставки, купли-продажи
Читайте также:  Постановление Правительства № 190 о списании неустоек

Общее правило: не допускается одновременное взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. две меры ответственности за одно правонарушение ГК РФ не допускает. Исключение предусмотрено ГК РФ только в том случае когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено что если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Иными словами, если из договора купли-продажи не следует обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предоплаты, то при просрочке поставки оплаченного товара проценты на сумму предварительной оплаты начисляются по правилам статьи 395 ГК РФ и не рассматриваются в качестве платы за коммерческий кредит.

При этом, следует различать уплату процентов за неисполнение денежных обязательств и уплату процентов за пользование коммерческим кредитом. Первые могут взыскиваться лишь при нарушении договорных обязательств по оплате или отгрузке товара, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора и по общему правилу начисляются с первого дня просрочки возврата долга до момента его погашения.

Правовая позиция Верховного Суда РФ

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015 содержится следующая правовая позиция:

Покупатель может взыскать неустойку за просрочку передачи товара только за период до предъявления требования о возврате предоплаты.

Требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора. Соответственно, с такого момента договор купли-продажи считается расторгнутым. Денежное обязательство продавца по возврату предоплаты возникает не с момента удовлетворения иска о возврате предоплаты, а с момента его заявления. С этого момента прекращается начисление пеней за просрочку в передаче товара.

“..В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку пункт 5.3 договора предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя Заводу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Концерн выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, именно с момента предъявления покупателем иска о возврате суммы предварительной оплаты, а не с даты вступления решения суда в законную силу, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам судов апелляционной инстанции и округа законных оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения иска о взыскании с заявителя договорной неустойки за нарушение срока поставки товара не имелось”.

Судебно-арбитражная практика

Не допускается одновременное взыскание неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

В Определении ВАС РФ от 02.12.2011 N ВАС-15766/11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:

“. суды, исходя из требований закона и сложившейся арбитражной практики, пришли к выводу о неправомерности исковых требований в части одновременного взыскания неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Положениями главы 25 Кодекса предусматривается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Оценив положения договора поставки, суды не установили, что при его совершении стороны пришли к соглашению о применении штрафной неустойки путем взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды указали на неподтвержденность факта наличия убытков и их размера, а также наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В “Итоговой справкк по спорам, вытекающим из договора купли-продажи, в том числе поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации)” (одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 28 декабря 2017 года (с учетом изменений, утвержденных судом округа 17.08.2018) приведена следующая правовая позиция:

“Допустимо ли с момента предъявления покупателем требования к продавцу о возврате предварительной оплаты по договору взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара?

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, определении ВС РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144.

Арбитражному суду необходимо учитывать, что покупатель, предъявляя продавцу (поставщику) требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты и расторжении договора, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, в рассматриваемом случае с момента предъявления требования о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара с момента своего возникновения”.

За нарушение сроков поставки судом взыскана неустойка, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 ГК РФ

В Постановлении ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КГ-А41/7827-11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:

ООО “АЗОТ СЕРВИС” обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО “Криогенмаш” о взыскании неустойки в размере 545 500 руб. за нарушение сроков поставки товара в период с 29.10.2008 по 24.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 477 руб. 21 коп. за период с 29.10.2008 по 24.07.2009, убытков в размере 8 671 417 руб. 60 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору от 14.05.2008.

. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 545 500 руб., в остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на сумму авансового платежа, суды исходили из положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 указанной статьи, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Судами установлено, что стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, и истец воспользовался правом на взыскание неустойки, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

В случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать договорной неустойки, а также процентов по ст. 395, п. 4 ст. 487 ГК РФ, либо платы за коммерческий кредит

Существует в судебной практике и обратная позиция, согласно которой, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель по договору поставки, купли-продажи вправе требовать уплаты и определенной договором неустойки, и процентов за пользование денежными средствами покупателя (ст. 395 ГК РФ).

Например, из судебных рекомендаций:

“..Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”, в этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса).

Условие договора о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченного товара предусматривает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным.

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара рекомендуется исходить из того, что покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии со ст. 395, п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса, либо платы за предоставленный коммерческий кредит согласно ст. 823 Гражданского кодекса в случае, если соответствующая обязанность продавца предусмотрена договором купли-продажи (“Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа “По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации “Ответственность за нарушение обязательств”.

Пример уменьшения взыскиваемой судом неустойки по договору поставки

Уменьшая размер заявленной неустойки с 1 818 979 рублей 79 копеек до 909 489 рублей 89 копеек, суды учли недлительный период просрочки поставки оборудования, высокий процент договорной неустойки, отсутствие вредных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательства по своевременной поставке оборудования.

Принятые по делу судебные акты не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при конституционно-правовом толковании статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Признание приемлемым в правоприменительной практике размера неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки не может влиять на выводы судов при применении статьи 333 ГК РФ в данном деле, поскольку снижение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу N А27-622/2011).

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Ссылка на основную публикацию