Что такое презумпция вины?

Презумпция виновности

«По лесу со всех ног мчится заяц. Кто-то из зверей у него интересуется:

— Заяц, что случилось?
— Декрет объявили: всех верблюдов хватают и расстреливают!
— А ты-то при чём?
— А! Поди докажи, что ты не верблюд!

»— Старый анекдот

«Верховный суд США счел, что во всех случаях, связанных с лайблем и касающихся вопросов “законного общественного интереса и важности”, Первая поправка к американской Конституции требует, чтобы истец нес бремя доказывания того, что материал, порочащий его, не соответствует истине. Суды многих штатов распространили это правило на все случаи диффамации, так что доказывание истцом ложности пасквиля всегда является составной частью процесса.»
— Реальная жизнь

Ситуации, когда обвинённый в совершении чего-то противозаконного вынужден сам доказывать то, что он ни сном ни духом к этому не причастен и ни в чём не виноват, как раз и описываются понятием «презумпция виновности» [1] .

Сам термин в теории права родился в конце XVIII — начале XIX века как чисто теоретическая конструкция, мысленная противоположность презумпции невиновности. Ни в одной стране современного мира [2] официально эта презумпция в уголовном праве не вводилась: ещё бы — предъявить обвинение можно кому угодно и в чём угодно, суды просто захлебнутся лавиной дел. Однако там, где речь идёт не о суровом наказании за преступление, а о возмещении вреда или выплате административного штрафа презумпция виновности активно применяется. В частности, в России можно выделить три основных типа применения:

  • Заведомая вина владельца источника повышенной опасности (предмета, который невозможно полностью контролировать каждую секунду — от банального автомобиля до ядерного реактора) за причинённый в результате деятельности ущерб — если не удастся доказать, что ущерб возник не по вине владельца;
  • Ответственность за неисполнение обязательств. К примеру, если вы вовремя не выплатили деньги по кредиту — на вас дополнительно повесят штрафные проценты, пени и прочие неустойки. Вам придётся изрядно потрудиться, доказывая, что не заплатили потому, что физически не могли (при этом отсутствие денег «за отмаз не катит»).
  • Административная ответственность в специальных случаях. Например, если в момент превышения скорости вас зафиксировала камера — вы автоматически считаетесь виновным, пока не докажете обратного. Правда, здесь наказание — лишь относительно небольшой штраф.

Презумпцию виновности следует отличать от обоснованного обвинения. Если просто: когда тебе говорят «Ты верблюд», и ты вынужден доказывать, что это не так — это презумпция виновности. А когда тебе говорят «У тебя два горба, ты любишь жевать колючку, и у нас есть показания оплеванного тобой потерпевшего, поэтому мы будем настаивать в суде, что ты верблюд» — это нормальная работа правоохранительных органов, и вот тогда уже твой адвокат будет вынужден доказывать, что ты не верблюд, в том же суде.

Также презумпцию виновности следует отличать от схожего явления — стрелочника. Когда зайцу для повышения раскрываемости пихают в рот колючку, ломают хребет, приводят фальшивого оплёванного и выдают это за доказуху — это тоже не презумпция виновности, это стрелочно-палочная система. Презумпция виновности — это когда органам вообще не нужна никакая доказуха, а заяц, наоборот, должен доказывать.

А когда зайца просто бьют, пока он не закричит «Да верблюд я, верблюд, только не бейте!» — это соседний троп, Признание — царица доказательств.

В искусстве же применение презумпции виновности может быть ярким признаком всякого рода диктатур, антиутопий и прочих мрачных сеттингов:

«В моём суде нет такого понятия, как прошение о невиновности. Просящий о невиновности повинен в отнятии у меня ценного времени. Виновен.»
— Инквизитор Фёдор Карамазов, Warhammer 40,000

Также может быть использовано и с иронией:

«Если совершено преступление, должно последовать наказание. Если процесс наказания осуществляется над тем преступником, который и совершил данное преступление, это можно считать счастливой случайностью; если нет, сойдет любой преступник. Так как каждый человек обязательно в чем-нибудь да виноват, правосудие в итоге все равно торжествует.»
— Патриций Витинари, Плоский мир

См. также [ править ]

Пример [ править ]

  • Серия GTA печально знаменита таким подходом к правосудию. Столкнулись две машины? Виноват игрок!
  • LA Noire от того же Rockstar выжимает максимум из тропа. За все разрушения платит игрок! Благо, это ни на что не влияет, коп же, деньги казённые.
  • Знаменитая «дворовая песня» из городского фольклора «Святая Анна» — о девушке, сожжённой Инквизицией лишь за то, что была слишком красива:
«Епископ властью от Бога данной

Печатью перстня скрепил решенье:
Отдать бесстыжую девку Анну
Огню святому на очищенье
За то, что дерзкою красотою
Она мужчин совращала разом,
Они, увидев чудо такое,
Роняли руки, теряли разум…

ПРЕЗУМЦИЯ ВИНОВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Презумпция виновности, как принцип гражданского права

В гражданском праве определена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), это значит, что именно он должен доказать непричастность и отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п .2 ст. 1064 ГК),иначе говоря должен принять все необходимые меры для предотвращение своей вины Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Т.к нарушитель подразумевается виновным, тот кто признан потерпевшим от правонарушения не должен доказывать вину нарушителя, а нарушитель для снятия с себя подозрений должен сам доказать отсутствие своей вины.

Так, в одном из судебно-арбитражных дел организация — перевозчик груза, загоревшегося в пути от неустановленных причин, ссылалась на это обстоятельство как на отсутствие своей вины Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском М.: Норма,2013 С.15. Но само по себе происшествие не исключало вины самого перевозчика в виду не проявившей заботливости и осмотрительности, хотя он был осведомлен, что по характеру груз легко возгорающийся, и это не опровергло законной презумпции его вины и по этому на перевозчика была возложена ответственность за порчу и утрату перевозимого груза. Исходя из этого можно сделать вывод, что имеет значение не вина как условия ответственности, а доказанное правонарушителем отсутствие своей вины и как основание его освобождение от ответственности что прямо вытекает из предписаний действующего закона (абз. 2 п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК).

Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом. Выделяют две главные презумпции: презумпция вины и презумпция невиновности.

В отличие от уголовного права, в гражданском действует презумпция вины нарушителя. Нарушитель считается виновным пока он не докажет, что в деле нет его вины. Лицо будет признан невиновным если он докажет, что он проявил в должной степени заботливость и осмотрительность какая от него требовалась и принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Добросовестность и разумное действие лиц участников гражданского правоотношения определяется «требование», которое может быть используемое в процессе применения права (ст. 6, 1101 ГК РФ), предположение (презумпция) правомерности их поведения (ст. 10 ГК РФ), а также как принцип, которым обязаны руководствоваться суд (ст. 602 ГК РФ) и участники договорных отношений (ст. 662 ГК РФ) .

На самом деле презумпция виновности играет важную роль основного начала (принципа) всего механизма защиты субъективных гражданских прав, за исключением случаев без виновной гражданско-правовой ответственности.

Именно в этой роли презумпция виновности тесно взаимодействует с другими основными началами (принципами) гражданского законодательства. Становиться явным, что реализация и защита, например, принципов неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) оказались бы весьма затруднительными и призрачными, если бы для возникновения гражданско-правовой ответственности за посягательство на эти принципы было недостаточно объективно противоправного поведения лица, чья вина презюмируется Гуева. А.Н. Гражданское право: Учеб. В 3 т. М: Инфра-М, 2015 С.350 .

Предположение лица, причинившего вред, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, виновным и, следовательно, обязанным возместить этот вред, т.е. нести гражданско-правовую ответственность, имеет принципиальное значение для защиты нарушенных субъектом прав, а в конечном счете, защиты и реализации основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) Российская федерация. Законы. ГК РФ ч.1, “Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.). Таким образом думается, что односторонним мнение о том, что использование правовых презумпций связано со стремлением законодателя предоставить преимущественную защиту некоторым субъективным правам.

Именно такое определение в гражданском праве презумпции виновности представляется односторонней, так как отражает лишь ее процессуальный аспект.

В тех ситуациях когда задевается суть презумпции как материально-правовая то суть состоит в том, что лицо которое не исполняло или исполнило, но не надлежащем образом обязательство считается виновным только тогда когда уже нарушены субъективные права иного лица.. Материально-правовой аспект именно та сущность принципа презумпции виновности которая закрепляется в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим нормам лицо осуществляющий предпринимательскую деятельность не выполнивший или выполнивший ненадлежащим образом обязанности понесет ответственность. Если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы…» (п. 3 ст. 401 ГК РФ) Российская федерация. Законы. ГК РФ ч.1, “Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.10.2016) (30 ноября 1994 г.).

«За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.» (п. 1 ст. 1073 ГК РФ) «Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.» Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица М.: Норма,2014-150 с.

Для сфер гражданско-правового регулирования правдивы не все правовые презумпции которые обладают высокой степенью вероятности и подтверждаются практикой. Как четко выделяется в литературе если например взять презумпцию разумности и добросовестности всех участников гражданских правоотношений-то не во все времена и не во всех обществах оно обладало высокой степенью вероятности.

Презумпция вины

Вкратце
Докажи, что ты не верблюд
«Невиновных не арестовывают»
— Мнение советских людей в 1930-е

Презумпция вины, как явствует из названия — антитроп к презумпции невиновности. Героя по умолчанию считают виновным в неблаговидных поступках и намерениях или скрытии нежелательного для него социального статуса, и требуют явных доказательств обратного. Зачастую подобная особенность судопроизводства — способ облегчить работу сажающей в промышленных масштабах власти, переложив бремя доказательства на самого подозреваемого. Другой вариант — отношение ксенофоба к своим противникам: любой, принадлежащий к опасной группе хотя бы по внешним признакам, по умолчанию считается виновным, и только с большим трудом может доказать обратное.

Содержание

Примеры [ править ]

Литература [ править ]

Русскоязычная [ править ]

  • «Повесть о Ходже Насреддине» — практически все представители власти (даже бывшие, как Агабек).
    • «Раз уже схвачен и сидит в тюрьме, то почему бы на всякий случай не отрубить ему голову?» (хан кокандский).
    • Инверсия: «У тебя на допросах все показывают одними и теми же словами. Что подумают жители, что скажет войско, если Ядгорбек будет схвачен по такому смехотворному поводу? Здесь что-то весьма не чисто у тебя, как я вижу» (он же).
  • «Меганезия» — мигранта из мусульманской страны подозревают в терроризме и требуют раздеться, чтобы продемонстрировать отсутствие бомбы.
  • Владимир Коваленко, «Кембрийский период» — церковный суд:
«

— Обвинения несут характер подозрений. — И я должна доказывать, что подозрения необоснованны? А почему не наоборот? — Настоящий суд не исходит из презумпций. Его цель — установление истины.

С фитильком, так как потом все же оправдали, опираясь на презумпцию невиновности.

  • Басня Крылова «Волк и Ягнёнок» — зигзагом. Волк выдумывает повод, чтобы дать себе законное право съесть Ягнёнка за дерзость, а Ягнёнок вынужденно оправдывается. Но в конце концов, когда все аргументы Волка опровергнуты, он обвиняет Ягнёнка в том, что его не любят другие овцы и их пастухи с собаками, а также в том, что ему, Волку, кушать хочется. Тут уж суд с презумпцией вины превращается в чистый разбой, потому что Ягнёнку и говорить в свою защиту запрещено.

На других языках [ править ]

  • Марк Твен, «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» — короля и его первого министра, путешествующих инкогнито, хватают для продажи в рабство.
«

Король загремел: — Пусть этот вор и подлец докажет, что мы не свободные люди. Он знал свои законы, но знал, как обычно знает большинство: букву закона, а не закон в действии. Оратор сказал: — Если вы не знаете законов своей страны, пора вам с ними познакомиться. Для нас вы люди чужие, вы не станете этого отрицать. Быть может, вы свободные люди, мы этого не отрицаем; но, может быть, вы и рабы. Закон ясен: он не требует от рабовладельца доказательств, что вы рабы, он требует от вас доказательств, что вы не рабы.

»
— Такие вот хреновые законы…
  • Э. М. Ремарк — в исполнении военной жандармерии выглядит так:

— Ищейки проклятые, — бранился какой-то солдат, обросший черной щетиной. — Наели себе морды по тылам! Обращаются с нами, точно мы преступники! — Под Сталинградом, — заметил другой, — они тех, кто отбился от своей части, пачками расстреливали как дезертиров!

Чем особенна презумпция виновности в гражданском праве, ее функции

Два предположительных понятия двух прав юриспруденции правоведами оговариваются как о правовых концепциях, совершенно отличных друг от друга и не только отрицательной частицей.

Презумпция виновности в гражданском праве предполагает существование провинности у гражданина до тех пор, пока такое предположение не будет опровергнуто достоверными доказательствами.

Навигация по статье

Юридические виды презумпции

Предполагаемая виновность в гражданской подсудности это важная предполагаемая истина, законная, опровержимая, с высокой степенью вероятности.

Существует два основных вида вины:

  • предполагается, что гражданин не исполнил по договоренности определенные действия или выполнил плохо
  • подразумевается, что лицо является причинителем ущерба

Если рассматривать презумпцию вины лицом не исполнившем правильно, какие то услуги в соответствии с ГК РФ он сам должен доказать, что обвинение ложно, и никто не нарушал обязательств.

Примерами могут послужить:

  • Продавец в торговой точке продает товар и отвечает за качество проданной продукции и ее сроки реализации. Покупателем был приобретен определенный продукт и через время обнаружены дефекты. В суде одна сторона доказывает, что продажа ведется с нарушениями и требует призвать к ответственности продавца за некачественную реализацию. Если ответчик представит дознавателям информацию, в которой укажет, что покупатель сам виновен в хранении, правильном использовании, воздействии на продукцию третьей стороны, он избежит наказания.
  • По такой же аналогии рассматриваются дела в арбитражных судах на непотребно выполненные работы или предоставленные услуги. Одна сторона представляет факты неправильности ремонтных работ, другая должна привести доказательную базу, что все выполнено в соответствии с техническими условиями, а клиент сам не придерживался правил и повредил оборудование, после чего наступило повреждение ремонтируемых поверхностей.

Когда рассматривают гражданские претензии на причинённый вред, в суде выявляется комплекс обязательств со стороны потерпевшей и нарушившей закон:

  • исковая сторона указывает на нанесенные убытки, доказывает на существование причинной связи между должником и ущербом
  • представление виновников потерпевшим перед судебной инстанцией может быть бездоказательной, а только на основании ссылок
  • обвиняемый доказывает ложность фактов самостоятельно

После рассмотрения всей доказательных документов, опровержений со стороны правонарушителя, суд принимает ту или иную сторону.

Роль фактов принимаемых за истину

Предположительная истинность фактов вины человека играет свою роль не только как юридический прием предполагать, что кто — то совершил проступок, обеспечивая легкость работы обвинителям.

Законодатели предусматривают в этом институте рациональное зерно от правильного распределения ответственности между участниками юридического процесса.

В реальной жизни презумпция виновности в гражданском праве статья 401 ГК РФ предоставляет право не платить за нанесенный ущерб, если человек докажет, что он нанесен без его вины.

  • происходит осуществление правовой политики
  • решаются социальные задачи и защищаются гражданские права
  • специфически проявляется на обстоятельствах в стадии возникновения времени отвечать за провинность

Подобная политика влияет на субъективность, обязанность и правоприменение. Выделяется особенность процессуально-правового аспекта, в виде лежащего бремени доказывать свою безупречность обвиненному в материальном ущербе, на гражданине, плохо выполнившем свои обязанности по отношению к заявителю.

При этом человек или предприятие будет освобождено от преследований после опровержения своей виновности.

Процессуальная презумпция

Юридическая наука выделила кроме материальной презумпции еще и процессуальную.

В ее ролевую игру включено:

  • исключение представлений доказательной базы для того, чтобы определиться с решением суда
  • возможность выявить представителя, который должен представить доказательства
  • упорядочивание правового применения процессуальных норм

Невиновность человека

Гражданское право отличается от уголовного своим поворотным углом, в ее правовых нормах лежит вина на человеке до тех пор, пока он сам не докажет обратное.

Невиновность гражданина признается в арбитраже, если ответчик был заботлив и осмотрителен во время выполнения услуг, что и требовалось от него в предварительной договоренности.

Законодатели признают предварительное предположение в определении вины справедливым, так как в гражданских происшествиях участники не принадлежат к злостным нарушителям.

В подобных делах не имеются признаков аномальности. Только потерпевшая сторона обладает знаниями, какой убыток нанесен, а нарушитель в уверенности, что все выполнил правильно. С точки зрения законодательства обвиненному проще доказать свою невиновность, чем представить полную информацию его проступков заявителю.

Подробнее о презумпции виновности — на видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Презумпция вины

Информационные киллеры против паломнического отеля

Информационная война, как и в любая другая, больнее всего бьёт по людям, в ней не участвующим. Мирным, спокойно делающим своё дело и не ожидающим удара. «Депутат Андрей Исаев владеет гостиницей в Германии»; «Депутат-единорос уличен в ведении бизнеса на территории другого государства» – так или примерно так прозвучал на этой неделе очередной залп в известной всем войне думских фракций. Я не собираюсь защищать или оправдывать Исаева, потому что политика – это не моё, я давно уже не хожу на митинги и не делю знакомых в зависимости от цвета знамён. Но абсолютно точно знаю, что эта атака больнее всего ударила по очень хорошим людям, делающим важное и хорошее дело. И вся «вина» этих людей в том, что среди их имён есть одно имя — Алина Дальская. Супруга депутата Исаева.

Я имею счастье работать вместе с ней рядом в Издательском доме «Фома», поэтому все подробности истории с гостиницей в немецком городе Трир мне хорошо известны. Как и другие её начинания и дела.

У Алины Дальской есть два дела. Одно из них никто всуе не поминает (хотя глядя на нынешнее безумие, в будущем могу предполагать что угодно). Это – выпуск детской литературной серии «Настя и Никита». Мы вместе придумывали и начинали этот проект, понимая, насколько сложно сейчас родителям найти умные и добрые книжки для семейного чтения. Тем более, если ищешь литературу о нынешней российской жизни, о нашей истории, героях, природе, о русских городах. Мы искали способы сделать серию доступной и недорогой, доступной по подписке. Мы искали темы, героев и новых детских авторов. Нам приходилось ломать головы над тем, каким образом вернуть утраченные русские и советские традиции книжной иллюстрации, да и собственно хорошего литературного текста…

Что нам удалось сделать – можете посмотреть на сайте, где все книги бесплатно выложены в открытом доступе в формате пдф. Три года этой работы пока, несмотря на рост тиража, ещё далеки от банальной окупаемости – слишком уж много средств требует восстановление культуры детского книгоиздания в среде молодых авторов и художников. Но, уважая любую критику, какая быть может, прозвучит после просмотра и чтения, я всё же позволю себе сказать: это — хороший проект. Это – крайне полезное и важное дело. И я готов спорить до хрипоты с тем, кто скажет иначе.

Но это не единственный труд, в котором принимает участие Алина. Ещё есть православная паломническая гостиница в пригороде немецкого Трира, а также и церковный приход в домовом храме при ней. Сравнительно небольшой Трир – один из древнейших городов Германии, который помнит ещё могучую Римскую империю. Именно здесь жили покровители христианства святые император Константин и его мать, святая царица Елена. Здесь же хранится хитон, по преданию, принадлежавший Самому Иисусу Христа, тут множество святынь и памятных мест.

И именно в Трире у православных людей возникла идея создать паломническую службу, чтобы открыть для русских и украинских паломников древнейшие святыни христианского мира. Далеко не все из них легко найти и показать. Местонахождение многих реликвий было забыто. Ведь во время кровавых религиозных войн между католиками и протестантами первые прятали в стенах, замуровывали мощи святых и другие святые предметы, чтобы спасти от поругания. И поисковая (в-основном, архивная) работа русских православных жителей Трира оказалась подарком для всех любящих Христа.

Впервые были открыты и стали доступны для поклонения многие, как считалось, утраченные святыни. А вера приехавших из России и стран бывшего Союза паломников заставила и самих европейских христиан иначе отнестись к своему наследию.

Дело шло. Но огромную сложность составлял вопрос размещения гостей. И вот, в какой-то момент, появилась возможность приобрести в рассрочку небольшую гостиницу в пригороде, пусть и в очень плохом состоянии (она никогда не знала ремонта). Хотя стоила она сравнительно недорого, приходскому активу не хватало средств и поддержки. Несколько лет безуспешно искали партнеров, готовых поучаствовать в этом сложном и с коммерческой точки зрения очень рискованном деле. Пока не познакомились с Алиной Дальской, которая увидела в этом прежде всего очень интересное дело и смогла взять часть расходов на себя, продав для этого квартиру в Москве. В те годы, когда это происходило, прессу этот труд интересовал настолько же, насколько работа по детской литературной серии… То есть никак не интересовала.

Зато сейчас блогеры пытаются изумить публику фотографиями покрашенных стен и видом отремонтированных (отнюдь не люкс) номеров, рассуждают о ценах, о депутатских богатствах. Забывая сообщить читателям, что организаторами паломничеств по-прежнему остаются православные русские жители Германии. Что отель не приносит прибыли, а долги за его покупку придётся отдавать ещё долгие годы. Что средства идут на оплату работников и на помощь православному приходу, ради которого выделено большое помещение под домовую церковь. Никто не предложил помочь и поддержать это дело, хотя о нём не единожды писал и портал «Православие и мир», и журнал «Фома». Зато как только началась политическая бойня, лыком в строку встало начинание с паломнической гостиницей.

Когда я писал эти строки, мои коллеги советовали: давай выложим на просмотр документы, факсимиле, приведём цифры балансовых отчётов. «Ведь ты же знаешь, что там нету ничего криминального»! А я категорически не хочу всего этого делать. Во-первых, потому что я уважаю ставшую немодной (даже,увы, среди некоторых наших либералов) презумпцию невиновности. Потому что обвинений (я не имею в виду информационные вбросы) не предъявлено, и ничего незаконного не совершается. Во-вторых, мне кажется диким делать работу, которую должны были бы проделать мои коллеги-журналисты, будь они добросовестными профессионалами. И в-третьих. Надоело всё это. Омерзительно видеть, как хорошие дела и хорошие люди бесчестятся ради мерзких политических разборок.

И потому я считаю: единственное, что можно и нужно сделать сегодня, это сказать следующее. Что есть живой (хороший, честный) человек. И есть как минимум два хороших дела. Которые, с моей точки зрения, угодны Богу и полезны людям. Которые нужно всемерно поддерживать, освещать в прессе и не впутывать ни в какие политические дрязги. Я желаю Алине и другим людям, которые трудятся на этим, мужества и смирения, которые им сейчас понадобятся очень и очень много.

А тех читателей блогов и жёлтой прессы, которые привыкли верить опубликованному слову, ещё раз хочу напомнить: идёт информационная война. И её бойцы всерьёз уверены, что ради победы можно кого-то обмануть, а кого-то унизить. Проверяйте, думайте, старайтесь понять, не манипулируют ли вами. Потому что правда чёрным пиарщикам ни к чему. Им нужна только победа, любой ценой.

Презумпция вины

Презумпция вины [Прим. 1] — антипод презумпции невиновности. В настоящее время в качестве законодательно закреплённой правовой нормы презумпция вины существует в гражданском и административном праве, и лишь при определённых обстоятельствах. В гражданском праве она являет собой общее понятие, объединяющее две применяемые презумпции (см. ниже В современном гражданском праве). Внедрение презумпции вины в уголовное право и процесс — вопрос весьма дискуссионный. Многие международные конвенции (Европейская конвенция о правах человека) и национальные конституционные акты (например, Билль о правах в Америке или Конституция в России) прямо запрещают саму возможность применения презумпции вины, однако де факто этот запрет часто преодолевается путём принятия законов или подзаконных актов, в той или иной степени ограничивающих действие презумпции невиновности (напр., Патриотический акт в США, разрешающий задержание на неопределённый срок без предъявления обвинений, что по сути своей является внедрением презумпции вины — так об этом заявил экс-председатель американского филиала организации Международная амнистия Чип Питтс [1] ).

Содержание

[править] Соотношение двух презумпций

Формальная логика показывает как бы «обратность» презумпции вины презумпции невиновности, что для большей наглядности выражают часто в следующем виде:

«
Презумпция невиновностиПрезумпция вины
Человек не виновен, пока не доказано обратноеЧеловек виновен, пока не доказано обратное

Как видно, разница между двумя презумпциями, делающая их формально-логически противоположными, состоит лишь в отрицательной частице не, присутствующей лишь в первой презумпции. Однако, называя презумпцию вины антиподом презумпции невиновности, ряд правоведов делает оговорку, что они не совсем противоположные, а, скорее, разные правовые концепции. Так, эту идею озвучил профессор права Стэнфордского университета Герберт Паккер в 1964 году, в ныне широко цитируемой статье «Две модели уголовного процесса» [2] . Его идеи продолжает известный правовед-компаративист Филип Рейчел, профессор уголовного права и процесса при университете Августы. Так, согласно Рейчелу, презумпция невиновности — это нечто вроде формальной инструкции для властей, о том как осуществлять правосудие, независимо от их собственных соображений по этому поводу. Презумпция вины, в свою очередь, выступает для властей этими самыми соображениями, возникающими по поводу осуществления правосудия, своего рода запретной доктриной, позволяющей им считать тех или иных лиц виновными до или без предъявления доказательств, вопреки запрету, налагаемому на них презумпцией невиновности. Эта идея, высказывается Рейчелом в его книге «Сравнение уголовно-правовых систем мира» [3] .

С (формальной точки зрения) «непротивоположность» презумпций в том, что в процессе доказывания нередко неизбежно наличие третьей возможности: одновременно нет «доказательства виновности» и нет «доказательства невиновности» субъекта. То есть, строго говоря, на практике в юриспруденции нельзя использовать т. н. Закон исключённого третьего, чем нередко пренебрегают. В математике с использованием/неиспользованием последнего «закона» связано (но к нему не сводится) различие между классической и иными (неклассическими) Логиками.

Ряд авторов делают намёк на Второй закон диалектики, высказывая общую мысль, что презумпция невиновности является более «тепличным» изобретением правовой науки, требующим особой защиты со стороны власти и общества, так как при трансформациях политических систем от демократических к авторитарным, она имеет регрессивную тенденцию если и не к формальному запрету, то уж точно к пренебрежению ей в большей или меньшей степени, в то время как презумпция вины является чем-то наподобие сорняка, который быстро прорастает и стремительно разрастается там, где перестают должным образом следить за культурными растениями, то бишь за соблюдением прав человека в общем, и презумпцией невиновности в частности. Выражаясь более понятным языком, презумпция вины — это нечто вроде неизлечимого врождённого заболевания, которым страдает любая форма власти и безвластия, и любая власть (и безвластие) к ней невольно тяготеет, а цивилизованное общество, со своей стороны, может лишь в большей или меньшей степени «залечить» симптомы этой болезни при помощи лекарства — презумпции невиновности, но как только приём лекарства приостановится, болезнь будет прогрессировать во всё более угрожающих формах. На это, в частности, указывает Джозеф Лестер, доцент факультета права при Фолкнерском университете, который также предостерегает, что презумпция невиновности должна отстаиваться самым решительным образом, иначе ей на смену быстро придёт презумпция вины [4] .

[править] История

Хотя более ранние высказывания, близкие по смыслу к критике презумпции вины, относятся ещё к периоду античности [Прим. 2] , выражение презумпция вины впервые было упомянуто английским мыслителем Томасом Гоббсом в его magnum opus «Левиафан», где Гоббс говорит о недопустимости применения презумпции вины даже по отношению к лицам, пытавшимся скрыться от правосудия [5] , отвечая таким образом на приводимую им же выдержку из трудов выдающегося английского юриста XVI—XVII вв. Эдварда Кука, умозаключение последнего о том, что даже если беглец будет оправдан,

If a man, that is Innocent, be accu∫ed of Felony, and for fear flyeth for the ∫ame; albeit he judicially acquitteth him∫elf of the Felony; yet if it be found that he fled for the Felony, he ∫hall notwith∫tanding his Innocency, Forfeit all his goods, chattels, debts, and duties. For as to the Forfeiture of them, the Law will admit no proof again∫t the Pre∫umption in Law grounded upon his flight.

— Изречение Эдварда Кука в переводе с английского А. Гутермана (1936) [6]

которое применялось английскими судами в качестве правовой нормы на протяжении свыше двух столетий [7] .

Как философско-правовая концепция (но не как законодательно закреплённая правовая норма) презумпция вины стала появляться в трудах британских юристов XVIII — начала XIX века, чаще всего — как антипод презумпции невиновности, для моделирования недопустимых ситуаций в уголовном судопроизводстве. В противовес ей всегда ставилось бремя доказательства стороной обвинения факта совершения правонарушения подсудимым.

Последовательное неприменение презумпции невиновности в делах афро- и латиноамериканцев длительное время было острой темой в Соединённых Штатах с момента окончания Гражданской войны [8] . Один из наиболее известных борцов за права чернокожего населения Америки Фредерик Дуглас писал в 1883 году, уже после отмены рабства в США, что Принцип разумного сомнения (англ. Reasonable doubt ), один из основополагающих принципов американской судебной системы, действует лишь при разборе тех дел, где подсудимым является белый человек, и не действует вовсе, окажись на его месте негр, латиноамериканец или азиат [9] . По мнению профессора Монтре Кэродайн, при слушаниях дел чернокожих американцев презумпция вины существует до сих пор [10] . Как презумпция вины трактуется и ситуация, которая фактически сложилась с большей частью подсудимых, в отношении которых была избрана мера пресечения содержание под стражей и которые не могут себе позволить ни адвоката, ни освобождения до суда под залог, хотя номинально они всё ещё находятся под защитой презумпции невиновности [11] .

В СССР презумпция вины выдвигалась и обосновывалась такими юристами как Вышинский в период сталинских репрессий [12] .

[править] В современном российском гражданском праве

В современном гражданском праве можно выделить две основные презумпции, которые попадают под общее понятие презумпции вины.

  • Презумпция вины при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности. Установлена, в частности, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  • Презумпция вины при неисполнении обязательств установлена, к примеру, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отсутствие вины в неисполнении обязательства (то есть принятие всех мер для исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица по характеру обязательства и условиям оборота) доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала.

[править] Перспективы внедрения в качестве уголовно-правовой нормы. Техническая презумпция вины

Профессором Гари Марксом ещё в 1984 году высказывалось предположение, что дальнейшее ужесточение правоохранительной системы в Соединённых Штатах и других развитых странах Запада — в особенности обильное оснащение полиции всё более совершенными средствами аудио- и видеоконтроля, средствами распознавания лица и голоса, средствами контроля передвижений для подозреваемых и освобождённых условно-досрочно и тому подобной техникой, приведёт к появлению технической презумпции вины в уголовном праве, когда, например, сделанная устройством аудио- или видеозапись или показания GPS-браслета будут однозначно трактоваться в пользу стороны обвинения и бремя доказательства автоматически перейдёт с обвинителя на обвиняемого, а сам обвиняемый потеряет визуальный контакт с обвинителем, то есть, грубо говоря, окажется в чёрной комнате, где из динамиков ему будут оглашаться слушание по делу и приговор. Причём будет попрано правило уголовного судопроизводства, которое гласит, что лишь свидетельские показания, полученные от человека, являются достаточным доказательством для суда. Также, профессор Маркс предвидел, что будет нарушена и Четвёртая поправка (ничто, кроме свидетельских показаний не может служить достаточным основанием для выдачи ордера на обыск или арест) [13] . Отдельно встаёт вопрос наноэтики и использования нанотехнологий в системе правосудия, как отмечает Уэйд Робинсон, научный сотрудник кафердры философии Рочестерский технологический институт (англ.) русск. [14] .

О постепенном приходе презумпции вины в повседневную жизнь рядовых американцев пишет в своих бестселлерах «Нация овец» и «Конституционный хаос» экс-судья суда штата Нью-Джерси Эндрю Наполитано, вопрошая своих сограждан, как те могли допустить, чтобы подобное вошло и укоренилось в их жизни [15] .

[править] В научной фантастике

Презумпция вины, а точнее — презумпция виновности, является ключевой темой множества художественных произведений признанных писателей-фантастов и экранизаций их произведений.

В ряде произведений 1930-х гг., в годы увлечения американской и европейской публики евгеникой, тема презумпции виновности тесно переплетается с евгеническими концепциями и выводится в идею того, что ещё не рождённые потенциальные правонарушители виновны в своих ещё не совершённых проступках, и для этого в вымышленных мирах этих произведений, на государственном уровне вводится система выборочного контроля рождаемости и создаются специальные гос. комиссии, изучающие родословные граждан страны и выносящие решения о том, кого именно следует стерилизовать, чтобы предотвратить рождение потенциальных преступников. Приблизительный состав такой комиссии включал бы в себя: юриста-пенолога, врача-генетика и психокриминолога.

На эту тему был снят фильм «Дети завтрашнего дня» (1934), где, в целом, идея борьбы с преступностью, реализуемая посредством ликвидации неродившихся преступников, преподносится в положительном свете, с той лишь разницей, что вопрос о стерилизации в новом американском гражданском обществе по-прежнему решает суд, а не врачебно-юридический консилиум, а судебные заседания, несмотря на то, что фильм повествует о будущем, происходят в привычной для того времени манере — в виде публичных слушаний, на которых присутствуют в том числе родственники и друзья лиц, которых планируется стерилизовать, — судья принимает к сведению заключение медицинской комиссии штата и биографию подсудимого, после чего решает его дальнейшую судьбу и судьбу его потомства. Подсудимые, приговорённые к стерилизации, подобно приговорённым к смертной казни, к дверям операционной сопровождаются священником.

В некоторых произведениях Филипа К. Дика, в особенности в его повести «Особое мнение» (1956), по которой был поставлен одноименный фильм (2002) с Томом Крузом в главной роли, предстаёт другой вид презумпции виновности — презумпция виновности за преступления, которые вероятно могли быть совершены в будущем уже живущими людьми (не следует путать с предотвращёнными преступлениями). Здесь презумпция виновности выступает в сочетании с концепцией прекрайм, где в качестве доказательной базы выступают экстрасенсорные способности весьма ограниченного круга лиц.

В одной из серий популярного телесериала «Звёздный путь» (1990), капитана Пикара требуют экстрадировать одного из его подчинённых — Уильяма Т. Райкера, на близлежащую планету, где действует презумпция виновности. Капитан распоряжается проводить следствие прямо на борту, чем создаёт своего рода прецедент в космическом праве. В итоге Райкер оправдан, дело закрыто.

В цикле произведений Терри Пратчетта «Плоский Мир» граждане Анк-Морпорка изначально считаются виновными в хоть каком-то преступлении. За преступлением должно следовать наказание и не важно, кто именно его понесет, так как любой гражданин виновен по определению.

In this he was echoing the Patrician’s view of crime and punishment. If there was crime, there should be punishment. If the specific criminal should be involved in the punishment process then this was a happy accident, but if not then any criminal would do, and since everyone was undoubtedly guilty of something, the net result was that, in general terms, justice was done.

— Терри Пратчетт «К оружию! К оружию!» (англ. Men at Arms, дословно: Люди при оружии)

Читайте также:  Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства
Ссылка на основную публикацию