В Гражданский кодекс вводится консенсуальная конструкция договора займа (законопроект)

Новеллы в законодательстве о займах

Cтарший партнер Адвокатского бюро г. Москвы “Нянькин и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Московской области)

специально для ГАРАНТ.РУ

С 1 июня 2018 года вступят в силу поправки, внесенные в главу 42 Гражданского кодекса (“Заем и кредит”). Изменения в ГК существенно расширят практику заемных отношений, считает Алексей Нянькин, старший партнер Адвокатского бюро “Нянькин и партнеры”, член адвокатской палаты Московской области.

Наш эксперт расскажет, какие нормативные положения направлены на восстановление баланса интересов сторон заемных отношений, даст оценку новых норм по сравнению с действующими.

К новеллам, которые могут иметь принципиальное значение для изменения подхода к заемным отношениям, относятся следующие нормативные положения.

Законодатель предусмотрел возможность заключения консенсуальных займов, которые смогут выдавать юридические лица на условиях обещания передачи денег через определенный договором срок. Реальные займы, при которых договор считается заключенным только с момента передачи предмета займа, заключаются на прежних условиях (ст. 807 ГК РФ).

В действующей редакции этой статьи, когда реальность договора требует в качестве подтверждения действительности договора фактической передачи денег или вещей, исключается возможность заемщика понудить заимодавца к выдаче займа либо требовать возмещения убытков в связи с невыполнением заимодавцем своего обещания предоставить заем. Такое обещание в конструкции реального договора юридической силы не имеет (на это указывалось Федеральным арбитражным судом Московского округа еще в кассационном постановлении от 22 августа 2000 г. № КГ-А40/3748-00). В свою очередь, когда между экономическими субъектами возникают длительные однородные заемные отношения, в том числе и товарного характера, поддержание их стабильности требуется какое-либо обеспечение, в том числе и условиями договора. В новой редакции ст. 807 ГК РФ такая возможность юридически закреплена, что расширяет права субъектов коммерческой деятельности в реализации своих ожиданий от контрагентов.

В настоящее время конструкция консенсуального займа могла быть применена в случаях с так называемыми “товарными” кредитами. Однако правовое регулирование отношений, связанных с обещанием исполнить в будущем взаимные обязательства по передаче вещи и их последующему возврату, связано с правовым явлением “смешанный договор”, поскольку содержит элементы других гражданско-правовых договоров (купля-продажа, поставка, контрактация, мена и пр.). Таким образом, назвать на сегодня заемными отношениями товарный кредит вряд ли можно.

В новой редакции ГК РФ предусмотрено значительно больше мер, направленных на защиту интересов заемщиков от недобросовестных займодавцев (в том числе и при наличии признаков кабальности).

Так, ч. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В этом нашли продолжение многочисленные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по спорам о начислении и взыскании процентов по договору займа, а также нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ “О потребительском кредите”.

Пленумом ВС РФ в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ” разъяснил, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств обратного истцам по искам о признании кабальными отдельных условий заемных (кредитных) договоров представить практически невозможно. Это в большинстве случаев влекло за собой безусловное удовлетворение требований микрофинансовых организаций, получающих порой сверхприбыли от кредитной деятельности.

Практика применения действующих норм о займе не предусматривает возможность снижения процентов, оговоренных сторонами в договоре, даже при внешних признаках кабальности (250-730% годовых). Применение в этой ситуации положений ст. 333 ГК РФ (“Уменьшение неустойки”) представляется судам невозможным, так как проценты по договору займа являются частью основного обязательства, снизить которые, в принципе, нельзя.

Таким образом, законодательное закрепление понятия “ростовщические проценты” и нормативный подход к их оценке позволят судам при оценке условий о процентах восстанавливать баланс между заемщиком и займодавцем.

Технический характер носит определение законодателем размера займа для соблюдения письменной формы договора между физическими лицами, который будет составлять 10 тыс. руб. (в настоящее время – это заем, не превышающий 10 МРОТ).

Изменено положение, при котором договор займа признается беспроцентным, если иное не оговорено договором (ч. 4 ст. 809 ГК РФ в новой редакции). К таковым отнесены займы между физическими лицами, а также физическим и юридическим лицом на сумму менее 100 тыс. руб. (сейчас – 50 МРОТ), а также займы, предметом в которых выступают не деньги, а иные вещи.

Внесено изменение и относительно момента, когда обязательство по возврату долга кредитной организации считается исполненным (ч. 3 ст. 810 ГК РФ в новой редакции). Если сейчас для исполнения обязанности по возврату займа (кредита) деньги должны быть зачислены на банковский счет заемщика, то в новой редакции моментом исполнения обязательств заемщиком является поступление денежных средств в банк, в котором размещен банковский счет.

В этой части более слабая сторона – заемщик, получает дополнительную защиту, ведь держатель счета практически всегда выступает кредитором. Зачисление денежных средств на счет может занимать до нескольких дней, а в силу действующих нормативных положений риск несвоевременного зачисления платежа, а значит и начисления пеней, лежит на заемщике.

Внесены изменения в круг вещей, которые наряду с деньгами могут выступать в качестве предмета займа. Наряду с имеющимися в настоящее время деньгами и вещами, определенными родовыми признаками, в качестве предмета займа могут выступать ценные бумаги.

Отдельно законодатель остановился на регулировании займа, который осуществляется путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Ст. 816 ГК РФ, в которой в настоящее время определено понятие “облигация” как ценная бумага, будет исключена из действующей с 1 июня 2018 года редакции кодекса.

Все это должно позволить расширить инструментарий профессионального рынка займов и кредитов, что в свою очередь направлено на рост привлекательности рынка оборота ценных бумаг.

Давно среди российских цивилистов обсуждался вопрос об исчислении сроков исполнения обязанности по предоставлению кредита в случаях перекредитования между теми же субъектами заемных отношений.

Законодатель дополнил ст. 819 ГК РФ положением, согласно которого, если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. Это позволит избежать споров между сторонами относительно безденежности новых обязательств, возникающих без фактической выдачи нового кредита.

В то же время нельзя не отметить, что неизменными остались положения относительно признания займа незаключенным по безденежности. При этом, по-прежнему использование свидетельских показаний при доказывании безденежности не признается допустимым (за исключением, если договор займа, подлежащий заключению в письменной форме, был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств). Важным представляется изменение подхода судов к оценке в качестве письменных доказательств копий расписок, договоров, иных письменных доказательств, которые в ряде случаев единственно свидетельствуют об объеме соглашения сторон и подтверждают передачу займа заемщику. Суды продолжают отмечать, что ксерокопия (фотокопия) письменного доказательства передачи суммы займа при отсутствии оригинала сама по себе не может быть признана допустимым доказательством. Однако это не препятствует сторонам заявлять ходатайство о проведении экспертного исследования в отношении ксерокопии письменного доказательства, а результаты судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, могут в своей совокупности опровергнуть довод заемщика о безденежности заемного обязательства.

Заметим, что приведенные выше новеллы будут подлежать применению в отношении займов, заключенных после вступления в законную силу изменений в ГК РФ, то есть с 1 июня 2018 года. Однако новые подходы могут использоваться в экономическом планировании хозяйствующих субъектов, в первую очередь в части заключения соглашений об обещании займов (консенсуальных займах).

Все, что вы хотели знать о займах: 10 рисков сделки и изменения в ГК

С 1 июня 2018 года часть договоров займа станет консенсуальными, то есть начнет действовать с момента соглашения, а не передачи денег. Это должно дать заемщику новые возможности защитить свои права. Ряд других изменений делает законодательство более диспозитивным и защищает слабую сторонугражданина. Рассказываем об этих изменениях и 10 рисках договора займаот простых сделок знакомых людей до займов учредителей, которые могут маскировать увеличение уставного капитала. Юристы прокомментировали эти риски и дали советы, как гражданам правильно оформить договор займа.

Изменения в 2018 году

С 1 июня 2018 года регулирование договора займа заметно поменяется – вступят в силу соответствующие поправки в Гражданский кодекс. Новое регулирование даст новые возможности и защитит гражданина – слабую сторону гражданского оборота. Наиболее важные изменения – в таблице.

10 рисков договоров займа: а что, если?…

1. Не доказано, что договор между сторонами существовал, но доказан факт передачи денег

Начислить договорные проценты за пользование займом не получится. Можно взыскать саму сумму как неосновательное обогащение, говорит партнер Althaus Group Андрей Бежан. На нее начисляются проценты по закону, равные ключевой ставке Центробанка в соответствующие периоды (п. 2 ст. 1107 ГК). Сейчас она равна 7,75% годовых.

2. Не доказан факт передачи денег и заключения договора

Суд признает договор займа незаключенным по безденежности. И рассчитывать на свидетельские показания тут не приходится, предупреждает Бежан. Например, Верховный суд разъяснил, что факт заключения договора займа на сумму более 10 000 руб. нельзя подтвердить только свидетельскими показаниями и документами, которые являются лишь косвенными доказательствами (определение от 20.05.2014 № 18-КГ14-31). В то же время, утверждает Бежан, показания свидетелей пригодятся, если расписку написали под влиянием угрозы, насилия или обмана, но это уже уголовная история.

Читайте также:  Протокол согласования договорной цены – образец

3. Не указан срок возврата займа

В этом случае сумму займа необходимо вернуть в течение 30 дней со дня предъявления требования займодавцем (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК).

4. Не указано условие о процентах за пользование займом

Проценты будут начислены по ставке рефинансирования на день уплаты долга (п. 1 ст. 809 ГК). Сейчас равняется 7,75%.

Внимательно подойти к определению процентной ставки займа советует гендиректор национальной компании «Митра» Юрий Мирзоев: «Материальная выгода от экономии на маленьких процентах облагается по максимальной ставке налога на доходы физических лиц – 35%. Чтобы на их стороне не возникла такая выгода, рекомендую указывать в договорах с организациями и предпринимателями ставку не ниже 2/3 действующей ставки рефинансирования (если заем в рублях) или 9% годовых».

5. Что, если заемщик вернул деньги, но не забрал расписку или не потребовал составить документ, подтверждающий возврат займа

У должника тут мало шансов доказать, что он исполнил обязательство. Суд не примет показания свидетелей, если сумма долга превышала 10 000 руб.

6. У должника не было реальной возможности вернуть заем

Проблемы могут возникнуть в ходе банкротства такого должника. Его не освободят от обязательств, если будет доказано, что должник действовал незаконно. Например, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, увеличивал долги, не погашая предыдущих и не имея при этом дохода, перечисляет Бежан. Он ссылается, в частности, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 № Ф05-12174/2017 по делу № А40-184367/2015.

7. Заем взяли для нужд семьи (например, чтобы достроить дом), но договор составил только один из супругов

Если формальный заемщик без имущества, а все активы семьи записаны на его супруга, последнего можно заставить заплатить долг, если доказать, что долг общий. Сделать это должен истец, говорит Бежан.

8. Компания взяла денег взаймы у физлица, но расписку написал директор без указания своего должностного положения

Договор займа могут признать незаключенным, потому что такая расписка не подтверждает факт передачи денег именно юридическому лицу. Вместо этого будет считаться, что деньги у займодавца взял директор как физлицо. Бежан иллюстрирует этот пример постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 по делу № А32-12954/2008-32/201.

9. Акционер или участник занял денег своей фирме

Если суд признает условия сделки нерыночными, он может решить, что займом прикрывалась выплата дивидендов, что повлечет за собой налоговые последствия, рассказывает партнер Althaus Group Илья Смирнов (А55-9504/2015; А53-8291/2015).

10. Акционер или участник занял денег своей фирме, а ее объявили банкротом

Если кредитор решил взыскать долг как текущий платеж, но против его удовлетворения возражает один из кредиторов – займодавец будет вынужден доказать все существенные обстоятельства, которые подтверждают факт предоставления займа, говорит управляющий партнер АБ «Эксиора» Алексей Мороз. И даже если заемщик-банкрот не возражает или признал долг, этого будет недостаточно, обращает внимание юрист, который ссылается на определение ВС от 11.09.17 № 301-ЭС17-4784 (подробнее о деле читайте в новости “ВС напомнит о повышенном стандарте доказывания в банкротстве”).

Займы юрлицам со стороны участника вплоть до недавнего времени были самым частым способом получить контроль над процедурой банкротства. Но если займами маскируют корпоративные отношения (например, увеличение уставного капитала), суд может переквалифицировать сделки в корпоративные, которые нельзя включать в реестр. Чтобы убедить его это сделать, можно доказывать не только юридическую, но и фактическую аффилированность – определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475.

Алексей Мороз, управляющий партнер АБ “Эксиора”

Как оформить заем простым людям: что сделать и как написать

Что касается займов, тут первое и главное правило – не испытывать людей на порядочность, заявляет юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Дмитрий Шнигер. Он советует не давать деньги без оформления и не провоцировать заемщика на плохие поступки, которых тот, возможно, не совершил бы, подпиши он бумагу. Невозвращенные займы «под честное слово» часто губят родственные и дружеские отношения, предупреждает юрист.

Наилучший вариант – договор, а вот расписка может стать источником проблем при взыскании долга. Она представляет собой односторонний документ, в котором заемщик подтверждает, что получил долг и обязуется его вернуть. Это, по сути, не договор, а доказательство заключения договора, очень слабое, если деньги передавались наличным способом, а расписка не заверена нотариально, утверждает Шнигер. Как предупреждает юрист, заемщик должен написать, что сумма передана именно в качестве займа. Если он не укажет этого, по недосмотру или намеренно, то из расписки будет непонятно, откуда возник долг: например, это мог быть расчет за какую-то услугу, говорит Шнигер. Получить деньги по подобной бумаге потом будет очень сложно.

Если подробно прописать все договоренности в соглашении – это сделает возврат долга проще. Что обязательно нужно предусмотреть, рассказали юристы.

Основные данные обеих сторон (Ф. И. О., дата и место рождения, полные паспортные данные, адрес постоянной прописки и/или временной регистрации). Это поможет приставу найти должника по базам данных, наложить арест на его имущество, закрыть выезд за границу, говорит юрист правового департамента Heads Consulting Ирина Баскакова.

Срок и способ возврата (наличный или безналичный, сразу или частями).

Обязательно подтвердить, что деньги вручены – в тексте договора («Сумма передана») или отдельной распиской, в которой есть ссылка на договор. Он начинает действовать только с момента передачи средств. Баскакова говорит, что ее можно заверить подписями свидетелей, и советует сверить, чтобы сумма в договоре совпадала с той, что получена на руки.

Если средства перечисляются на банковский счет, Шнигер советует указать назначение платежа: «Выдача займа по договору такому-то» и сохранить у себя копию платежного поручения. «Если не указать назначение платежа, потом нельзя будет определить перечисленную сумму именно как заем», – предупреждает Шнигер. Он добавляет, что платежка не является достоверным доказательством выдачи займа, в отличие от расписки, потому что исходит от займодавца.

Возврат долга можно обеспечить залогом имущества или поручительством. Если деньги возвращаются по частям, это надо надо задокументировать как можно подробнее, с указанием имени, даты, суммы, валюты, советует Баскакова.

Шнигер предлагает заверять договор нотариально, а расписку оформить отдельным документом, как принято у нотариусов. Заверенный договор и расписка в случае неплатежа позволят легко оформить исполнительную надпись у нотариуса, чтобы получить долг в банке или через приставов – без судебных разбирательств.

Если стороны решили обойтись без нотариуса, заемщику лучше написать всю расписку от руки, чем просто поставить подпись под распечатанным текстом. Это даст больше материала для почерковедческой экспертизы, если заемщик заявит в суде, что ничего не брал и не подписывал.

Был заем реальный, стал консенсуальный. Изменения гражданского законодательства с 01 июня 2018.

Заемные отношения – одни из самых распространенных видов обязательственных отношений между участниками экономического оборота. Поэтому изменение правил, по которым теперь будут выдаваться займы коснутся как частных лиц, так и предпринимателей. Эти изменения вступили в силу 01 июня 2018 года и уже применяются к отношениям сторон по договорам займа в Российской Федерации.

Теперь организация или предприниматель, выдавая заем, могут решить в договоре вступает ли он в силу с момента подписания (консенсуальная модель займа) или, как это было ранее, договор считается заключенным только с момента фактической передачи денег или иного имущества (реальная модель займа).

В чем же разница?

Разберем чуть более подробно, чем отличаются консенсуальные договоры от реальных.
Отличие между двумя этими конструкциями заключается в том, когда договор вступает в силу. Консенсуальный договор вступает с момента согласия (от латинского consensus — согласие) сторон с условиями договора и надлежащего оформления этого согласия (подписание договора, акта, обмен письмами, нотариальное заверение).
Реальный договор (от латинского re– вещь) вступает в силу с момента передачи вещи или иного имущества. Таким образом реальные договоры представляют собой двухступенчатую модель – сначала согласовали условия, потом передали имущество (деньги, акции, облигации, иное имущество ст. 128 ГК РФ). Гражданский кодекс допускает обе модели в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса. Однако на некоторые договоры накладываются ограничения. Так договор займа до 01.06.2018 мог быть только реальным.
После вступивших изменений заемные отношения в соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ допускает для предпринимателей обе модели займа: 1) когда согласовали количество и условия передачи денег, товара, имущества; 2) когда передача состоялась. Для заимодавцев физических лиц заем по-прежнему остается только реальным.

Для чего это нужно.

Ранее одной договоренности о займе было мало, чтобы обязать заимодавца предоставить заем. Поэтому стороны предпринимательских отношений, для которых часто важно получить заем после наступления определенного условия или через определенный промежуток времени, вынуждены были вступать в заемные отношения с колоссальной степенью риска. Часто либо заимодавец (кредитор) был вынужден рисковать и выдавать заем в тот момент, когда заемщик (должник) еще не может его использовать и неизвестно сможет ли. Например, если заем нужен на закупку урожая, урожай взойдет только летом; либо деньги нужны на развитие приложения, которое еще не доведено до стадии внедрения. С другой стороны, заемщик должен был рисковать, договариваясь с потенциальным кредитором о предоставлении займа, но понимая, что кредитор может не выдать обещанные средства при наступлении момента, когда деньги фактически понадобятся. А исключить для бизнеса возможность привлекать инвестиции или заемные средства заранее – это практически равносильно возврату предпринимательской активности к натуральному хозяйству. Ведь успешный бизнес-проект сегодня обязательно базируется на продуманном бизнес-плане. А каждая фаза реализации бизнес-плана должна предполагать своевременное наличие определенных средств.

Консенсуальная модель позволяет бизнесу привлекать займы заранее, обеспечив выдачу займа в нужный момент договором. При этом кредитор застрахован от выдачи дефолтного (невозвратного) займа тем, что может в одностороннем порядке отказаться от договора, если видит, что заем не сможет быть возвращен заемщиком своевременно или точно будет использован не в соответствии с целевым назначением.

Читайте также:  Когда не допускается понуждение к заключению договора?

Простой пример.

Вы договорились с контрагентом, что выдадите ему заем для осуществления им закупки сезонной продукции. Теперь вам не нужно предоставлять деньги по факту согласования условий. Договор вступает в силу с момента подписания. И у вас будет период времени, чтобы внимательнее присмотреться к вашему заемщику и к моменту, когда понадобится осуществить отгрузку средств ему на счет, вы сможете быть уверены или по крайней мере добросовестно рассчитывать на своевременный возврат и целевое использование с его стороны. Ведь у вас будет достаточно времени на проведение должной процедуры due diligence (проверка контрагента), а ваш заемщик будет адекватно реагировать на ваши запросы, зная, что от степени его открытости будет зависеть фактическое исполнение уже подписанного и имеющего законную силу договора.

Для решения более сложных заемных задач рекомендуем заранее проконсультироваться с юристом. Первичная консультация юриста в Legal Support осуществляется бесплатно: +74959297089

Изменения в ГК РФ в отношении договоров займа и кредита с 01.06.2018

ФЗ от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены существенные изменения в положения, касающиеся договоров займа и кредита, которые начали применять к правоотношениям, возникшим с 01.06.2018 г. Ниже мы сделали выборку наиболее важных изменений:

1. В ГК РФ уточнили предмет договора займа. Так, наряду с деньгами, а также другими вещами, определенными родовыми признаками, по договору займа могут передаваться и ценные бумаги (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

2. По общему правилу, договор займа является реальным, то есть считается заключенным, с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу. Законодатель в абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ закрепил, что, если займодавец – гражданин, договор займа всегда будет реальным. Однако впервые установлено, что договор займа может быть консенсуальным в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, то есть он будет считаться заключенным до передачи денег, с момента согласования суммы займа. Следовательно, если в договоре юридическое лицо обязуется предоставить займ, договор будет консенсуальным, а если будет указано, что передает займ, договор будет реальным.

Договор потребительского займа, в том числе с МКК, считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе). При регулировании кредитов и займов, которые выдаются заемщику, гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, закрепили приоритет ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

3. По консенсуальному договору займа, по которому займодавец обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок (абз. 1 п. 3 ст. 807 ГК РФ).

4. Заемщик по консенсуальному договору имеет право отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором займа срока передачи предмета займа. А если такой срок в договоре не установлен — в любое время до передачи ему суммы займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (абз. 2 п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Юридическое лицо, которое взяло на себя обязанность выдать займ и в последствии ее не исполнило, принимает на себя риск того, что заемщик по консенсуальному договору сможет обратиться в суд и обязать займодавца предоставить ему сумму займа, а также возместить возникшие в связи с этим убытки.

5. Теперь в п. 5 ст. 807 ГК РФ закрепили, что сумма займа, переданная указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику.

6. Договор займа между гражданами должен заключаться в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. рублей. Ранее сумма договора должна была в десять раз превышать минимальный размер оплаты труда.

7. Проценты по договору займа могут быть фиксированными, с применением ставки в процентах годовых, или плавающими, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины , либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ). По умолчанию они будут равны ключевой ставке Банка России (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

8. Договор займа, заключенный между гражданами, в том числе ИП, на сумму не более 100 тысяч рублей будет беспроцентным, если в договоре не указать иное (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

9. В п. 5 ст. 809 ГК РФ введено понятие ростовщических процентов . К ним относятся проценты, которые в два и более раза выше обычной ставки по аналогичным сделкам. Указанные проценты будут распространяться на договоры займа, заключенные между гражданами, а также юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и физлицом. Суды смогут снижать такие проценты до размера процентов, обычно взимаемых при сравниваемых обстоятельствах. Возможность снизить в суде размер ростовщических процентов будет доступна заемщикам, которые заключат договор займа после 01.06.2018 г.

Законом не установлено, каким образом суд будет определять размер процентных ставок, которые взимаются по аналогичным договорам займа, и, соответственно, устанавливать факт ростовщических процентов. На наш взгляд, с появлением в ГК РФ понятия «ростовщических процентов» судам для определения обычных ставок, применяемых при сравниваемых обстоятельствах и при отсутствии нормативного регулирования, необходимо будет обращаться за решением данного вопроса к судебным экспертам. В такой ситуации, в отсутствие официального рынка кредитования физическими лицами физических лиц и юридическими лицами граждан, оценщик сможет применить лишь доходный подход. При доходном подходе он будет ориентироваться на источники доходов для граждан, куда можно вложить свои сбережения и получить прибыль. В данном случае это ставки по вкладам физических лиц в банке, доходность от паевых инвестиционных фондов, доходность от покупки валюты, акций и т. д. Соответственно, суды будут применять среднюю ставку по указанным источникам доходов, умноженную на 2. Иное понимание ростовщических процентов (применение ставки по кредитам, выдаваемым банками, и ставок МКК) привело бы к тому, что гражданин-заемщик был бы поставлен в худшее положение, что противоречит логике законодателя, который внесением указанных поправок стремился в наибольшей степени защитить именно гражданина-заемщика.

10. Также изменился момент возврата суммы займа. Ранее займ считался возвращенным после поступления денежных средств на счет займодавца. Теперь, если иное не указано в договоре займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу либо в момент поступления денежных средств в банк, в котором у займодавца открыт счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

11. Раньше право банка при выдаче кредита дополнительно взимать комиссию было спорным, и практика по этому вопросу была неодинаковая. Сейчас на законодательном уровне закреплено, что при получении кредита заемщик обязан уплатить не только проценты за пользование кредитом, но и предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе). В отношении договора займа взимание дополнительных платежей и комиссий по-прежнему не предусмотрено.

Договор займа стал консенсуальным

Продолжим обзор изменений Гражданского кодекса, вступивших в силу с 01 июня этого года.
Посмотрим, что же поменялось в § 1. “Заем” главы 42. “Заем и кредит”, а поменялось многое. Самое важное изменение, по нашему скромному мнению, для юридических лиц всегда, а для граждан в случае получения займа – договор займа стал консенсуальным.

Если в прежней редакция договор займа считался заключенным с момента передачи денег. Есть деньги – есть договор, нет денег – нет договора, то новая редакция статьи 807. “Договор займа” звучит так:
“По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.”
Если деньги деньги дает в долг гражданин, то договор по прежнему, действует с момента передачи денег.

Пункт 3 изложен в новой редакции, предусматривающей возможность отказаться от займа:
“Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.”

Существенные изменения затронули Статья 809. “Проценты по договору займа”
“1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды”.
Размер процентов за пользование займом может устанавливаться разными способами, однако, при позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Читайте также:  Пролонгация договора, формулировка в договоре, образец: автоматическая пролонгация

Отныне, Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Существует возможность снижения “ростовщических” процентов: “Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Конкретизирован момент возврата займа: “Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.”

Есть еще ряд изменений, но они менее значительны.
Как видим изменения, касающиеся договора займа существенны. И в первое время, пока участники гражданского оборота не привыкли к измененному регулированию, надо быть особенно внимательными.

Ирина Мосягина, руководитель юридической службы ООО “A&B Legal”

Поправки в ГК: заём и кредит

Привет всем! Продолжаем читать Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заём и кредит

Вокруг норм о займе и кредите, с учётом интереса банков и попыток обуздать бурную деятельность всяческих микрофинансовых организаций, страсти кипели нешуточные. Посмотрим, что в итоге получилось.

Первое, что бросается в глаза при прочтении ст. 807 ГК РФ в новой редакции – это появление у договора займа второй – консенсуальной – ипостаси. Теперь по договору займа можно не только что-либо передать, но и обязаться передать. Правда, тут же сделана оговорка: если займодавцем (именно займодавцем) является гражданин, договор остаётся строго реальным и по-прежнему считается заключённым с момента передачи предмета займа. Принудить пообещавшего «стольник до получки» соседа к выдаче займа, таким образом, не получится. В отношении прочих займодавцев из норм о кредитном договоре (ст. 821) скопирован порядок отказа от предоставления или получения займа по консенсуальному договору займа. Единственная разница – право заёмщика, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, передумать брать взаймы в любое время до передачи предмета займа не может быть ограничено договором. Логично: если в отношении заёмщиков по кредитным договорам на эту тему есть сформировавшаяся практика на базе законодательства о защите прав потребителей, то здесь отношения не потребительские, а следовательно, защитные механизмы надо встроить в нормы ГК.

В предыдущей части обзора мы уже обратили внимание на повышенный интерес законодателя к ценным бумагам и, одновременно, стремление вывести регулирование связанных с ними вопросов за пределы ГК, в область применения специальных законов. Ст. 807 ГК РФ в новой редакции это подтверждает: в качестве предмета займа наряду с деньгами и вещами, определёнными родовыми признаками, прямо называются ценные бумаги. Неужели – securities lending?

Напротив, ст. 815 («Вексель») и 816 («Облигация») законодатель убирает из кодекса вообще. Про возможность заключения договора займа путём размещения облигаций теперь упоминается в п. 4 ст. 807 ГК РФ, но определения векселя и облигации (если честно, всегда выглядевшие в главе 42 пришельцами из части первой ГК) теперь придётся искать в специальных нормах.

В отношении передачи предмета займа из судебной практики взято положение:

«Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику».

Это, конечно, не новость, но закрепление данного правила в ГК (п. 5 ст. 807) совершенно правильно и разумно.

В статье 808 ГК РФ ожидаемо изменился порог, с которого договор между гражданами требует письменной формы – последовательно избавляясь от упоминания архаичного МРОТ, законодатель вводит вместо этого абсолютные цифры: в данном случае, 10 000 рублей вместо 10 МРОТ. С учётом сторублёвого МРОТ, сумма выросла в 10 раз – так ведь и инфляция на месте не стояла, так что нормально.

Статья 809 ГК РФ – про проценты – предмет, наверное, самых серьёзных споров и самых больших ожиданий – изложена в новой редакции. Большую часть правок я бы назвал техническими: замена «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку», описание возможных механизмов определения процентов в договоре, изменение порога «беспроцентности по умолчанию» с 50 МРОТ до 100 000 рублей – всё это было нужно, но не критично. Из этих «меньших» правок следует особо отметить только решение вопроса о займах индивидуальных предпринимателей. В пока ещё действующей редакции ст. 809 ГК РФ договор займа может предполагаться беспроцентным, если он «не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон». Если сторона – ИП, доказывание в таких случаях значительно осложняется. Попробуй, разберись: что потратили на товар, а что – на продукты для семьи. Поэтому принято соломоново решение: отбросить цель займа и сосредоточиться на сумме. Договор займа будет предполагаться беспроцентным, если им не предусмотрено иное и он заключен «между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей». Суды, надо полагать, признательны.

И наконец, главная правка в ст. 809 ГК РФ (п. 5): та самая, о ростовщических процентах. Цитирую целиком, ибо – важно:

«Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах».

Что мы здесь имеем? Во-первых, определение ростовщических (или «чрезмерно обременительных») процентов как превышающих обычные в два и более раза. Что такое «обычные» и как они будут определяться – отдельный интересный вопрос. Во-вторых, сферу применения нормы – только для займодавцев-непрофессионалов. Или – что важнее, наверное – для мимикрирующих под таковых. Хочешь брать высокие ставки – будь добр оформиться как микрофинансовая организация или банк. Или будь готов к тому, что суд в споре с должником встанет не на твою сторону (кстати, урезать проценты – право суда, но не обязанность). В общем, старушки-процентщицы – вон с рынка!

Статьи 810 и 811 ГК РФ немного «причесали» технически, а вот популярную 812-ю («Оспаривание займа по безденежности») изложили в новой редакции. В первых двух пунктах заменены формулировки на более точные, а вот третий изменился кардинально. Вместо грозного «если … будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным», получаем вот это:

«В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества».

Передан ноль – обязательства нулевые. Но договор от этого незаключённым не становится. (Ну да, логично: он ведь теперь даже не обязательно реальный.)

В статьях 813 ГК РФ («Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика») и 814 ГК РФ («Целевой заём») уточнено, что при досрочном возврате займа по причине отсутствия обеспечения или нецелевого использования займа займодавец может получить проценты не просто «причитающиеся», а «причитающиеся на момент возврата» по правилам п.2. ст. 811 ГК РФ. Правка техническая, но устраняет повод для споров и казуистического толкования, что хорошо.

Прочие правки по займу (в ст. 817, 818 ГК РФ) – технические.

Теперь – о кредите. Здесь изменений оказалось на удивление мало, ждали большего – ведь речь идёт о сфере интересов банков. Где-то подвох?

В обязательства заёмщика в определении кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) аккуратно добавлена уплата «иных платежей», помимо процентов. И тут же сделана оговорка в отношении потребительского кредитования:

«В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)».

Любопытен добавляемый в ст. 819 ГК РФ пункт 1.1. о перекредитовании (увы – повседневная реальность в наше время):

«Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита».

Кредитным рабам деньги на руки не выдаются…

В статье о товарном кредите исправляется, наконец, историческая несправедливость: общими нормами для него вместо норм о кредите становятся нормы о займе (что соответствует существу отношений и потому всегда использовалось де-факто).

И наконец – новая статья 821.1. («Требование кредитора о досрочном возврате кредита»). Опять дуализм: от физических лиц можно требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных законом, а от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (и неважно, на какие цели кредитовался ИП) – и в случаях, предусмотренных договором.

Итого: в отношении кредитного договора обошлось без революций. Напротив, постарались затронуть его по минимуму. Отголоски столкновения двух течений – стремления банков подмять под себя заёмщиков, с одной стороны, и попыток законодателя спасти от этого хотя бы физических лиц, с другой, чувствуются – но компромисс, похоже, найден. Бизнес отдан банкам на закабаление, потребитель же остаётся под некоторой защитой.

С займом и кредитом на этом всё, в следующей части – изменения по факторингу.

Ссылка на основную публикацию