Признание расторгнутого договора недействительным

Расторжение и признание недействительными договоров

Большую часть отношений между людьми в настоящее время порождают договоры. При этом наиболее значимыми для простого обывателя являются договоры, связанные с дорогостоящими объектами – недвижимостью. Не всегда и не все условия заключенных Вами договоров соответствуют требованиям закона или Вашим интересам. Здесь следует знать, что любой договор при наличии достаточных к тому оснований можно расторгнуть или признать недействительным.

Различие между недействительностью и расторжением договора состоит в том, что основанием недействительности является неправомерность сделки, то есть ее несоответствие каким-либо требованиям законодательства, основанием расторжения – различные обстоятельства, требующие прекращения договора, несмотря на его законность.

Если сделка признана недействительной, то никаких правовых последствий она не влечет. Если стороны каким-то образом начали исполнять недействительный договор, то суд обязывает привести все в состояние, в котором оно было до момента оформления сделки. Во многих ситуациях у добросовестной стороны возникает право на возмещение убытков.

Расторжение договора предполагает прекращение исполнения обязательств по сделке, чаще всего в связи с нарушениями условий одной из сторон, например:

  • нарушение сроков оплаты по сделке;
  • нарушение сроков поставки товара;
  • поставка некачественного товара;
  • нарушение обязательств подрядчиком, например, требований к качеству строительства;
  • неисполнение обязательств по содержанию лица по договору ренты;
  • и другие.

В отдельных случаях возможно расторжение договоров и по соглашению сторон. На практике, если соглашение недостижимо, разрешить спор можно только в судебном порядке.

Основаниями недействительности сделки могут выступать:

  • несоответствие формы сделки;
  • несоответствие закону;
  • совершение сделки под влиянием обмана, заблуждения, злоупотребления доверием;
  • притворность сделки;
  • мошенничество одной из сторон при совершении сделки;
  • совершение сделки недееспособным или ограниченно дееспособным лицом;
  • другие юридически значимые основания.

Недействительность сделки всегда определяется путем судебных разбирательств. Следовательно, для признания сделки недействительной необходимо подать грамотно составленное исковое заявление.

В зависимости от конкретной ситуации необходимо определить, какой из двух вариантов применим именно в Вашем случае – расторжение договора или признание его недействительным, найти основания для подобных действий, сформировать доказательную базу, составить обоснованное исковое заявление.

Юристы Тульской экспертно-правовой компании, обладающие обширным опытом работы в данной сфере, могут предоставить различные услуги, связанные с расторжением и признанием договоров недействительными, в том числе:

  • консультация по вопросам расторжения договора или признания договора недействительным;
  • правовой анализ договора на предмет недействительности или возможности расторжения;
  • разработка безупречной позиции по делу;
  • сопровождение претензионного порядка расторжения договора;
  • сбор письменных документов и других доказательств;
  • составление искового заявления или возражений на иск;
  • представительство в суде различных уровней;
  • другие юридические услуги.

В нашей практике имелись случаи признания недействительными и расторжения различных видов договоров, в том числе:

  • договоры купли-продажи квартир, жилых домов, земельных участков;
  • договоры поставки;
  • договоры строительного подряда;
  • договоры аренды;
  • договоры ренты;
  • договоры дарения недвижимости;
  • кредитные договоры.

Имея за плечами большое количество успешно разрешенных споров, наши специалисты подготовят полный комплект документов и быстро без проволочек осуществят все необходимые действия для успешного разрешения Вашей проблемы.

Можно ли признать недействительным расторгнутый договор?

Можно ли признать недействительным договор (например, как не соответствующий закону), если к моменту предъявления требования он уже был расторгнут?

Вопрос о возможности признания недействительным договора, если к моменту предъявления требования он уже был расторгнут, должен решаться путем анализа конкретных обстоятельств.

В судебной практике отсутствует однозначная позиция по вопросу возможности признания недействительным расторгнутого договора.

Правовые последствия расторжения сделки и признания ее судом недействительной различны.

В случае признания сделки недействительной судом она признается не влекущей юридических последствий с момента ее заключения, при этом факт расторжения договора юридического значения не имеет ( п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ). Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение невозникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства ( п. 2 ст. 453 ГК РФ). С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) ( п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 “О последствиях расторжения договора”).

Относительно признания сделки недействительной, в случае если договор расторгнут, прямых указаний в законе нет, поэтому необходимо обращаться к правоприменительной практике.

Однако до сих пор в судебной практике отсутствует однозначная позиция по вопросу возможности признания недействительным расторгнутого договора. При тождественности ситуации суды зачастую выносят противоположные решения.

Так, если суды приходили к мнению, что в случае расторжения договора требование о признании его недействительным не подлежит удовлетворению, они в качестве аргумента указывали, что все правоотношения, связанные с исполнением данного договора, между сторонами прекратились и подобный спор не имеет предмета (Постановления ФАС Поволжского округа от 11.03.2015 по делу N А57-25501/2011 , ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2012 по делу N А33-699/2012 ).

В ряде случаев суды удовлетворяют заявленное требование о признании договора недействительным, указывая на то, что расторжение договора не имеет юридического значения и не влияет на возможность признания договора недействительным. При этом судьями отмечается, что правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным (Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 по делу N А19-10917/2015 , Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А36-556/2015 , ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2011 по делу N А28-8372/2009 ).

С другой стороны, имел место случай, когда суды прекращают производство по делу о признании сделки недействительной в связи с отсутствием предмета спора, если установлено, что спорный договор расторгнут ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2005 N Ф04-1259/2005(9358-А03-36)).

ФАС Московского округа указал, что нецелесообразно заявлять требования о расторжении и признании недействительным договора одновременно, поскольку, требуя расторжения, истец признает его действительность ( Постановление от 30.12.2011 по делу N А40-150800/10-82-1247).

В другом деле судьи Московского городского суда указали, что не признается недействительным договор, ранее расторгнутый в судебном порядке, поскольку права и обязанности сторон уже определены судебным решением, а такой способ защиты, как признание расторгнутого договора недействительным, не предусмотрен законом ( Определение от 11.04.2013 N 4г/1-2932).

Читайте также:  Как выглядит претензия поставщику за недопоставку товара?

Отказывая в признании недействительным расторгнутого договора, суды в таком случае также указывали на отсутствие у лица законного интереса. Суды исходили из того, что лицо может требовать удовлетворения своего требования о признании договора недействительным только в случае, если имеется законный интерес в удовлетворении данного требования. Поскольку договор был расторгнут, лицо, по мнению суда, подобным интересом не обладает ( Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2005 N КГ-А40/3884-05).

В то же время из вышеизложенного следует, что вопрос о возможности признания недействительным договора, если к моменту предъявления требования он уже был расторгнут, должен решаться путем анализа конкретных обстоятельств.

Информация предоставлена справочно-правовой системой “КонсультантПлюс”.

Можно ли признать недействительным расторгнутый договор?

Расторжение договора и признание его недействительным

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора в общем случае свидетельствует о прекращении обязательств сторон сделки. Законодатель предусматривает 2 варианта прекращения договорных отношений:

  1. По взаимному согласию сторон договора. При этом соглашение оформляется в той же форме, в какой заключалась первоначальная сделка (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
  2. Судом на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения искового требования о расторжении договора в судебном порядке, заявленного одной из сторон или третьим лицом, чьи права затрагиваются контрактом. При этом в качестве основания могут быть заявлены лишь те, которые указаны в законе или определены сторонами договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Последствия расторжения определены гражданским законодательством в ст. 453 ГК РФ и предполагают, что с момента вступления в силу соглашения или судебного решения обязательства сторон прекращаются (см. «Каковы последствия расторжения договора?»).

Вместе с тем п. 4 указанной нормы предполагает, что уже исполненные обязательства возврату не подлежат. Однако сторона, чьи права по сделке были нарушены, имеет право предъявить требование о возврате неосновательного обогащения или возмещении причиненных убытков.

Недействительная сделка, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, с момента заключения не влечет никаких юридических последствий как для сторон, так и для третьих лиц. По такому договору в качестве последствий должна быть применена двусторонняя реституция, т. е. возвращение сторон в первоначальное положение, для чего, в зависимости от типа сделки, может быть осуществлен возврат денежных средств, переданных товаров и т. п.

Позиции судов по признанию расторгнутого договора недействительным

Признание расторгнутого договора недействительным может быть необходимо для одной из сторон в случае, когда в процессе действия контракта он исполнялся сторонами. В этой ситуации для возврата в первоначальное положение требуется не только расторжение, но и признание сделки недействительной. Сделать это можно только в судебном порядке, позиция же судов по этому вопросу неоднозначна.

Позиция 1

Факт расторжения договора не свидетельствует о невозможности признать недействительным расторгнутый договор ввиду следующих оснований:

  1. Расторжение сделки и признание ее недействительной представляют собой разные правовые действия, влекущие разные правовые последствия.
  2. Проверка действительности сделки осуществляется на момент ее заключения, потому факт ее расторжения не свидетельствует об отсутствии правоотношений и предмета спора (факт заключения договора в рассматриваемом случае имел место).
  3. Правовая природа последствий расторжения договора заключается в прекращении исполнения обязательств с момента расторжения, в то время как недействительность влечет двустороннюю реституцию.

С учетом данных аргументов признать недействительными расторгнутые договоры вполне возможно. Подобная позиция, в частности, озвучена Верховным судом РФ в определении от 15.10.2014 № 302-ЭС14-2333 по делу № А19-1362/2013.

Позиция 2

Однако другие суды придерживаются противоположного мнения. Согласно их позиции, расторгнутую сделку нельзя признать недействительной по причине того, что на момент рассмотрения спора в суде она попросту отсутствует, права и интересы каких-либо лиц не затрагивает — следовательно, отсутствует и предмет спора. Данная точка зрения озвучена в постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2012 по делу № А33-699/2012 и ряде других судебных актов.

При этом важно отметить, что выводы судов всегда основаны на конкретных обстоятельствах дел и зависят от характера взаимоотношений сторон, в связи с чем могут быть диаметрально противоположными. Первая позиция нам кажется наиболее верной ввиду того, что, несмотря на отсутствие сделки на момент заявления требований о признании ее недействительной, последствия ее исполнения затрагивают права лиц, ранее в ней участвовавших. С учетом того, что последствия недействительности сделки распространяются и на прошлое время (действуют с момента заключения контракта), при наличии оснований расторгнутый договор может быть признан недействительным.

Таким образом, расторжение договора и признание его недействительным не только являются различными правовыми инструментами, но и влекут различные правовые последствия их применения. Можно ли признать недействительными расторгнутые договоры, зависит как от субъективного мнения суда (в силу отсутствия однозначной практики), так и от обстоятельств конкретного спора.

Можно ли признать недействительным расторгнутый договор

Вопрос: Можно ли признать недействительным договор (например, как не соответствующий закону), если к моменту предъявления требования он уже был расторгнут?

Ответ: Вопрос о возможности признания недействительным договора, если к моменту предъявления требования он уже был расторгнут, должен решаться путем анализа конкретных обстоятельств.

В судебной практике отсутствует однозначная позиция по вопросу возможности признания недействительным расторгнутого договора.

Обоснование: Правовые последствия расторжения сделки и признания ее судом недействительной различны.

В случае признания сделки недействительной судом она признается не влекущей юридических последствий с момента ее заключения, при этом факт расторжения договора юридического значения не имеет (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ). Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение невозникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ). С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

Относительно признания сделки недействительной, в случае если договор расторгнут, прямых указаний в законе нет, поэтому необходимо обращаться к правоприменительной практике.

Однако до сих пор в судебной практике отсутствует однозначная позиция по вопросу возможности признания недействительным расторгнутого договора. При тождественности ситуации суды зачастую выносят противоположные решения.

Читайте также:  Контролируемые сделки по договорам займа

Так, если суды приходили к мнению, что в случае расторжения договора требование о признании его недействительным не подлежит удовлетворению, они в качестве аргумента указывали, что все правоотношения, связанные с исполнением данного договора, между сторонами прекратились и подобный спор не имеет предмета (Постановления ФАС Поволжского округа от 11.03.2015 по делу N А57-25501/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2012 по делу N А33-699/2012).

В ряде случаев суды удовлетворяют заявленное требование о признании договора недействительным, указывая на то, что расторжение договора не имеет юридического значения и не влияет на возможность признания договора недействительным. При этом судьями отмечается, что правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным (Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 по делу N А19-10917/2015, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А36-556/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2011 по делу N А28-8372/2009).

С другой стороны, имел место случай, когда суды прекращают производство по делу о признании сделки недействительной в связи с отсутствием предмета спора, если установлено, что спорный договор расторгнут (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2005 N Ф04-1259/2005(9358-А03-36)).

ФАС Московского округа указал, что нецелесообразно заявлять требования о расторжении и признании недействительным договора одновременно, поскольку, требуя расторжения, истец признает его действительность (Постановление от 30.12.2011 по делу N А40-150800/10-82-1247).

В другом деле судьи Московского городского суда указали, что не признается недействительным договор, ранее расторгнутый в судебном порядке, поскольку права и обязанности сторон уже определены судебным решением, а такой способ защиты, как признание расторгнутого договора недействительным, не предусмотрен законом (Определение от 11.04.2013 N 4г/1-2932).

Отказывая в признании недействительным расторгнутого договора, суды в таком случае также указывали на отсутствие у лица законного интереса. Суды исходили из того, что лицо может требовать удовлетворения своего требования о признании договора недействительным только в случае, если имеется законный интерес в удовлетворении данного требования. Поскольку договор был расторгнут, лицо, по мнению суда, подобным интересом не обладает (Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2005 N КГ-А40/3884-05).

В то же время из вышеизложенного следует, что вопрос о возможности признания недействительным договора, если к моменту предъявления требования он уже был расторгнут, должен решаться путем анализа конкретных обстоятельств.

Можно ли признать недействительным расторгнутый договор

Юристам регулярно приходится тренировать свой мозг, решать нестандартные задачи. И вопрос, о том, можно ли признать недействительным расторгнутый договор, вероятно, для кого-то будет иметь практическое значение. Беда в том, что грамотно ответить на него могут даже не все юристы.

Недействительность сделки

Что касается вопроса о недействительности сделок, то можно отметить, что такие сделки подразделяются на две группы:

Первые, как говорит закон, – изначально не порождают никаких последствий, и вообще, изначально не имеют никакой силы. Вторые – считаются действительными до того момента, пока иное не будет установлено в судебном порядке.

Важно отметить, что закон не запрещает признавать ничтожную сделку таковой в судебном порядке. Дело, в основном, не нужное. Но практика показывает, что обращаются по этому поводу в суд.

Если сделка признана недействительной или является такой, априори, то никаких правовых последствий она порождать не должна. Если стороны каким-то образом начали исполнять недействительный договор, то, на этот случай, законодателем предусмотрено положение о реституции – о приведении всего в то состояние, в каком было до момента оформления сделки. В частных случаях, реституция может быть односторонней. Во многих ситуациях, у добросовестной стороны возникает право на возмещение убытков.

Юридическая помощь по недействительным сделкам

Оперативная консультация по телефону или в офисе бюро

Адвокат по жилищным спорам – помощь специалиста по недействительным сделкам

Расторжение сделки

Для начала, поговорим о случаях, когда расторгается действительная сделка. В ГК РФ указано, что, если такое происходит, то стороны не имеют права требовать назад того, что уже исполнено. Проще говоря, расторжение договора – это прерывание его действия во времени. Например, между сторонами был заключен договор аренды. Арендатор перестал платить деньги арендодателю. Последний – настоял на расторжении договора. Право такое ему дает все тот же ГК, указывающий, что существенное нарушение условий договора – основание его расторжения. Что же произошло? Все те отношения, которые существовали до момента расторжения договора, считаются законными. То есть, например, арендодатель не может потребовать вернуть ему все внесенные арендные платежи. Арендатор же, может потребовать уплатить ему задолженность по договору и возместить убытки. Кроме того, стороны могут требовать исполнения иных обязанностей, предусмотренных в договоре и неисполненных.

Признание расторгнутого договора недействительным

Можно ли признать расторгнутый договор недействительным? Честно говоря, данный вопрос не так часто имеет практическое значение. Да, в некоторых случаях имеет смысл признавать расторгнутый договор именно недействительным, чтобы иметь право на применение реституции. Чаще, данная задача имеет чисто теоретическое значение. Но решить ее пытаются многие юристы, чтобы подтвердить свою квалификацию.

Нужно отметить, что единогласно во мнениях сходятся не все. Юриспруденция, казалось бы – штука точная, основанная на букве закона. Но не стоит забывать про дух. Юриспруденция -гуманитарная наука, которая допускает различные точки зрения. Правильной будет та, которая признана судом. Иногда, судом высшей инстанции. И все же, представляется, что ничто не запрещает признать расторгнутый договор недействительным.

Как уже указано выше, недействительный договор – это:

  • либо тот, который изначально ничтожен;
  • либо тот, который можно оспорить в суде.

Одно дело – расторжение исполненного договора. Как такой расторгнут: обязательства исполнены, воля сторон на исполнение обязательств очевидна. Нарушений нет. Да и, говоря по простому, поздно расторгать то, что уже свершилось. Другое дело – признание недействительным расторгнутого договора. Тут все куда интереснее.

  • Во-первых, нужно учитывать, что последствия каждого из действий разные. Либо просто «прекращение сотрудничества», либо возвращение в исходное состояние.
  • Во-вторых, может сложиться такая ситуация: стороны заключили договор, скажем, оспоримый, но решили, что исполнять его необходимо. Потом возник конфликт. Одна сторона добилась расторжения договора, а вторая, оценив ситуацию, пришла к выводу, что сделка изначально была незаконной и подала иск о признании договора недействительным. Такая ситуация нисколько не противоречит законодательству.
Читайте также:  Исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено заключением им договора

В итоге, мы приходим к выводу, что расторгнутый договор можно признать недействительным. Причем, недействительным будет как факт заключения договора, так и факт его расторжения, что тоже имеет определенное практическое значение.

По закону. В делах по недействительным сделкам, вы имеете право на возмещение финансовых расходов и судебных издержек, а также компенсацию морального вреда, взыскав их в судебном порядке.

Признание расторгнутого договора недействительным

Главная страницаФорум Гарант

  • 1 из 2
  • 1
  • 2
  • >

Не надейтесь! Суд не дает вообще никакой оценки, а если и даёт, то эта оценка (по личному разумению судьи) будет идти вразрез с нормами права, а именно нарушая права противоположной стороны по делу и препятствуя ему реализовать предусмотренные законом права. Баланс интересов сторон не соблюдается, а это первая заповедь состязательности процесса.
Лично в моём случае так и было. Что сказать, СОЮ это “местечковое криволевосудие”.

Договора не существует, как его можно признать недействительным?
эмм. ничтожный договор недействителен с момента заключения и не порождает правовых последствий.
расторгнутый договор прекращен на будущее, но обязательства, возникшие до расторжения, продолжают существовать и исполняться.

Я как-то задавался таким вопросом и смотрел судебную практику. Она противоречива была. Некоторые суды признавали расторгнутые и прекратившие действия договоры недействительными, другие нет.
Я согласен с первым мнением.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Не вижу препятствий. В ходе исполнения у сторон были правоотношения, поставка, услуги, оплаты, работы и т. д.

Договор признали недействительным и тогда можно требовать вернуть взад и др.

Плюс сам по себе факт наличия договора когда-то может быть юр. важным обстоятельством для чего-то. А если признать недействительным договор, то и нет этого обстоятельства.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Практика судов, что при расторжении договора, например, невыполненные обязательства по оплате никуда не деваются. К тому же могут быть ещё и убытки и т. д.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Сообщение от
chugayster
Не вижу препятствий. В ходе исполнения у сторон были правоотношения, поставка, услуги, оплаты, работы и т. д.

Договор признали недействительным и тогда можно требовать вернуть взад и др.

Плюс сам по себе факт наличия договора когда-то может быть юр. важным обстоятельством для чего-то. А если признать недействительным договор, то и нет этого обстоятельства.

Одна сторона взыскивает с другой долг (убытки, неустойку и т. д.) по расторгнутому договору.

А та в свою очередь идёт с отдельным иском и просит признать договор недействительным. В чём не восстановление нарушенного права, если в иске сослаться на первый иск?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Сообщение от
chugayster
Одна сторона взыскивает с другой долг (убытки, неустойку и т. д.) по расторгнутому договору.

А та в свою очередь идёт с отдельным иском и просит признать договор недействительным. В чём не восстановление нарушенного права, если в иске сослаться на первый иск?

Между сторонами действовал договор, который предположительно исполнялся. Потом стороны пришли к соглашению расторгнуть договор, тем самым показывая, что они считали договор действительным. Потом одна сторона предъявляет требование, связанное с этим договором, а другая сторона в качестве контрмер требует признать договор недействительным.
Усматривается злоупотребление правом со стороны лица, заявившего требования о недействительности, как как его иск был направлен на уклонение от ответственности, связанной с нарушением им условий договора (если основания для наступления ответственности будут доказаны и установлены судом, разумеется)

См. п. 5 ст.166 ГК. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласен. Но само по себе требование признать договор недействительным не равно злоупотреблению правом.

А та практика, о которой я выше указал, была до поправок в ГК.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Как раз если это требование будет предъявлено само по себе без цели восстановить нарушенное право, оно и будет восприниматься как шикана и недобросовестность со стороны подателя требования. )

По смыслу п. 5 ст. 166 недобросовестность может заключаться не только в поведении стороны после заключения сделки, которое давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, но в других признаках, в том числе в действиях стороны по подаче встречного или иного контриска, направленного на исключения вероятности наступления ответственности.

Да. Если по любой формальной ерунде будут договоры признавать недействительными, то это плохо будет сказываться на инвестиционной привлекательности страны.
Чтобы вкладывать в дело крупные средства, бизнес должен быть уверен в том, что его не “опрокинут” через суд.
Как раз по этой причине несколько лет назад была высказана необходимость в большей степени сохранять условия сделок, нежели признавать их недействительными.

Например, есть дела, где суд признал наличие нарушения порядка предоставления земельных участков через торги, но, в связи с малозначительностью такого нарушения сохранил договор.

Ну в первом сообщении Вы же писали, что хотите применить последствия и вернуть деньги.
А оказывается просто заказчик хочет обезопасить себя от лишних начислений.

Какие могут быть начисления, если по договору услуги больше не оказываются?

Сообщение от
ildar2709
Ну в первом сообщении Вы же писали, что хотите применить последствия и вернуть деньги.
А оказывается просто заказчик хочет обезопасить себя от лишних начислений.

Какие могут быть начисления, если по договору услуги больше не оказываются?

Ссылка на основную публикацию