Поставка без договора – судебная практика

Судебная практика: Поставка товара без договора

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2010 по делу N А32-5276/2010

“. Как видно из материалов дела, фирма, ссылаясь на то, что на основании устной заявки общества поставила последнему по товарным накладным дизельное топливо на общую сумму 178 976 рублей, обратилась в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные фирмой накладные, с учетом свидетельских показаний работников ответчика, в том числе главного инженера, специально уполномоченного на прием товара, пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим доказательством получения обществом дизельного топлива является только товарная накладная от 06.01.2009 N ФБЮ00001 на сумму 130 900 рублей, в которой имеется оттиск печати ответчика и подпись его главного бухгалтера.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, общество в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования фирмы о взыскании с ответчика стоимости товара, переданного по накладной от 06.01.2009. “

Определение ВАС РФ от 01.03.2013 N ВАС-1877/13 по делу N А42-5316/2011

“. Между ООО “Мыс Надежды” (агент) и обществом (поставщик) подписан договор поставки от 03.03.2008, согласно которому поставщик обязуется поставить закупленные за свой счет товары, а покупатель принять и оплатить их по договорным ценам согласно накладной.

Суды установили, что обществом по товарным накладным поставлен предприятию товар.

Неоплата в полном объеме стоимости поставленного товара явилась основанием для обращения общества с настоящим иском.

Проанализировав условия договора поставки, суды пришли к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием сведений о наименовании и количестве товара. Суды указали, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 232, 234, 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 309, 310, 432, 1005, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что агентом (ООО “Мыс Надежды”) в рамках поручении от имени и за счет предприятия (судовладельца) заключены разовые сделки купли-продажи продуктов питания, суды пришли к выводу о доказанности обществом факта передачи предприятию товара по товарным накладным, его получения полномочными представителями предприятия без замечаний, и наличия у предприятия в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить поставщику (обществу) стоимость принятого товара.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. “

Определение ВАС РФ от 29.12.2012 N ВАС-17499/12 по делу N А56-53784/2011

“. Как следует из представленных материалов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО “Петро-Офис” указало, что в период с 13.01.2011 по 16.02.2011 по товарным накладным поставило учреждению офисную мебель на общую сумму 641 862 рубля 75 копеек.

Ввиду отсутствия оплаты за поставленный товар, продавец (истец) направил в адрес покупателя претензию с требованием в срок до 10.09.2011 погасить сумму долга и уплатить 30 915 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение учреждением требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 313, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств фактов поставки истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи, принятия товара полномочными представителями ответчика, обязанности ответчика оплатить принятый товар и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный и принятый им спорный товар.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено. “

Определение ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-14612/12 по делу N А45-9596/2012

“. Судами установлено, что мотивом обращения предпринимателя Ширина А.В. в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата предпринимателем Посуконько А.Г. товара, поставленного последнему по расходным накладным от 31.01.2009 N 4, 5, 6.

Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику спорного товара как разовые сделки купли-продажи.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом, получения его ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты суды признали требование предпринимателя Ширина А.В. о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено. “

Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-2920/12 по делу N А60-21959/2011

“. Судами установлено, что мотивом для обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате товара, поставленного ему по ряду поименованных в судебных актах накладных.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставка товара ответчику подтверждена представленными товарными накладными, которые являются надлежащими доказательствами поставки.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него сумму основного долга. “

Определение ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-9003/12 по делу N А45-14295/2011

“. Судами установлено, что мотивом для обращения ООО “БКП-7” в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО “Краномонтаж” обязательства по оплате товара, поставленного последнему по товарной накладной от 06.11.2008 N 8.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из установленного на основании представленных материалы дела доказательств факта поставки товара в адрес ответчика по разовой сделке купли-продажи, факта наличия задолженности за отпущенный товар и отсутствия доказательств погашения ответчиком долга в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. “

Определение ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8613/12 по делу N А03-17176/2010

“. Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО “Лакт” в период с 16.06.2009 по 07.10.2010 по товарным накладным отпустило ИП Михайлову И.В. молочную продукцию своего производства на сумму 10 139 817 рублей 89 копеек, которую предприниматель оплатил частично. Сумма долга составила 4 339 768 рублей 37 копеек.

Установив, что в товарных накладных, представленных в материалы дела, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара, цена), суды пришли к выводу о том, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи.

Учитывая отсутствие в деле доказательств полной оплаты товара, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 513, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования. “

Определение ВАС РФ от 12.12.2011 N ВАС-15950/11 по делу N А09-8473/2010

“. Судами установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на задолженность торгового дома за поставленные товары, представив в обоснование заявленных требований ряд поименованных в судебных актах товарных накладных.

Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику спорного товара как разовые сделки купли-продажи.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом, получения его ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты суды признали требование общества о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара с торгового дома также взысканы проценты. “

Определение ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС-12475/11 по делу N А61-1769/10

“. Требования ООО “Ярос” о взыскании задолженности за поставленные ГСМ основаны на товарных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалах дела, по которым ООО “Энергос” получил от ООО “Ярос” нефтепродукты на спорную сумму.

Получение товара ответчиком не оспаривается и подтверждается указанными накладными. Неоплата товара явилась основанием обращения общества с иском в суд.

Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него 145 975 746 рублей основного долга.

Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется. “

Определение ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС-12475/11 по делу N А61-1769/10

“. Из судебных актов следует, что требования ООО “Ярос” о взыскании задолженности за поставленные ГСМ основаны на товарных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалах дела, по которым ООО “Энергос” получил от ООО “Ярос” нефтепродукты на общую сумму 145 975 746 рублей.

Получение товара ответчиком не оспаривается и подтверждается указанными накладными. Неоплата товара явилась основанием обращения общества с иском в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него сумму основного долга.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется. “

Определение ВАС РФ от 15.09.2011 N ВАС-12450/11 по делу N А56-38326/2010

“. Как следует из судебных актов и установлено судами, 01.07.2009 между сторонами подписан договор без номера на поставку железобетонных плит, площадью 3500 кв. м, в результате исследования которого с позиций статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали его незаключенным ввиду отсутствия между сторонами соглашения о товаре, подлежащем поставке. Суды указали, что условия договора не позволяют определить наименование и количество товара.

Суды пришли к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, в период с сентября по октябрь 2009 года ООО “СТАНДАРТ” поставило в адрес НОУ НиДПО “Волховская автомобильная школа РОСТО” железобетонные плиты на сумму 1 845 930 рублей.

Товар принят покупателем без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют товарные накладные и акты приема-передачи, содержащие подписи и печати ответчика.

Поскольку задолженность за поставленный товар покупателем не была погашена, поставщик направил в адрес НОУ НиДПО “Волховская автомобильная школа РОСТО” претензию от 15.04.2010 N 1 с просьбой погасить сумму основной задолженности с учетом пени до 15.05.2010 года.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом и получения его ответчиком, суды признали требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено. “

Поставка без договора

Поставка без договора. Недавно столкнулся со следующе ситуацией. Поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на сумму 100 000 рублей. Прием товара подтвержден товарной накладной подписанной представителем покупателя. Деньги по настоящее время не перечислены. Но самое интересное-ДОГОВОР ПОСТАВКИ НЕ ЗАКЛЮЧАЛСЯ. Что делать? У самого первая возникшая мысль идти по взысканию вследствии неосновательного обогащения (не возврат товара, е его стоимость т.е. 100 000 руб.)

Отталкиваться нужно от самой накладной. Товар поставлен, о его принятии свидетельствует подпись представителя покупателя, что он согласен с количеством и качеством товара. Оплаченным считается товар, когда к накладной приложен чек продавца, ордер, или на накладной имеется запись о том, что сумма в 100 000 рублей получена агентом продавца на руки. Покупатель в данном случае не сможет подтвердить оплату накладной чеком, ордером или распиской агента о получении денег. Дело выиграет продавец, в независимости от того, имелся договор поставки или нет.

Читайте также:  Договор подряда с физическим лицом - образец 2020 года

Если договор поставки отсутствует либо признан незаключенным, то поставка товара на основании накладных признается разовой сделкой купли-продажи и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за отгруженный товар

тот факт, что накладная подписана сторонами и товар отгружен – и есть договор.. выставляйте счет на оплату.

Всем спасибо за ответы! Но вопрос в следующем-как определиться с предметом и основаниемм иска. “О взыскании задолженности по. ” Обязательства как известно вытекают из договоров. Договор поставки только в письменной форме. Договора нет, какие обязательства! Ну поставили и поставили, мы приняли СПАСИБОЧКИ ВАМ! А то что сумма 100 000 рублей, так это стоимость товара, а не наша обязанность его оплатить, где указано что мы оплачиваем а не 3 лицо например. А если договор купли продажи так будьте любезны на такую сумму так же в письменном виде.

Странный вопрос. Вам дали конкретный ответ.
Принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о разовых сделках, если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует.
Товарная накладная подписана с двух сторон? соответственно она содержит все реквизиты Покупатель Поставщик наименование товара цена, что еще нужно?
“О взыскании задолженности по. ”
. поставке (купле-продаже) товара – это предмет
а основание – поставка является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие правила купли-продажи, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором купли-продажи (поставки) либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Учитывая, что срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Это есть так, называемая, “местная” поставка.
Арбиражный суд МО признает ее состоявшейся. Есть практика по этому поводу.
В отсутствие директора уполномоченное лицо приняло продукцию, которая вовсе не была нужна, но поставщик убедил это лицо, что все согласовано с директором.
Накануне поставщик был у директора и ответственное лицо это видело.
Арбитражный суд МО принял решение в пользу поставщика.
1. Надо воспитывать и инструктировать ответственных лиц. Мобильные телефоны есть у всех.
2. Если есть сомнения принимать или нет, принимать надо на ответсвенное хранение, тогда ситуация развернется по другому.

Абсолютно с Вами согласна. Но у меня два раза в АС получалось доказать, что поставка была навязана.

Это хорошо.

Высший Арбитражный суд РФ Информационное письмо от 29.05.1992 г.№С-13/ОПИ-122
“Об отдельных решениях совещаний по арбитрадной практике”

По результатам обсуждения поставленных вопросов были выработаны следующие рекомендации:
.
2. Если же продукция была отгружена без договра, но получатель сообщил отправителю о своем посогласии на получение этой продукции, т.е. по существу сторонами заключен договор поставки.

Здесь важно, что бы Вы в исковом указали, что ответчик в устной форме согласен на рассмотрение спора в Арбитражном суде ___________________ (области, города).
Иначе будет проблема.

Но начинайте со следующего, на основании абз. 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ,
– направляйте заказным письмом с уведомлением о вручении и описанием вложения:
1) Претензию с требованием оплаты товара в семидневный срок по Вашим банковским реквизитам, и укажите в ней, что в случае не получения будете вынуждены подать в суд;
2) Акт сверки взаиморасчетов по данной сделке
3) Копию накладной.

Затем стандартная процедура:
– уплата госпошлины (калькулятор на сайте Высшего арбитражного Суда РФ);
– начисление по статье 395 (калькулятор на сайте Высшего арбитражного Суда РФ);
– вознаграждение юристу, но не сильно большое, поскольку сумма задолженности маленькая, оплатить обязательно до момента начала процесса иначе с ответчика не взыщут;

Если через 7 дней нет ответа, дожидаетесь извещения и, с Богом, сдавать документы;

Хорошо было бы, если должник чего -нибудь написал Вам в ответ, например, что сами подадут иск в Арбитражный суд.
Тогда, если они опередят с подачей – это будет с Вашей стороны встречный иск о взыскании задолженности за поставленный товар.
Обращаю Ваше внимание, что без претензии дело у Вас не пойдет.

Извините за многословность, неисключаю, что Вы это в большей части знаете. Спасибо.

Спасибо большое что ответили. Сразу оговорюсь данная ситуация, в мой практике никогда не существовала, дискуссию затеяли с коллегой, при отсутствии какой либо доп. фактуры – т.е. принципиально. Вопрос не в процессе взыскания (претензия, ответ, госпошлина, вознаграждение и т.д.) мне хорошо известен. Повторю что смущает отсутствие договора (на сумму 100 000). Если поставка то обязательно письменная форма. Если наличие подписанной контрагентом накладной рассматривать как факт заключения разового договора купли-продажи? Смущает опять же сумма. Кроме того в товарной накладной в правом верхнем углу насколько я помню, есть графы: Договор: и Основание-Договор/ Номер. Вот что смущает. В данномм случае сама по себе товарная накладная на мой взгляд не подменяет собой договор купли продажи.

Вас смущает, что сумма – мала или что – велика.
Все зависит от отрасли.
Когда начинал, то меня смущали суммы с 00000000. Потом привык. Но 100 000 тоже деньги.
формальная сторона важна для финансовых документов, сравнивайте в альбоме унифицированных первичных документов.
Товарная накладная — первичный документ, который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Унифицированная форма товарной накладной (форма № ТОРГ-12) утверждена постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах:
– первый остается у организации, реализующей товарно-материальные ценности;
– второй передается организации-покупателю.

На основании товарной накладной фирма-продавец списывает стоимость товаров в бухгалтерском учете, а покупатель оприходует полученные ценности.

Организация может не пользоваться унифицированной формой ТОРГ-12, а составить собственный вариант товарной накладной. В данном случае в накладной должны быть обязательно прописаны следующие реквизиты:
наименование документа и наименование организации, от имени которой составлен документ;
дата составления документа;
наименование товара, его количество и стоимость;
должности лиц, ответственных за данную хозяйственную операцию;
личные подписи этих лиц;
печати организаций.
Спасибо. До свидания

Существенные условия договора купли-продажи признаются согласованными, если передача товара была совершена по товарной накладной или иному документу, в котором они указаны. В таком случае имеет место разовая сделка купли-продажи.
Определение ВАС РФ от 10.09.2009 N ВАС-11008/09 по делу N А45-8475/2008-53/134

Отсутствие в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор поставки свидетельствует о том, что товар поставлялся по разовой сделке купли-продажи.
Определение ВАС РФ от 13.04.2010 N ВАС-4030/10 по делу N А74-95/2009

Отсутствие подписанного договора не дает поставщику права удерживать деньги, если товар не поставлен

Гражданское законодательство понимает под договором не только единый документ, подписанный обеими сторонами. Направление оферты и ее акцепт также являются способом заключения договора. В рассматриваемом случае, скорее всего, речь идет именно о таком договоре. Соответственно, продавец не исполнил свои обязательства по поставке товара покупателю и обязан не только возвратить полученную предоплату, но и заплатить проценты на нее.

Отсутствие между сторонами договора в классическом понимании, то есть в форме единого документа, подписанного сторонами, вовсе не говорит о том, что оснований для перечисления денег у покупателя не имелось. Заключить договор можно и в форме акцепта оферты (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации в качестве оферты можно рассматривать выставленный продавцом счет, а в качестве акцепта — оплату этого счета покупателем. Письменная форма договора при этом считается соблюденной (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В данном случае такие условия должны были содержаться в счете на оплату.

Таким образом, при соблюдении вышеназванных условий отношения между сторонами могут быть признаны договорными и регулируются положениями ГК РФ о купле-продаже.

При этом, поскольку срок поставки товара согласован не был, продавец должен был осуществить его передачу в разумный срок после получения оплаты или в течение семи дней после соответствующего требования покупателя (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Если же отношения сторон как договорные квалифицировать нельзя (например, отсутствуют существенные условия договора), то покупатель вправе потребовать перечисленные деньги на основании ст. 1102 ГК РФ как сумму неосновательного обогащения.

Судебной практики по спорам о возврате денежных средств за непоставленный без договора товар довольно много. Большая ее часть — в пользу покупателя. Суд может применить либо положения о договоре купли-продажи (см. «Судебное решение»), либо о неосновательном обогащении (постановление АС Поволжского округа от 30.06.2016 № Ф06-8964/2016 по делу № А55-18801/2015). Однако решение суда всегда зависит от конкретных обстоятельств.

Железный аргумент в пользу продавца, который приводит к отказу в удовлетворении требований о возврате предоплаты, — это поставка товара (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по делу № А03-10048/2012). К выводу о доказанности факта поставки товара суды приходят при наличии подписанных обеими сторонами товарной накладной или акта приемки (постановление АС Уральского округа от 18.10.2016 № Ф09-8692/16 по делу № А60-62412/2015), отражении операции реализации в книге продаж и налоговой отчетности продавца (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.10.2014 по делу № А79-215/2014). При этом товарные накладные, подписанные в одностороннем порядке, поставку не подтверждают (постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2013 по делу № А65-29187/2012).

Если же поставки не произошло, договора между сторонами нет, то деньги покупателям обычно возвращают, даже если в счете на оплату продавец написал реквизиты «почти подписанного» договора (постановление АС Московского округа от 23.05.2016 № Ф05-5914/2016 по делу № А40-173523/2015) или договор подписан покупателем, а подписи продавца на нем нет (постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 № Ф09-1175/13 по делу № А76-8378/2012).

Еще одно основание, при котором суд может отказать в взыскании предоплаты, — это пропуск истцом-покупателем срока исковой давности и соответствующее заявление ответчика (постановление АС Северо-Западного округа от 05.09.2016 по делу № А56-52755/2015).

Компания-покупатель получила от поставщика счет на оплату товара, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю два контейнера. Покупатель товар оплатил, в качестве назначения платежа указав «Оплата по счету от 11.03.2013 № 22 за контейнер». Спустя пять месяцев продавец выставил покупателю счет за хранение товара, а в ответ на претензию покупателя о возврате уплаченных денежных средств предложил вывезти товар со склада, а также оплатить расходы на его хранение. По просьбе покупателя поставщик направил ему повторно проект договора купли-продажи, однако доказательств его направления в первый раз не представил, сославшись на то, что счет также содержит все существенные условия договора купли-продажи и является самостоятельной офертой.

В связи с тем что поставщик деньги не возвратил, покупатель обратился в суд с требованием признать договор купли-продажи незаключенным (недействительным) и взыскать с продавца неосновательное обогащение в размере полученной оплаты.

Суды пришли к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи (п. 2 ст. 432 ГК РФ), счет на оплату является офертой, а оплата по счету — акцептом. Соответственно, договор купли-продажи был между сторонами заключен в момент оплаты счета покупателем в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ и расторгнут покупателем в связи с с неисполнением обязательств при направлении требования о возврате предоплаты.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель — уплатить за него определенную цену. Срок передачи товара по общему правилу определяется договором, но если он не определен, то товар должен быть передан в разумный срок или семидневный срок после предъявления требования покупателем. Непередача продавцом покупателю товара в срок свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

Поскольку продавец не представил каких-либо доказательств намерения исполнить встречное обязательство по передаче товара истцу в период с момента получения оплаты до момента требования о возврате денег, то суды признали, что он не исполнил обязательство. С продавца взыскали сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Читайте также:  Договор поставки товара между юридическими лицами - образец

Взыскание долга по товарным накладным (устному договору поставки товаров)

Возможно ли взыскать задолженность с контрагента (покупателя) только лишь по товарным накладным, без письменного договора поставки?

По общему негласному правилу делового оборота любой договор всегда должен быть заключен в письменной форме, хотя законодательство позволяет заключать договоры и устно.

Так, с огласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Поставка товаров является одним из видов договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно пункту 2 статье 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Гражданский кодекс РФ не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическим лицом и гражданином (индивидуальным предпринимателем) либо с другим юридическим лицом, является действительным.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно пункту 1 статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Предлагаю обратить самое пристальное внимание на вышеуказанный пункт 1 статьи 162 ГК РФ.

В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя – по приемке товара.

Таким образом, отсутствие договора поставки товаров в письменной форме при обязательном наличии товарных накладных (товарно-транспортных накладных) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных в арбитражном суде (суде общей юрисдикции) исковых требований о взыскании задолженности за поставленный покупателю товар.

Следует отметить еще ряд важных моментов.

Во-первых, в суде может возникнуть вопрос о моменте (сроке) оплаты товара, поставленного по устному договору поставки товаров.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» п окупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Учитывая, что получение товара покупателем по устному договору поставки может производиться как однократно (разовая поставка), так и неоднократно (когда товар неоднократно поставлялся отдельными партиями), то покупатель обязан будет уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара.
Исходя из этого, покупатель вправе обоснованно заявить, что покупатель, принявший товар, обязан уплатить за него общую денежную сумму в определенном (общем, суммированном) размере непосредственно после получения последней партии товара.

Во-вторых, в суде может возникнуть вопрос о заключенности или не заключенности договора поставки товаров, заключенного устно.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.
В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарных накладных, договор поставки товаров, заключенный устно, должен признаваться заключенным.
В-третьих, следует отметить важный момент про «разовую» и «неоднократную» («систематическую») поставку товаров.

Под «разовой» поставкой товаров (разовой сделкой купли-продажи) можно понимать сделку, по которой товар отгружался покупателю один раз, по одной накладной.

Под «неоднократной» («систематической») поставкой товаров можно понимать сделку, по которой товар отгружался покупателю неоднократно, систематически, по определенному количеству накладных (минимум – две накладные, максимум – неограничен, но в пределах разумного). Причем при «неоднократной» («систематической») поставке временной интервал (период) отгрузки товара (продукции) может даже превышать один год (но также в пределах разумного).

Из судебно-арбитражной практики следует отметить правовые позиции, изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014г. № 15АП-4532/2014 по делу № А32-34214/2013 и в решении Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2016г. по делу № А34-5571/2015. Данные правовые позиции в целом соответствуют анализу, приведенному в настоящей статье.

Выдержка из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014г. № 15АП-4532/2014 по делу № А32-34214/2013: « Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, и наличие в представленной истцом в материалы дела товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дают основание считать сложившиеся правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, на которые распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как обоснованно указал суд первой инстанции, поставка товара истцом ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.07.2013 №30. Указанная накладная подписана представителем ответчика и скреплена печатью ООО «Квазар».

Выдержка из решения Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2016г. по делу № А34-5571/2015: « Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом в подтверждение суммы долга в материалы дела представлены товарные накладные.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: в ситуации, когда договор поставки товаров в письменной форме не заключен (а заключен в устно), то поставщик имеет все правовые обоснования для заявления иска о взыскании задолженности по такому договору, поскольку устный договор поставки товаров является заключенным и действительным.

Однако все же необходимо помнить: даже если закон и судебная практика позволяют заключить договор в устной форме, все равно необходимо заключать любой договор в письменной форме, во избежание в будущем возможных проблем.

В качестве таких возможных проблем можно отметить следующие:
– при устном договоре невозможно взыскать договорную неустойку (пени), поскольку письменно пени и их размер не предусмотрен;
– возможны неблагоприятные последствия в аспекте налогообложения;
– возможны неблагоприятные последствия для одной из сторон в аспекте гражданско-правовой ответственности (в письменном договоре можно предусмотреть выгодные гарантии, чего нет при устном договоре);
– ряд других проблем (можно перечислять очень много, однако тема настоящей статьи посвящена другому вопросу).

Вопрос недели: возврат оплаты за товар без заключения договора поставки

Вопрос: в декабре 2018 г. была произведена оплата за товар без заключения договора поставки, на данный момент продавец не отправил товар и не вернул деньги. Как взыскать денежные средства обратно и проценты за пользование обратно?

Сообщаю Вам следующее:

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на основании п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 463, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исковое заявление о взыскании суммы предоплаты может быть подано в арбитражный суд после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) поставщику.

Если договор в виде отдельного документа стороны не подписывали, то само по себе данное обстоятельство не опровергает факт заключения сделки и возникновения обязательств, в том числе, обязательств по поставке товара или возврата сумм предоплаты. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в которой допускается доказывание факта возникновения обязательств любыми относимыми и допустимыми доказательствами. Это могут быть переписка между сторонами, передача платежных документов, подписание иных документов и т.д.

Так письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (приятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (приятием предложения), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

И даже при отсутствии оснований для признания договора заключенным, суд может счесть договорные отношения фактически сложившимися. Кроме того, предоставление имущества, оказание услуг, выполнение работ, оплата товара, работ, услуг в отсутствие договора может стать основанием для применения к отношениям сторон норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, и, соответственно, взыскания денежных средств.

Читайте также:  Предварительный договор купли-продажи недвижимости

Подборка документов из Систем КонсультантПлюс:

Должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами (п. 1 ст. 161 ГК РФ). В то же время письменная форма в общепринятом понимании отличается от того, что под этим подразумевает ГК РФ. То есть это не всегда может быть единый документ, подписанный обеими сторонами.

ГК РФ приравнивает к простой письменной форме, в частности:

— обмен взаимосвязанными письменными документами с помощью любых средств связи (почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи) (п. 2 ст. 434 ГК РФ);

— совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, проведение оплаты и т.д.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ);

— выдачу документа, необходимого для того, чтобы письменная форма договора считалась соблюденной (расписки или иного документа) (п. 2 ст. 887 ГК РФ);

При несоблюдении требований относительно простой письменной формы в случае спора стороны лишаются права для подтверждения ее условий ссылаться на свидетельские показания. Однако они по-прежнему могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ) прежде всего документами (расчетными документами, накладными и т.д.).

Конклюдентными действиями, т.е. действиями, которые выражают волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, принято считать, в частности:

— внесение аванса;

— начало производства работ после получения проекта договора;

— передачу технического задания и проектной документации;

— поставку товара, выполнение работ, оказание услуг;

— фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплату.

Фактические договорные отношения

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В ст. 8 ГК РФ указан перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие фактических действий граждан и юридических лиц.

Обязательства могут возникнуть не только из договора или вследствие причинения вреда, но и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пп. 8 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ), и фактические отношения — это как раз и есть основание для возникновения обязательств.

Неосновательное обогащение

В то же время исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Даже если исполнение второй стороной не предоставлено и суд признает договор незаключенным, то это вовсе не означает, что стоимость товара (выполненных работ, оказанных услуг) взыскать нельзя.

Можно, если подать иск о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Если имущество получено вне законного или договорного основания, если налицо сам факт и определен размер обогащения, то суд, скорее всего, удовлетворит заявленное требование.

Как видим, есть шансы на то, что суд признает договор заключенным, исходя из конкретных обстоятельств и их оценки, с учетом совокупности доказательств, подтверждающих волю сторон на заключение договора и сам факт его исполнения.

Причем в качестве доказательств могут приниматься деловая переписка, передаточные акты, счета, платежные документы, которые могут помочь установить фактические действия сторон. И даже при отсутствии оснований для признания договора заключенным суд может счесть договорные отношения фактически сложившимися. В то же время предоставление имущества, оказание услуг, выполнение работ может стать основанием для применения к отношениям сторон норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ), регулирующий процедуру судебного разрешения экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности, внесен ряд изменений.

В том числе в ч. 5 ст. 4 АПК РФ внесены изменения, согласно которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Ответ подготовил эксперт Систем КонсультантПлюс Кожина Снежана Римовна

Тема: Работа с поставщиками без договоров

Опции темы
Поиск по теме

Работа с поставщиками без договоров

Добрый день! У меня возникла проблема. Перешла на новую работу и столкнулась с тем, что здесь не принято заключать договоры с поставщиками. Напрячь менеджера довольно проблематично, как и некоторых поставщиков. Помогите, пожалуйста, расскажите, чем грозит работа с поставщиком без договора с бухгалтерской и хозяйственной точки зрения.

Смотря какие у вас условия поставок. Если за наличку – договор единственный документ, который сможет вас “отмазать” от нарушения лимита. Если по перечислению работаете – тоже важно знать как – по предоплате или по факту отгрузки. Например, вы оплатите аванс, а товар вам не пришлют. И у вас не будет оснований требовать поставки. И в суде придется доказывать, что вы не материальную помощь оказывали. Или поставщик вам поставит не тот товар, что вы заказали – и как его возвращать, если у вас условий нет никаких?
Получается, что если отношения с поставщиками очень дружественные и расчет безналичный – вас никто не накажет. У меня, например, с постоянными поставщиками тоже договоров нет – так названия фирм меняют компании, не успеваем просто отсылать.

отсутствие документа под названием “договор” не есть отсутствие договора как такового.
в вашем случае для подтверждения наличия договорных отношений достаточно накладной (акта приемки товара) с наличием идентифицирующих товар признаков и цены.

счет на оплату-уже договор
пропишите в счете важные моменты в пять строк-достаточно

Эти пять строк:
1. Предмет договора,
2. Сроки поставки,
3. Способ оплаты,
4. Ответсвтенность сторон
5. Реквизиты и подписи.

С бухгалтерской – ничем не грозит, с хозяйственной – есть риски (но это уже пусть будет головной болью руководства)

Работаем часто без договоров, сделали приписку в счете на оплату: “Для ускорения работы Стороны признают, что настоящий счет (в том числе его факсимильная копия) имеет силу договора (при отсутствии такового). Настоящий счет является офертой Поставщика, составлен на основании достигнутых сторонами соглашений по всем существенным условиям сделки и отражает их. По требованиям Заказчика (Плательщика) все дополнительные условия могут быть оговорены в дополнительной спецификации, а при отсутствии таковой принимаются из содержания счета и обычая делового оборота Поставщика.”

Не знаю, я не юрист, дает ли это что-то.

Ничего это не делает. Только покупателя пугает. Без его подписи на счете – это ничто. Даже если он и подпишет – в суде может не пройти из-за отсутствия других обязательных реквизитов.
Ну представьте хотя бы: вам поставщик выставляет такой же счет, вы его платите, а товара все нет и нет. Оснований требовать его поставки – тоже нет. Поставщик может придумать миллион причин и не будет вам поставлять оплаченное годами. Задолженность его суд признает перед вами, а сроков погашения назначить – не сможет. А в договоре предусмотрена ответственность за нарушение сроков и все такое.

небухгалтерская проблема

Хммм. Калькулятор, если почитать ГК, то можно узнать, что сможет.

Либо является офертой, либо является договором. Имеет силу договора при отсутствии такового – ну очень криво сформулировано. Обычаи делового оборота называются так, потому что они приняты всеми, так что обычаи поставщика – это из области чего-то странного.

Как я понимаю, если в счете на предварительную оплату указаны наименование товара, кол-во, цена, срок и условия поставки, условия оплаты, наименование и реквизиты сторон, срок действия счета (содержит существенные условия договора по ГК), и оговорено, что счет является офертой, то уплата по нему будет являться акцептом (ст.438 ГК), т.е. договор считается заключенным. Нет?

да

Т.е. возможен вариант работы с покупателями и поставщиками без подписания обычного договора поставки? Значит, при внесении некоторых поправок в ту фразу из нашего счета, мы вполне можем работать по счетам без договоров.

правильно

stas®, спасибо за ответы!

Нас-то убеждать не надо, мы согласные. Вот если б в этом еще налоговую убедить.

Договор в ПИСЬМЕННОЙ форме необходим только в случаях, специально оговоренных в ГК. В остальных случаях достаточно ДОГОВОРА В УСТНОЙ форме. Но необходимо. И никакую налоговую убеждать в этом не надо. Пусть меня убеждают.

А в каких случаях кроме лимита оплаты наличными это вообще может интересовать налоговую?!

Договор в письменной форме для юриков необходим. Но письменная форма соблюдена, если выставляется счет и его оплачивают.

Не знаю как налоговую, а вот банки обычно очень интерисуются договорами. И не только при оплате наличными. Например, если берешь кредит, то обычно тебуют договора с поставщиками. Чем больше, тем лучше. Некотрые банки вообще платежи с кредитных средств не проводят, пока им копию договора с получателем платежа не принесешь.

А если подотчетное лицо юрика покупает за наличные пылесос 20 т.р. в магазине (юрик) – где здесь письменная форма договора ? Нету ее и все законно.

stas®
Статья 159. Устные сделки
1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

ltymuf, про письменную форму хотел написать “как правило”, но поленился . Поскольку в основном писал об этом:

Ссылка на основную публикацию