Односторонний отказ от исполнения договора подряда

Досрочное расторжение договора подряда: какие могут возникнуть вопросы у сторон и как их урегулировать?

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Однако на практике далеко не всегда исполнение договора подряда завершается приемкой выполненного/завершенного/законченного строительством объекта. Нередки ситуации, когда заказчик или подрядчик по тем или иным причинам отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда. Каковы же эти причины и что следует делать сторонам при возникновении каждой из них?

Положениями ст. 310 ГК РФ в качестве общего правила установлена невозможность одной из сторон договора по своему желанию отказаться от исполнения договора. При этом допускаются исключения из общего правила. Договор подряда является одним из таких исключений, в чем проявляется его существенное отличие от многих других гражданско-правовых договоров.

Специфика договора подряда состоит в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться в течение долгого периода времени.

В связи с этим расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства, вероятнее всего, повлечет убытки для обеих сторон.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ по общему правилу при досрочном расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения исполненного по договору. Как следует из п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», данное правило подлежит применению лишь в тех случаях, когда встречные имущественные предоставления по договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены. В случае с подрядом у сторон, как правило, возникает немалое количество вопросов, касающихся в том числе возврата неосвоенного аванса, либо взыскания недостаточного аванса, либо возможности взыскания убытков с виновной в расторжении договора стороны.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе заказчика

Как правило, наиболее распространенными причинами отказа заказчика от договора подряда являются следующие.

Подрядчик выполняет работу слишком медленно

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Обычно в качестве ответственности за просрочку выполнения работ стороны устанавливают в договоре неустойку. При этом п. 2 ст. 715 ГК РФ дает заказчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае одностороннего отказа заказчика от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08 по делу № А21-4959/2004 сформулирована позиция, согласно которой односторонний отказ заказчика от договора подряда в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ, в любом случае приводит к расторжению договора, однако по основаниям и с последствиями, установленными ст. 717 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора). Позже эту правовую позицию поддержал Верховный суд РФ в Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 по делу № А40-179908/2014.

В Определении от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012 Верховный суд отметил, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения. Если заказчик не сможет аргументировано доказать, что имелись основания для отказа от договора в порядке ст. 715 ГК РФ, ему придется оплатить подрядчику стоимость выполненных на момент отказа от договора работ.

Подрядчик не устраняет допущенные им недостатки в работе

В силу п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик может взыскать с подрядчика расходы на устранение недостатков, если договором установлено право заказчика самостоятельно устранять недостатки (ст. 397, п. 1 ст. 723 ГК РФ). Также заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду, если из-за некачественного и/или несвоевременного выполнения работ объект нельзя было ввести в эксплуатацию.

В случае если целью использования объекта являются нужды самого заказчика, то упущенную выгоду можно рассчитать по данным о его прибыли. Необходимо сравнить прибыль заказчика за аналогичный период до нарушения договора или после устранения нарушения (абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Подрядчик произвел дополнительные работы без согласования с заказчиком

В силу абз. 1 п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине — в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Заказчик не обязан платить за дополнительные работы, которые подрядчик с ним не согласовал (п. 5 ст. 709, п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ), причем даже в том случае, если дополнительные работы отражены в акте приемки, подписанном представителем заказчика (см., например, Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Данное правило работает и в отношении госконтрактов. Так, в Определении от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256 по делу № А51-38337/2013 Верховный суд указал, что в соответствии с требованиями закона и государственным контрактом любое изменение объема работ требовало внесения изменений в контракт, в связи с чем без изменения государственным заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение генеральным подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не порождает обязанность госзаказчика по их оплате.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе подрядчика

Право на досрочное прекращение договора подряда по инициа­тиве подрядчика законодательно ограничено определенными условиями, при наступлении которых это право у подрядчика возникает. Если подрядчик желает досрочно расторгнуть договор подряда по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ или в договоре подряда, он должен доказать наличие оснований для такого расторжения.

Заказчик не увеличивает договорную цену при увеличении стоимости материалов, предоставляемых ему подрядчиком

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В данном случае подрядчик должен предоставить суду следующие доказательства:

возрастания стоимости материалов и оборудования;

направления заказчику требования об увеличении установленной цены;

отказа заказчика выполнять требование об увеличении цены.

Отсутствие хотя бы одного из данных доказательств может привести к тому, что суд откажет подрядчику в расторжении договора, а заказчик взыщет с него неустойку за срыв сроков сдачи работ, так как справедливо будет полагать, что договор действовал в то время, когда подрядчик считал его расторгнутым.

Так, например, постановлением АС Дальневосточного округа от 14.12.2016 № Ф03-5938/2016 по делу № А51-2227/2016 удовлетворен иск генерального подрядчика к субподрядчику о взыскании с последнего неосно­вательного обогащения в виде неосвоенного аванса в связи с тем, что субподрядчик не представил суду доказательств подтверждения (утверждения) заказчиком заявленного подрядчиком изменения цены договора.

Заказчик не предпринял мер, направленных на устранение угрозы результату работ, несмотря на предупреждения подрядчика

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Возможность отказа подрядчика от исполнения договора подряда в описанном случае закреплена также в п. 3 ст. 745 ГК РФ в отношении бытового подряда.

На необходимость оценки судами того факта, что подрядчик в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки, обращалось внимание в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 6373/13 по делу № А40-52542/11-52-422.

Заказчик нарушает свои обязанности по договору, в связи с чем подрядчик не сможет выполнить свои обязанности в срок

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В качестве убытков суды могут взыскать:

расходы, связанные с оплатой инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.09.2015 № Ф01-3518/2015 по делу № А29-7790/2014);

расходы по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков и ответственности перед третьими лицами при производстве строительно-монтажных работ (постановление АС Дальневосточного округа от 29.03.2016 № Ф03-737/2016 по делу № А51-16326/2015);

расходы на оформление банковской гарантии (постановления АС Московского округа от 07.03.2017 № Ф05-21799/2016 по делу № А40-202736/2015, Дальневосточного округа от 12.10.2015 № Ф03-4319/2015 по делу № А37-2067/2014);

расходы, связанные с сокращением персонала (постановление АС Северо-Западного округа от 02.08.2016 № Ф07-5782/2016 по делу № А13-9825/2015).

Размер убытков, которые можно взыскать с заказчика на основании ст. 717 ГК РФ, ограничен: их можно взыскать в пределах разницы между ценой за всю работу по договору и частью цены, уже оплаченной заказчиком.

Досрочное расторжение договора подряда в отсутствие вины и/или нарушения сторонами условий закона и/или договора подряда

Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора, в связи с чем ему и принадлежит основное установленное ст. 717 ГК РФ право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы с обязанностью уплатить однако при этом подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Та же возможность отказа заказчика в любой момент от исполнения договора бытового подряда указана законодателем в п. 2 ст. 731 ГК РФ. При этом в договор бытового подряда, в отличие от договора строительного подряда, сторонами не могут быть включены условия, лишающие заказчика права на возможность отказа от исполнения договора в любой момент до сдачи ему работ.

В случае недостижения сторонами договора согласия относительно объемов и сметной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данный вопрос может быть решен посредством проведения судебной экспертизы. Несмотря на наличие у сторон права ходатайствовать о проведении экспертизы, а у суда — отсутствия обязанности по ее назначению (см. постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009), для установления объема и стоимости выполненных по договору работ требуются специальные знания, что согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения судебной экспертизы (см. Определение ВС РФ от 23.06.2016 № 305-ЭС16-4366 по делу № А40-41724/2015).

В Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 по делу № А40-179908/2014 Коллегия ВС РФ по экономическим спорам указала, что в случае заявления заказчиком отказа от договора на основании ст. 717 ГК РФ удерживание подрядчиком суммы неотработанного аванса безосновательно, является в силу положения ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику. В то же время при одностороннем отказе от выполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные последнему расторжением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. При этом при взыскании убытков суду надлежит исследовать доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными подрядчику убытками (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отметим, что в качестве убытков стороны договора не могут взыскать друг с друга штрафные санкции, которые выплатили своим контрагентам (Определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014).

При одностороннем отказе от договора подряда подрядчик обязан вернуть заказчику аванс за вычетом стоимости транспортных расходов и монтажных работ, по которым заказчик не заявлял претензий, даже несмотря на тот факт, что смонтированный объект не соответствует условиям договора (Определение ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-11813/09 по делу № А40-52121/08-82-450).

Общие последствия одностороннего отказа от исполнения договора подряда

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу положений ст. 729 ГК РФ подрядчик вправе получить компенсацию, если заказчик потребовал передать ему неоконченный результат работ (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 21.07.2017 № Ф01-2889/2017 по делу № А43-3537/2015, ФАС Московского округа от 26.12.2012 по делу № А40-21692/12-151-221).

При этом на основании ст. 729 ГК РФ могут быть взысканы не любые расходы подрядчика и не в любом объеме. Так, на основании указанной нормы подрядчик не вправе требовать компенсации затрат на выполнение работ в размере, превышающем цену договора (п. 2 ст. 709 ГК РФ), компенсации затрат на выполнение не согласованных с заказчиком дополнительных работ (п. 5 ст. 709, п. 4 ст. 743 ГК РФ), оплаты работ, выполненных с неустраненными или не­устранимыми недостатками (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Односторонний отказ от договора подряда

Односторонний отказ от договора подряда

Отношения подряда – распространённая экономическая схема взаимодействия между двумя сторонами, одна из которых заказывает, а другая предоставляет услуги или работы. Такой договор может носить бытовой характер (заказчиком выступает физическое лицо, защищает его Закон о правах потребителя) или представлять собой коммерческие отношения между хозяйствующими субъектами (права и обязанности сторон в этом случае регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации). Подрядные договоры широко используются в быту и бизнесе, особенно в строительно-ремонтной сфере.

Но далеко не всегда сотрудничество заказчика и подрядчика проходит безоблачно. Иногда у той или иной стороны возникает желание досрочно разорвать договор подряда. Возможно ли это, если вторая сторона готова продолжать сотрудничество?

Законодательные основы расторжения договора подряда

Возможность отказа от договора подряда по инициативе одной из сторон (при выполнении ряда условий) зафиксирована в законодательстве. Такие отказы носят название односторонних. И если для подрядчика возможность одностороннего отказа от дальнейшего сотрудничества в рамках договора подряда ограничена несколькими ситуациями, то для заказчика в этом плане практически нет ограничений. Заказчик, обоснованно недовольный результатами работы, может отказаться от продолжения отношений с подрядчиком, то есть разорвать договор, на любом этапе работ. Привилегированность положения заказчика в данном случае объясняется тем, что именно он является инициатором заключения договора.

Читайте также:  Отличие агентского договора от договора оказания услуг

Объясняется это тем, что сама суть подрядного договора подразумевает не одномоментную передачу товара или услуги, а выполнение работ, растянутых во времени. Этот процесс, начавшийся при взаимном согласии сторон, через некоторое время может «забуксовать» (заказчик или подрядчик перестанет выполнять свои обязательства). А значит, должны быть и возможность одностороннего выхода из этих отношений. Возможность такого отказа зафиксирована в ст. 717 ГК РФ (для коммерческих договоров) и в п. 2 ст. 731 ГК РФ (для бытовых).

Ключевое отличие между подрядными контрактами и большинством других договоров заключается также в особенностях регулирования финансовых отношений между сторонами. Обычно при расторжении договора восстанавливаются отношения, существовавшие до его заключения: деньги возвращаются приобретающей стороне, товар или услуга – продающей. В случае же отказа одной из сторон от подрядного договора предусматривается оплата уже выполненных работ.

Восстановить статус кво при разрыве договора подряда во многих случаях невозможно. Например, если подрядчик, согласно договору, уже добросовестно построил один из корпусов жилого комплекса, невозможно его разрушить при отказе заказчика от контракта, скажем, из-за затягивания сроков строительства другого корпуса. (Точнее, разрушить можно, но это уже проблемы заказчика, а подрядчик вправе получить законную оплату за свой труд). Поэтому, в одностороннем порядке отказываясь от соглашения, заказчик должен частично оплатить работу контрагента – в соответствии с выполненным объёмом задач.

Тут, правда, возникает вопрос, почему заказчик платить за полработы, если другие действия подрядчика (например, срыв сроков, зафиксированных в договоре) нарушили его планы и привели к убыткам. Законодательством предусмотрен ответ на этот вопрос: при одностороннем отказе от договора заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафы, пени, неустойки, убытки.

Как подрядчику разорвать контракт в одностороннем порядке

Основания для отказа от договора подряда прописаны в законодательстве. Но у подрядчика, как уже говорилось, возможностей отказаться от договора по собственной инициативе не так уж много. Односторонний отказ от исполнения договора возможен в следующих случаях:

  1. Заказчик не соглашается на увеличение стоимости материалов, которые, согласно контракту, закупает исполнитель, хотя рыночная ситуация изменилась и цены поднялись. Поскольку продолжение сотрудничества для подрядчика будет убыточным, он вправе не продолжать дальше отношения в рамках договора подряда.
  2. Заказчик, будучи обязанным по условиям договора обеспечить подрядчика материалами, инструментами или оказать иное содействие в работе, не выполняет своих обязательств. В данном случае исполнитель не может выполнять предусмотренные контрактом задачи и вправе разорвать соглашение в одностороннем порядке.
  3. По вине заказчика на объекте возникла ситуация, создающая угрозу для уже частично выполненных работ. Если заказчик не предпринимает никаких мер по ликвидации угрозы, возникают условия для отказа подрядчика от дальнейшего их продолжения.

Попытки отказа от работы в иных случаях рассматриваются как нарушение договора.

Как заказчику разорвать контракт в одностороннем порядке

Сторона, выступающая в подрядном договоре в качестве заказчика, может отказаться от соглашения, если:

  1. Подрядчик выполнил работы с недочётами, не в полном объёме, с нарушением условия договора подряда. Сторона, заказывающая работы, может потребовать выполнения договора путём исправления недочётов, но, как говорится, любому терпению приходит конец. Если ситуация неисправима, допустимо отказаться от дальнейшего сотрудничества в рамках подрядного договора.
  2. Нарушены сроки сдачи объекта. Заказчик может предоставить исполнителю дополнительный срок для выполнения условий договора или же воспользоваться правом отказа от соглашения.
  3. Подрядчик без согласования выполнил работы, не предусмотренные сметой или произвёл иные действия, ведущие к увеличению стоимости услуг.

Сценарии отказа от договора: мирный и судебный

Разрывая подрядный контракт в одностороннем порядке, следует приложить максимальные усилия для того, чтобы добиться согласия контрагента по всем выплатам (которые причитаются ему и которые он должен внести). Если же стороны настроены конфликтно, вырисовывается перспектива разрыва договора подряда через суд.

Судебные процессы по подрядным спорам, как правило, носят затяжной характер. Сложности возникают из-за оценки произведённых работ, установления их качества, определения убытков. Поэтому при отказе от дальнейшего сотрудничества с подрядчиком или заказчиком стоит заручиться поддержкой опытного адвоката.

Привлечь профессионала к решению проблемы желательно ещё на досудебном этапе, а именно – когда возникала идея отказа от подрядного соглашения. Адвокат проанализирует основания для одностороннего разрыва контракта, спрогнозирует дальнейшие последствия и предпримет все усилия, чтобы не доводить дело до суда – то есть сэкономить вам время и деньги.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда. Подрядчик отработал аванс, выполнив часть работ, однако Заказчик отказался принимать данные работы. Прислал уведомление в адрес подрядчика об отказе от исполнения договора с претензий вернуть неотработанный аванс.
Перед отказом заказчика от договора ему подрядчиком направлялось уведомление о необходимости принять результаты выполненной подрядчиком работы, на данное уведомление заказчик не ответил. Впоследствии он направил подрядчику претензию, в которой заявил отказ от договора, а также требование возвратить уплаченный по договору аванс, и приложил к ней в одностороннем порядке составленный им акт о выявленных недостатках в выполненной работе. Данный акт был подписан подрядчиком с возражениями по каждому пункту, из которых следует, что подрядчик не согласен с замечаниями заказчика и считает работу выполненной надлежащим образом. В настоящий момент подрядчик доступа на объект не имеет, имущество подрядчика (включая часть документации, оформлявшей выполнение работ) удержано заказчиком.
Правомерны ли действия заказчика? Возможно ли расторжение договора в судебном порядке по инициативе подрядчика?

Прежде всего отметим, что в соответствии со ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения того или иного договора допускается только в том случае, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
В частности, положения ст. 717 ГК РФ предоставляют заказчику право в любой момент до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, а также возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Вместе с тем, характер последствий одностороннего отказа, изложенных в этой норме, со всей очевидностью свидетельствует о том, что она может применяться лишь в тех случаях, когда у заказчика отсутствуют претензии к выполненной подрядчиком работе, а сам отказ не связан с нарушением подрядчиком договора. Именно такое толкование данной норме дается в правоприменительной практике*(1).
В свою очередь, анализ иных норм гражданского законодательства о подряде показывает, что возможность одностороннего отказа заказчика от договора в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ предусмотрена положениями ст. 715 и ст. 723 ГК РФ. Однако приведенные статьи предоставляют заказчику безусловное право отказаться от выполнения договора только в одном случае: если выявленные им недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Во всех остальных случаях право на отказ от договора возникает у заказчика только тогда, когда после заявленных им требований об устранении выявленных недостатков они не были устранены подрядчиком в разумный срок (п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Принимая во внимание, что согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывать те или иные обстоятельства дела возлагается на ту сторону спора, которая на них ссылается, приведенные выше нормы приводят к выводу о том, что именно на заказчика, отказавшегося от договора по причине ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, в любом случае возлагается обязанность доказать факт наличия недостатков в работе (с обоснованием объема и стоимости некачественно выполненных работ), факт направления требований об их устранении подрядчику либо неустранимый или (и) существенный характер таких недостатков. Данный вывод поддерживается и судами*(2).
Вместе с тем, нельзя не учитывать того, что в правоприменительной практике распространена и другая точка зрения относительно распределения бремени доказывания по вопросу о качестве выполненных работ, согласно которой обязанность доказать надлежащее качество работы возлагается на подрядчика. Она основана на положениях п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора относительно наличия недостатков в выполненной работе производится обязательное назначение экспертизы, оплачиваемой по общему правилу за счет подрядчика. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда экспертиза не установила недостатков в выполненных работах либо причинно-следственной связи между действиями подрядчика и их возникновением: экспертиза в этих случаях оплачивается затребовавшей ее стороной или обеими сторонами поровну, если она была назначена по соглашению между ними.
Соответственно, суды полагают, что доказательства надлежащего качества выполненной работы в виде материалов соответствующей экспертизы либо иных доказательств должен представить именно подрядчик*(3).
Однако независимо от того, какую из двух приведенных выше позиций займет суд при рассмотрении описанного в вопросе спора между заказчиком и подрядчиком и будет ли доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, мы полагаем, что в рассматриваемом случае подрядчик не вправе заявить в суде требования как о расторжении договора подряда, так и о возложении на заказчика обязанности принять соответствующие работы.
Дело в том, что по смыслу п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке влечет за собой прекращение прав и обязанностей сторон по такому договору. Однако те же самые последствия согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ возникают в случае получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора. Следовательно, договор, однажды прекратившийся в результате отказа одной из сторон от него, не может быть повторно прекращен по требованию другой стороны, заявленному в суде. Учитывая же то, что согласно уже упоминавшейся ст. 717 ГК РФ заказчик имеет право на отказ от договора даже в том случае, когда работы были выполнены надлежащим образом, само по себе подтверждение факта выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества не приведет к признанию такого договора действующим и не создаст оснований для его расторжения в судебном порядке. В этом случае к последствиям заявленного заказчиком отказа от договора будут применяться правила ст. 717 ГК РФ*(4).
Что же касается требования о возложении на заказчика обязанности принять работы, то по смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, соответствующая обязанность неразрывно сопряжена с обязанностью заказчика оплатить выполненные работы, и поэтому указанное выше требование не может быть заявлено отдельно от требования по оплате выполненных работ. В противном случае, оно будет расценено как ненадлежащий способ защиты*(5).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации вопрос о принятии заказчиком результатов работ может быть поднят только в рамках иска подрядчика к заказчику об оплате выполненной им части работ, если их стоимость не покрывается суммой выплаченного подрядчику аванса, либо в рамках иска заказчика к подрядчику о возврате суммы неотработанного аванса.
В заключение отметим, что односторонний акт, составленный заказчиком и фиксирующий выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, рассматривается судом наряду с иными письменными доказательствами, поскольку суд согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 обязан рассмотреть обоснованность возражений заказчика относительно принятия выполненных подрядчиком работ. При этом неизвещение подрядчика о необходимости направить своего представителя для составления такого акта зачастую расценивается судами в качестве основания для признания этого акта ненадлежащим доказательством*(6).
Однако встречаются судебные акты, которые признают правомерность составления заказчиком односторонних актов без привлечения представителей подрядчика в тех случаях, когда при оценке качества результата работ присутствовали экспертные организации или организации осуществляющие строительный надзор*(7).
При этом мы полагаем, что в рассматриваемом случае подписание акта подрядчиком с указанием своих возражений относительно выдвинутых заказчиком претензий к качеству выполненных работ в любом случае не может свидетельствовать о согласии подрядчика с заявленными претензиями.
Напомним, что подрядчик в силу п. 2 ст. 64 АПК РФ не лишен права приводить любые доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ и их надлежащее качество, в том числе, первичную и иную документацию, фотографии, видеосъемку и т.п. Особое значение при этом, с учетом положений п. 5 ст. 720 ГК РФ, могут иметь результаты экспертизы, о назначении которой подрядчик может ходатайствовать в суде (ст. 82 АПК РФ).
Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 71 АПК РФ суд в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакое из представленных сторонам доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Поэтому окончательное решение по рассматриваемому нами вопросу может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Особо обращаем Ваше внимание на то, что правовой анализ договоров и иных документов, а также оценка судебной перспективы спора не относятся к направлениям деятельности, осуществляемым службой Правового консалтинга.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

10 октября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите, например, определение ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-9522/14, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.04.2015 N Ф01-759/15.
*(2) Смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2019 N Ф07-10184/19, постановление АС Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4845/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2015 N Ф02-4006/15, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.04.2015 N Ф04-17599/15, постановление Пятого ААС от 08.07.2019 N 05АП-1900/19, постановление Седьмого ААС от 06.08.2018 N 07АП-6227/18, постановление Пятнадцатого ААС от 12.01.2018 N 15АП-17679/17, постановление Восемнадцатого ААС от 29.12.2017 N 18АП-13718/16, постановление Первого ААС от 01.09.2015 N 01АП-4723/15.
*(3) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 19.04.2019 N Ф06-45835/19, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 N Ф02-1136/15, постановление Девятого ААС от 13.09.2018 N 09АП-39808/18, постановление Двенадцатого ААС от 23.07.2018 N 12АП-7944/18, постановление Второго ААС от 26.06.2017 N 02АП-3843/17, постановление Семнадцатого ААС от 22.05.2015 N 17АП-5015/15.
*(4) Сморите, например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017 N Ф02-7021/16.
*(5) Смотрите, например, постановление АС Московского округа от 20.11.2014 по делу N А40-138675/13, постановление АС Московского округа от 03.02.2015 N Ф05-15803/14, постановление Девятого ААС от 05.06.2019 N 09АП-25216/19, постановление Шестнадцатого ААС от 07.02.2018 N 16АП-5388/17, постановление Пятого ААС от 30.06.2017 N 05АП-3584/17, постановление Двадцатого ААС от 11.03.2016 N 20АП-149/16.
*(6) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 23.06.2017 N Ф06-21919/17, постановление АС Уральского округа от 11.10.2017 N Ф09-5465/17, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 N Ф08-7642/11, постановление Пятого ААС от 26.07.2019 N 05АП-4073/19, постановление Восемнадцатого ААС от 24.04.2017 N 18АП-3408/17, постановление Восьмого ААС от 09.11.2015 N 08АП-11763/15.
*(7) Смотрите, например, постановление Пятого ААС от 20.06.2018 N 05АП-2761/18.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда

Не всегда заключая договор стороны, как заказчик, так и подрядчик, адекватно оценивают свои силы, способность выполнить все принятые на себя обязательства. Не каждому договору суждено просуществовать до полного исполнения обязательств сторон, предусмотренных в нем.

В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».

Читайте также:  Договор поручительства по ГК РФ: характеристика и образец

При этом термин «обязательство», как в судебной практике, так и в законе, часто употребляется и как тождественный термину «договор».

Поэтому, исходя из тех последствий, на которые направлен отказ, в каждом конкретном случае необходимо определять о каком отказе идет речь, отказе от исполнения обязательства или договора.

Заключая любые договоры, стороны ожидают надлежащего их исполнения, и в этом смысле договоры строительного подряда не являются исключением. Однако в процессе выполнения работ ожидания сторон часто меняются.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, определенных законом или договором, для его осуществления Заказчику не требуется обращаться в суд, достаточно только уведомить Подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Вместе с тем с таким отказом может не согласиться Подрядчик, уклоняясь от денежных требований Заказчика или предъявляя встречные требования по оплате работ, что скорее всего приведет к судебному спору.

Гражданский кодекс РФ содержит нормы, допускающие возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Например, предусмотрен ряд случаев возможного отказа заказчика от исполнения договора:

  • при выявлении необходимости дополнительных работ заказчик может не согласиться на превышение приблизительно определенной договором цены работы и отказаться от договора (п. 5 ст. 709 Кодекса);
  • заказчик может отказаться от исполнения договора подряда ещё в период выполнения работ, а именно в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также когда подрядчик не выполняет в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (пп. 2, 3 ст. 715 Кодекса);
  • отказ заказчика от исполнения договора также возможен, когда работы уже окончены, но недостатки результата работ не устранены подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 Кодекса).

ГК РФ определяет и ряд оснований для отказа подрядчика от исполнения договора:

  • при непринятии заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, не зависящих от подрядчика, но грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (ст. 716 Кодекса);
  • в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение таких обязанностей не будет произведено заказчиком в установленный срок (ст. 719 Кодекса);
  • если материалы или оборудование, предоставленные заказчиком, невозможно использовать без ухудшения качества выполняемых работ, а заменять их заказчик отказывается (ст. 745 Кодекса).

Все перечисленные условия отказа от исполнения договора предполагают наличие какого-либо основания (нарушения условий договора по сроку, качеству, предоставлению исходно-разрешительной документации и т.п.) для одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Но, более того, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность даже немотивированного отказа заказчика от исполнения договора. Согласно статье 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Имущественным последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда является оплата подрядчику цены той части работ, которая выполнена до момента получения извещения. Нередко возникает сложность в получении оплаты работы подрядчиком, а именно в неопределенности объема выполненных работ. После получения подрядчиком уведомления об одностороннем расторжении договора заказчик, как правило, отказывается принимать какие-либо работы, ссылаясь на наличие дефектов и недоделок в ранее принятых работах, а также на формальную невозможность подписания актов и справок в отсутствие действующего договора. При этом с момента окончания последнего отчетного периода, в котором заказчиком принимались работы, может пройти некоторое время, и акт приёмки, подписанный за несколько недель до уведомления об отказе, может уже не отражать объема работ, реально выполненного с учётом прошедшего периода времени.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. При этом п. 2 ст. 453 Кодекса предусматривает, что обязательства сторон прекращаются с расторжением договора.

Приведенные нормы позволяют заказчикам, отказавшись от исполнения договора, затем обоснованно отказываться и от подписания каких-либо актов, предусмотренных договором. Необходимо отметить, что проектом закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, принятым в первом чтении 27.04.2012 г., предусмотрено дополнение Гражданского кодекса РФ статьей 450.1, в которой будет указано, что момент прекращения договора совпадает с моментом получения уведомления об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, подрядчик, получивший уведомление заказчика об отказе от исполнения договора, как правило, вынужден доказывать объём выполненных работ. Судебная практика свидетельствует, что такими доказательствами могут быть двусторонние акты приема – передачи.

Так, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2010 г. по делу № А66-5228/2009 решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А66-5228/2009 оставил без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оберон-С” – без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2009 (с учетом определения от 07.10.2009 об исправлении опечатки в судебном акте), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2009, государственный контракт от 10.03.2009 N 14, заключенный УФМС и Обществом, расторгнут.

Судами обеих инстанций установлено ответчик не представил в суд доказательства того, что направил истцу для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество нарушило условия Контракта о сроке выполнения работ и передаче их результата заказчику.

По смыслу статьи 717 ГК РФ и с учетом условий Контракта подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость. В соответствии с нормами, регулирующими подрядные отношения, таким доказательством служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами. Однако этот документ в материалах дела отсутствует. Доказательства извещения истца о готовности работ к сдаче и о необходимости осуществления приемки этих работ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у подрядчика законных оснований для удержания суммы перечисленного заказчиком аванса.

Таким образом, Общество не исполнило свои обязательства по Контракту, нарушив сроки выполнения работ, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования УФМС о расторжении Контракта и возврате неосвоенного аванса.

Также постановлением ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2011 года по делу № А05-2938/2010 оставил кассационную жалобу ОАО “ННК” (заказчик) – без удовлетворения.

ОАО “ННК” (заказчик) и ООО “Севергеолдобыча” (подрядчик) 26.01.2009 заключили договор подряда N 8/05 на проведение работ по геологическому изучению (поиск, оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке недр “Варткнавский”, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с согласованным геологическим заданием за установленную договором цену выполнить для заказчика определенные виды работ. Письмом от 16.09.2009 N 02-8/8 заказчик сообщил подрядчику о необходимости приостановить выполнение работ по разведке месторождений на участке недр “Варткнавский” с 16.09.2009 на неопределенное время в связи с отсутствием денежных средств.

На оплату работ подрядчик выставил заказчику счет и счет-фактуру.

Ссылаясь на то, что заказчик отказался оплатить работы, выполненные до их приостановления, ООО “Севергеолдобыча” обратилось в арбитражный суд.

Суд решил, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Акт сдачи-приемки работ от 08.10.2009 N 42 подписан заказчиком без замечаний, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен. Акт содержит запись представителя ответчика о том, что работы выполнены полностью 08.12.2009.

Суд кассационной инстанции решил, что объем и стоимость фактически выполненных работ отражены в акте от 08.10.2009 N 42, суды обоснованно удовлетворили иск.

Статья 753 Гражданского кодекса позволяет подрядчику сделать в акте отметку об отказе заказчика от подписания и подписать односторонний акт. По смыслу указанной статьи, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Однако судебная практика исходит из признания того факта, что односторонний акт не является сделкой, порождающей обязательство заказчика по оплате. В частности, такой вывод подтверждается п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому «Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

Последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда, предусмотренным ст. 717 Гражданского кодекса РФ является обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Необходимо отметить, что согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ наличие и размер убытков нужно доказывать. Поэтому в отсутствие доказательств размера произведенных подрядчиком расходов и не полученных им доходов подрядчик может столкнуться со сложностями в суде. Например, между ООО “Коскисилва” (заказчик) и ООО “СК “СевЗапСтрой” (генподрядчик) был заключен договор подряда N 9, в соответствии с которым генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта “Организация лесопильного производства на промплощадке лесоперерабатывающего комплекса ООО “Коскисилва” в поселке Шексна Вологодской области” в срок, установленный до 31.03.2007. В свою очередь заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

На условиях названного договора истец в период с августа по ноябрь 2006 года выполнял на указанном объекте работы, которые были приняты ответчиком по актам формы КС-2 и КС-3, и на основании представленного в материалы дела акта сверки от 12.02.2007 и платежного поручения от 06.04.2007 N 212 оплачены заказчиком.

Однако до истечения срока действия указанного договора и до полного завершения предусмотренных на объекте работ заказчик отказался от исполнения договора подряда, направив 13.11.2006 генподрядчику письмо о его расторжении.

Истец посчитал, что ответчик, который при отсутствии к тому оснований в одностороннем порядке расторг договор, должен возместить ему связанные с таким расторжением убытки, в том числе: расходы на аренду базы; затраты на аренду крана; расходы на инжиниринговые услуги и упущенную выгоду.

Суд первой инстанции отказал ООО “СК “СевЗапСтрой” в удовлетворении иска, посчитав, что истец надлежащим образом не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ООО “Коскисилва”. При пересмотре дела в апелляционном порядке Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал указанную позицию. В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела договор на оказание инжиниринговых услуг, договор аренды склада для хранения материалов и башенного крана, заключенные с ОАО “Череповецхимстрой”, а также акты выполненных работ по этим договорам и счета на их оплату.

По мнению кассационной инстанции привлечение для выполнения указанных выше действий сторонних организаций было связано с нарушением ответчиком договорных обязательств по предоставлению проекта организации строительства и проектно-строительной документации. В указанной ситуации, исходя из положений пункта 1 статьи 743 и статьи 719 ГК РФ, истец был вправе не приступать к работе или приостановить выполнение работ до предоставления ответчиком соответствующей документации.

Кассационная инстанция посчитала довод истца о том, что у заказчика отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договора в силу их несоответствия установленным в статье 717 ГК РФ положениям закона ошибочным.

Нечасто подрядчикам удается доказать размер убытков, причиненных заказчиком в связи с односторонним отказом от договора.

Так, ООО “АТЭК НН” (подрядчик) и ООО “Энергосети” (заказчик) заключили договор подряда от 01.01.2009 N 399/08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на основании письменной заявки заказчика, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обеспечивал выполнение работ своими материалами.

Стороны подписали заявки на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования, а также график проведения работ и локально-сметные расчеты, в которых согласовали наименование работ и затрат, объем, стоимость и сроки выполнения работ.

ООО “АТЭК НН” и ООО “Альянс” заключили договор поставки. Во исполнение сделки и на основании спецификаций к договору ООО “Альянс” 29.06 и 21.10.2009 поставило подрядчику товар на общую сумму 9 023 297 рублей. Товар оплачен подрядчиком полностью.

Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, что готов приступить к монтажным работам, и просил предоставить площади для хранения приобретенного оборудования и выполнения работ (письма от 09.06.2009 N 51 и от 22.07.2009 N 62).

Заказчик в письмах от 10.09, 14.09 и 21.09.2009 сообщил подрядчику, что в связи с изменением ремонтной программы электроснабжения на 2009 год заявки на выполнение ремонтных работ от 21.05.2009 N 47 – 50 следует считать аннулированными.

Суд первой инстанции удовлетворил требование подрядчика о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

В кассационной инстанции отказ ответчика оплачивать приобретенное истцом оборудование мотивирован тем, что оно приобреталось последним на свой страх и риск в отсутствие между сторонами подрядных отношений. Возражения ООО “Энергосети” основаны на том, что спецификации к договору поставки от 09.01.2009 N ДСК/006/09 между ООО “Альянс” и истцом оформлены ранее даты подписания заявок на выполнения работ.

Суд установил, что до подписания заявок на выполнение работ между спорящими сторонами велась переписка по вопросу капитального ремонта оборудования ответчика. Спорное оборудование изготовлено в полном объеме лишь в июне 2009 года, то есть после согласования подрядчиком и заказчиком заявок на выполнение работ. Оборудование изготовлено по индивидуальным проектам и не представляет интереса для третьих лиц.

Вывод судов о том, что спорное оборудование приобретено подрядчиком у ООО “Альянс” с целью выполнения ремонтных работ по договору подряда от 01.01.2009 N 399/08 не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст. 717 ГК РФ и, например, права расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством — иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ.

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Читайте также:  Неотделимые улучшения арендованного имущества

Комментарий к статье 717 ГК РФ

1. Учитывая несовпадение моментов заключения и исполнения ДП, ст. 717 дает заказчику, заинтересованному в выполнении работы и в получении ее результата, право в любое время от момента заключения ДП и вплоть до сдачи результата отказаться от исполнения ДП, т.е. расторгнуть его в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке. Правила ст. 717 являются общими на фоне других – специальных – правил, дающих заказчику право отказаться от ДП (см. п. 2, 3 ст. 715 ГК), иногда отказываться от ДП вправе и подрядчик (см. п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК). Статья 717 состоит из двух предложений (правил): формально первое из них имеет диспозитивную редакцию, второе – императивную.

Праву заказчика на отказ от исполнения ДП сопутствуют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. Поскольку в рамках первого предложения ст. 717 данное право и обязанность сформулированы диспозитивно, ДП может: а) исключить данное право (и сопутствующую ему обязанность) в принципе (что придаст договорным отношениям большую стабильность); б) сохранить данное право, но при этом исключить обязанность (что заставит подрядчика работать в условиях дополнительного риска, а значит, будет стимулировать его к максимальной интенсификации труда); в) предусмотреть иной механизм реализации данного права (в частности, изменить пропорциональный принцип расчета на иной, например предусматривать, что заказчик при отказе от исполнения ДП оплачивает подрядчику только полностью завершенные этапы работы, что, в свою очередь, будет стимулировать подрядчика к лучшей организации труда и отказу от “затягивания” сдачи отдельных этапов).

Во-вторых, при отказе от исполнения ДП заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Поскольку данная обязанность заказчика сформулирована отдельно (во втором предложении ст. 717), а ее редакция императивна, она не может быть отменена или изменена ДП. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения ДП следует иметь в виду, что: а) всякие убытки подлежат доказыванию (а потому не факт, что все убытки или какую-либо их часть подрядчик сможет доказать); б) право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по ДП и полученным подрядчиком вознаграждением в соответствии с первым предложением ст. 717 (поэтому даже если подрядчик понес большие убытки, закон ограничивает право на их возмещение, что соответствует п. 1 ст. 15 ГК).

2. Причины отказа заказчика от исполнения ДП на основании ст. 717 значения не имеют и могут быть любыми. Однако если заказчик отказывается от ДП по специальным основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 715 ГК, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.

Другой комментарий к статье 717 Гражданского Кодекса РФ

1. Заказчику законом традиционно предоставляется право на отказ от исполнения договора подряда. Согласно этому правилу заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Следовательно, данное право заказчик может осуществить только до момента начала приемки выполненных работ в соответствии со ст. 720 ГК РФ .

——————————–
Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А29-12869/2009 подчеркивается, что, получив односторонний акт выполненных работ, ответчик не известил истца о своих возражениях по поводу выполненных работ, о наличии каких-либо недостатков в этих работах, о несогласии с объемом данных работ, в том числе о несогласии со способом их выполнения. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что такой отказ имел место до фактического выполнения работ. В силу комментируемой статьи отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате.

В объем рассматриваемого права входит возможность одностороннего и безмотивного отказа от исполнения договора подряда. Другими словами, отказываясь от исполнения договора по комментируемой статье, заказчик не должен ни спрашивать согласия подрядчика, ни объяснять ему, почему он принял такое решение.

2. Следует иметь в виду, что право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено диспозитивной нормой, поэтому стороны в договоре могут исключить применение этого правила.

В судебно-арбитражной практике существует два подхода к решению вопроса об исключении действия правила, установленного комментируемой статьей. Согласно первому подходу включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, исключает возможность применения комментируемой статьи . В соответствии со вторым подходом включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, не исключает возможности применения комментируемой статьи .

——————————–
См., например: Определение ВАС РФ от 7 мая 2009 г. N ВАС-5349/09 по делу N А76-7696/2008-27-50, Постановления ФАС Московского округа от 20 марта 2008 г. N КГ-А41/2081-08 по делу N А41-К1-16458/07; ФАС Центрального округа от 4 мая 2010 г. N Ф10-1384/10 по делу N А23-2391/09Г-6-130 и др.
См., например: Определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-5739/10 по делу N А50-14987/2008; Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А17-2284/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А19-17219/08, ФАС Центрального округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А54-216/2010С16, и др.

Второй подход представляется более обоснованным, поскольку в комментируемой статье устанавливается самостоятельное основание для одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Достаточно четко этот тезис прозвучал в Постановлении ФАС Центрального округа от 6 апреля 2009 г. N Ф10-478/09 по делу N А09-7650/2008-16. В нем отмечается, что согласно абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. По рассматриваемому делу п. п. 6.1, 6.2 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения сделки, если подрядчик в течение месяца не приступит к исполнению контракта. Из буквального содержания вышеназванных условий контракта не следует, что стороны исключили возможность применения положений комментируемой статьи о праве заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Как следует из толкования положений комментируемой статьи, данного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 5103/08 , даже в случае признания судом необоснованным основания для расторжения договора, заявленного заказчиком, последний не лишен возможности отказаться от договора по правилам комментируемой статьи. Поскольку возможность одностороннего расторжения спорного контракта согласована сторонами в самом контракте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имевшее место одностороннее расторжение сделки соответствует положениям действующего законодательства.

3. Важно иметь в виду, что применение комментируемой статьи не является санкцией за совершенное подрядчиком правонарушение, поэтому применение мер гражданско-правовой ответственности в связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда по этому основанию является незаконной санкцией. В Постановлении ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. N КГ-А40/664-09 по делу N А40-26868/08-102-286 подчеркивается, что положения комментируемой статьи допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда. Учитывая, что по смыслу ст. ст. 329 и 330 ГК РФ штраф как один способов обеспечения исполнения обязательства направлен на предотвращение нарушения стороной договора условий обязательства, в силу ст. ст. 393 и 394 ГК РФ привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа возможно только за совершение противоправного действия, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, условия договора о штрафе за односторонний отказ от исполнения договора не подлежат применению и признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащие вышеуказанным нормам.

4. Следует иметь в виду, что применение права заказчика отказаться от исполнения договора подряда по комментируемой статье может быть исключено специальным законом. В Постановлении ФАС Московского округа от 28 апреля 2009 г. N КГ-А40/2450-09 по делу N А40-12989/08-7-89 указывается, что в соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, государственный контракт может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Расторжение государственного контракта в одностороннем порядке законом не предусмотрено.

5. Право одностороннего и безмотивного отказа от исполнения договора подряда заказчиком по комментируемой статье может быть реализовано при условии, что он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения о его отказе от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда. Следует заметить, что данная норма также является диспозитивной, поэтому в договоре стороны могут исключить действие этого правила.

В том случае, когда у подрядчика в результате реализации заказчиком права на односторонний и безмотивный отказ от исполнения договора подряда по комментируемой статье возникли убытки, причиненные прекращением договора подряда, заказчик также обязан возместить их в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Одностороннее расторжение договора подряда

Договор подряда – наиболее распространенная форма возмездного оказания услуг. Будучи широко используем в строительной и изыскательской сфере, договор подряда все же вызывает ряд вопросов у практикующих юристов в части его расторжения в одностороннем порядке и признается одним их самых сложных видов сделок, имея десятки разновидностей и сотни нюансов заключения и расторжения.

Одним из главных и сложных вопросов является возможность и порядок прекращения договора в одностороннем порядке как со стороны подрядчика, так и по инициативе заказчика.

Когда возможно досрочное расторжение договора подряда по инициативе любой из сторон?

По общему правилу, закрепленному в 310-й статье ГК РФ, односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств по договору невозможен, если только такая возможность прямо не прописана в законодательных актах или договоре.

При этом закон (ст. 717 ГК РФ) дает заказчику право без указания причин в одностороннем порядке расторгнуть заключенное соглашение о выполнении подрядных работ, но с обязанностью оплатить подрядчику уже выполненную часть заказа и возместить убытки.

Если же ограничения нет, то заказчик может сам и без каких-либо оснований просто отказаться от договора, но соблюдая порядок расторжения договора строительного подряда с учетом требований ст. 450.1 ГК РФ:

  1. Уведомить подрядчика об отказе от выполнения договора в письменной форме;
  2. Произвести расчет стоимости выполненной части работ подрядчиком;
  3. Согласовать с подрядчиком размер компенсации убытков, понесенных им вследствие одностороннего прекращения договора.

Примечание: Кстати, размер такой компенсации может быть прописан в договоре с привязкой к части или общей стоимости работ или же указан в фиксированной сумме. Размер неустойки, пени или иных компенсационных выплат должен быть соразмерен с объемом неисполненных работ, иначе другой участник сделки будет иметь право и вполне реальные шансы добиваться снижения ответственности в суде.

Однако есть ряд случаев, когда расторжение договора подряда заказчиком не повлекут для последнего каких-либо негативных последствий.

Одно из таких оснований – ненадлежащее качество выполняемой подрядчиком работы. Но и это не дает заказчику право просто так взять и отменить договор, нет! Он обязан попытаться урегулировать сложившуюся ситуацию с подрядчиком, предложив ему:

  • Уменьшить стоимость работы вследствие допущенных недостатков;
  • Устранить эти недостатки в установленный срок;
  • Выплатить заказчику компенсацию на самостоятельное исправление недостатков.

И лишь в случае невозможности достичь общего знаменателя с подрядчиком или же в случае, когда допущенные недостатки устранить нет возможности, заказчик имеет право инициировать процедуру одностороннего расторжения договора.

Это право прописано в ч. 3 ст. 713 ГК РФ и дополнительное его указание в договоре не требуется, но с точки зрения юриста-практика порядок одностороннего расторжения договора обязательно должен быть подробно прописан в договоре.

Есть и еще одна ситуация, описанная в той же 713 статье ГК РФ, дающая заказчику право отказаться от исполнения договора, да еще и потребовать в свою пользу компенсации за возмещение убытков – несвоевременность начала работ подрядчиком или же выполнение их столь медленно, что невозможность завершения работ в установленный срок становится очевидным. В этом случае заказчик имеет право еще и на возврат аванса при расторжении договора подряда, если таковой был уплачен исполнителю.

Во всех иных случаях расторгнуть договор в одностороннем порядке можно лишь через суд, поскольку расторжение договора путем уведомления второй стороны о прекращении допускается, согласно ст. 450.1 ГК РФ, лишь в случаях, когда законом или договором сторонам дано такое право.

Впрочем, и описанные основания могут также закончиться судебным разбирательством, если вторая сторона не согласится с односторонним прекращением обязательств по договору.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком

Положения ГК РФ в части договора подряда предоставляют подрядчику куда меньший объем прав требовать одностороннего расторжения договора по каким-либо основаниям.

Положения ГК РФ, касающиеся как подряда в целом, так и строительного подряда в частности (ст. 745 ГК РФ), дают подрядчику право отказаться от договора в следующих случаях:

  1. Если в ходе работ или при подготовке к ним подрядчик установит невозможность использования предоставленных заказчиком строительных материалов, технических средств и оборудования, а заказчик откажется от их замены. При этом заказчик будет обязан выплатить подрядчику стоимость уже оконченных работ.
  2. Если подрядчик уведомит заказчика о возможных неблагоприятных или опасных последствиях выполнения работ оговоренным способом, но заказчик проигнорирует данное уведомление и не даст новых указаний по способу выполнения работ;
  3. Если подрядчик проинформирует заказчика о возможном риске неисполнения договора по независящим от подрядчика обстоятельствам, а также угрозе прочности или качеству исполняемого объекта, но заказчик не примет никаких мер после получения уведомления.

В этих и только этих случаях подрядчик может в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление заказчику, прекратить исполнение договора. При этом выплата компенсаций и убытков подрядчику будет осуществляться согласно нормам ГК РФ и договора. В любом случае все выполненная работа должна быть обязательно оплачена заказчиком работ.

В остальной части подрядчик может требовать одностороннего расторжения договора с выплатой ему понесенных убытков лишь в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора.

Гарантийные обязательства после расторжения договора подряда

Расторжение договора подряда по инициативе любой из сторон не лишает заказчика требовать устранения недостатков в том объеме работ, которые были завершены до расторжения договора.

Вместе с тем, судебная практика по этому вопросу неоднозначна и ряд юристов полагает, что гарантийные обязательства подлежат прекращению вместе с расторжением договора.

В каждом случае решать вопрос с сохранением гарантийных обязательств при расторжении договора подряда придется индивидуально.

Помощь юристов

Расторжение договора подряда – крайне сложная и многогранная процедура, во многом зависящая от положений договора, а уже затем – законодательства.

Если у вас остались вопросы относительно возможности и порядка одностороннего расторжения договора подряда – обращайтесь к нам за квалифицированной юридической помощью.

Ссылка на основную публикацию