Направлением претензии нельзя отказаться от приемки работ

Правила составления и подачи мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ. Образец документа

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ после того, как истек установленный договором срок, отведенный на выполнение работ или услуг, заказчик обязан принять результат и составить акт выполненных работ. Но нередко случается так, что предъявленный подрядчиком результат не устраивает заказчика и он отказывается от приемки.

Это действие в обязательном порядке должно сопровождаться составлением мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, иначе недобросовестный подрядчик сможет в суде потребовать оплаты неустойки по договору.

Что это такое?

Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ или оказанных услуг представляет собой документ, в котором подробно описываются причины отказа заказчика от своих обязательств по оплате. Составляется он в тех случаях, когда исполнитель выполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, но при этом настаивает на приемке результата заказчиком и внесению платы по договору.

Если соответствующий документ не будет составлен – подрядчик сможет обратиться в суд с утверждением, что заказчик намеренно уклоняется от приемки для того, чтобы избежать оплаты работ или услуг, оказанных в соответствии с заключенным ранее договоре о сотрудничестве (узнать о том, что делать подрядчику, если работа выполнена, а заказчик не подписывает акт выполненных работ, можно здесь). Исполнитель сможет также потребовать оплаты по одностороннему акту, составленному в соответствии с частью 2 статьи 753 ГК РФ.

Документ должен быть составлен специалистами не только юридического, но и производственного отделов, так как в документе требуется предельно подробно описать все технические нюансы и правила выполнения отдельно взятых работ. Полученные от производственного отдела данные направляются юристам, которые подтверждают их ссылками на действующие нормативно-правовые документы, проводят проверку и направляют представителям компании-подрядчика.

Составление этого документа – единственный законный способ отказаться от внесения платы по договору в том случае, если работы или услуги выполнены некачественно.

Как составить документ?

Отказ должен быть составлен в формате отдельного документа в двух экземплярах – один направляется исполнителю на его юридический адрес, а второй остается на руках у заказчика.

Для того чтобы документ имел юридическую силу в нем должна содержаться следующая информация:

  • Полное название документа.
  • Дата проведения осмотра.
  • Ссылка на договор подряда. В этом разделе в обязательном порядке должны быть указаны все дополнения к соглашению (если они имели место) и реквизиты всех перечисленных документов.
  • Причины отказа. Они должны быть описаны максимально подробно – это позволит предельно точно подсчитать понесенные заказчиком убытки и выиграть дело после его передачи в суд.
  • В тексте также следует указать ссылки на те пункты договора подряда и разделы спецификации, в которых описывается нарушение качества производимых работ.
  • Включить в текст необходимо также ссылки на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми заказчик вправе отказаться от приёмки некачественно выполненных работ (в том числе и статья 720 ГК РФ).
  • В заключение необходимо указать должность, ФИО , а также подпись сотрудника, проводившего осмотр.
  • На документе должна стоять печать компании (если есть).

В том случае, если документ заверяет сотрудник по доверенности – следует убедиться, что в ней оговаривается его право на проведение осмотра и приемку выполненных работ, а также на оформление документов, в том числе и мотивированного отказа.

При оформлении важно как можно подробнее описать все имеющиеся недостатки, обнаруженные при осмотре. Именно на основании этого документа суд будет принимать решение о том, какой именно объем работ был фактически выполнен, оцениваться качество работ, а также ущерб, причиненный заказчику тем, что подрядчик выполнил свои обязанности ненадлежащим образом.

К тому же, если причины, указанные в тексте, будут признаны судом недостаточно раскрытыми – отказ может быть признан немотивированным, и, следовательно, заказчику придется полностью возместить исполнителю все понесенные им в результате разбирательства убытки.

При составлении документа необходимо обратить внимание на основные правила оформления:

  1. При его составлении заказчик должен в обязательном порядке указать ссылки на те пункты договора подряда, которые были нарушены исполнителем. Только в этом случае документ будет иметь юридическую силу и обезопасит пострадавшего заказчика от необходимости оплачивать некачественно выполненную работу. При составлении акта должны быть использованы предельно четкие, недвусмысленные формулировки.
  2. В тексте недостаточно указать в качестве недостатков организационные составляющие – необходимо описать конкретные дефекты, обнаруженные заказчиком при приемке.

В том случае, если большинство причин, указанных заказчиком в качестве оснований, будут отнесены к организационным – велика вероятность того, что отказ будет признан немотивированным, а суд встанет на сторону исполнителя, обязав заказчика компенсировать понесенные подрядчиком убытки.
Отказ должен быть отправлен подрядчику только с обязательным сохранением всей открепительной документации, которая способна подтвердить факт направления требований исполнителю. В судебной практике нередки случаи, когда грамотно составленный, с юридической точки зрения, мотивированный отказ не учитывался судом при разбирательстве из-за того, что заказчик не смог доказать факт его своевременной отправки.

Доказать то, что документ был направлен в срок можно сохранив реестр почтовых отправлений, квитанции, выданные на почте при отправлении и т.д.

Ответственность и последствия для заказчика, если документ не был направлен

В том случае, если мотивированный отказ не будет своевременно направлен исполнителю – он может посчитать, что заказчик намеренно уклоняется от приемки работ и внесения платы по договору. В такой ситуации подрядчик вправе обратиться в суд с исковым заявлением, а вероятность того, что принятое судом решение окажется противоречащим интересам заказчика возрастает.

Чаще всего, при составлении договоров подряда в них вносится пункт о том, что работа будет оплачена лишь в тех случаях, если она будет выполнена качественно (в соответствии со статьей 711 ГК РФ).

Если последний признает свою вину и не настроен на конфронтацию, то получив отказ он предлагает пострадавшей стороне составить двусторонний акт с перечислением обнаруженных дефектов и протокол с согласованными сроками их ликвидации.

Если же исполнитель отказывается от мирного урегулирования и отказывается добровольно устранять обнаруженные недостатки, заказчик должен будет обратиться в суд, где мотивированный отказ станет главным доказательством его правоты.

Сроки и способ отправки бумаги

Срок, в течение которого заказчик должен отправить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, прописывается в договоре подряда. Как правило, он составляет 5-10 дней с момента проведения приемки. Если в течение этого срока соответствующий документ исполнителю передан не будет – все переданные акты автоматически признаются подписанными без каких-либо претензий и замечаний.

Отправить его можно двумя способами:

  1. Передав документ непосредственно в офис компании.
  2. Отправив почтой заказным письмом с обязательным уведомлением о вручении.

Если принято решение воспользоваться услугами почты – нужно обязательно сохранить чек и опись вложений.

В судебной практике известно множество примеров, когда заказчик не смог отстоять свою позицию в ходе судебного разбирательства в отношении некачественно выполненных работ, и действительным признавался односторонний акт исполнителя о приемке работ.

Это происходило по одной и той же причине – отсутствия у заказчика мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, либо доказательств его непосредственной отправки исполнителю. Составление мотивированного отказа – единственный законный способ отказаться от оплаты услуг исполнителя и доказать свою правоту в суде.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Верховный Суд назвал основания для отказа заказчика от приемки результата работ

Экономколлегия ВС РФ продолжает давать толкование нормам главы 37 ГК РФ о подряде (подробнее о двух августовских определениях см. здесь и здесь).

Определение от 27.08.205 по делу № 305-ЭС15-6882 привлекло мое внимание несколькими моментами.

Во-первых, как и в двух других случаях (см. здесь и здесь), спор возник из договора субподряда (подробнее об использовании субподрядных конструкций в структурировании договорных отношений по капитальному строительству см. здесь).

Во-вторых, как и в двух других случаях, договор субподряда был заключен в целях выполнения работ для нужд государственного (муниципального) заказчика.

Наконец, в-третьих, ВС РФ высказался по вопросу толкования статьи 753 ГК РФ, который ранее уже был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ (от 27.03.2012 № 12888/11), сохранив преемственность правовых позиций и развив подход, предложенный ВАС РФ.

Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.

Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, из которого следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты работ.

Как следует из текста принятых по делу судебных актов, 15.12.2011 между ООО “ТП ХОНКО” (субподрядчиком) и ООО “НКСПС” (генподрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязуется в обусловленный срок осуществить поставку и монтаж сборного некапитального здания спортивного комплекса с открытым плоскостным сооружением и универсальным игровым залом, и плавательным бассейном, а генподрядчик обязуется принять завершенный монтажом объект и оплатить стоимость в соответствии с условиями договора.

Цена договора согласована сторонами в размере 81 966 797,83 руб. и складывается из стоимости конструкций, материалов, монтажа и пусконаладочных работ, является твердой, не подлежит изменению, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

По условиям договора результат работ должен был быть сдан субподрядчиком в срок до 21.12.2012.

14.06.2013 субподрядчик с сопроводительным письмом направил генеральному подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Генеральный подрядчик выполненные работы не принял, в тот же день направив субподрядчику отказ от приемки работ.

Вторично работы к приемке не предъявлялись.

Полагая, что генеральный подрядчик обязан оплатить выполненные работы, субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты (дело № А40-97806/2013).

Генеральный подрядчик, в свою очередь, предъявил подрядчику встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением от 02.04.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав в пользу субподрядчика 32 млн. руб. долга и 10 млн. руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также встречные исковые требования, взыскав с субподрядчика 6,5 млн. руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом снижения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования субподрядчика о взыскании долга были удовлетворены судом первой инстанции на основании одностороннего акта сдачи результата выполненных работ. Применив положения статей 720, 753 ГК РФ, суд сделал вывод о том, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, и при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Отказ генерального подрядчика от приемки результата выполненных работ суд счел необоснованным, так как он не позволял идентифицировать выявленные дефекты и не содержал ссылок на конкретные строительные нормы и правила, которые не были соблюдены истцом.

Определением от 09.10.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015, решение суда первой инстанции отменено, с генерального подрядчика в пользу субподрядчика взыскано 26,5 млн. руб. долга, 150 тыс. руб. неустойки за нарушение сроков оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск генерального подрядчика удовлетворен: с субподрядчика взыскано 30,1 млн. руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Удовлетворяя в полном объеме встречные исковые требования генерального подрядчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, апелляционный суд исходил из того, что результат выполненных субподрядчиком работ вместо предусмотренного договором срока 21.12.2012 был фактически сдан генеральному подрядчику только 24.12.2013, когда объект был сдан генеральным подрядчиком заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Направленные субподрядчиком в адрес генерального подрядчика акт КС-2 и справку КС-3 апелляционный суд не признал надлежащими доказательствами, подтверждающими дату сдачи работы ответчику, поскольку письмом от 14.06.2013 генеральный подрядчик отказался от приемки выполненных субподрядчиком работ, а вторично работы к приемке не предъявлялись.

Частично отказывая субподрядчику в иске о взыскании долга, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договором стороны предусмотрели генподрядные услуги в размере 7% от общей стоимости работ, что составило 5 737 675 руб. 70 коп., которые должны быть оплачены субподрядчиком.

Не согласившись с принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций судебными актами, субподрядчик обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Определением судьи ВС РФ И.А. Букиной от 30.07.2015 доводы жалобы были признаны заслуживающими внимания, а дело передано для рассмотрения в Экономколлегию ВС РФ.

Кассационная жалоба рассматривалась коллегией судей ВС РФ под председательством судьи И.А. Букиной в составе судей О.А. Козловой и Н.А. Ксенофонтовой 24.08.2015.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 в части отказа в удовлетворении первоначального иска субподрядчика о взыскании 5 737 675 руб. 70 коп. долга и 21 696 990 руб. 54 коп. неустойки, а также в части удовлетворения встречного иска общества с ограниченной ответственностью генерального подрядчика о взыскании неустойки отменены, а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя в указанной части принятые по делу судебные акты, судебная коллегия отметила, что в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Коллегия также указала, что, признавая правомерным отказ генерального подрядчика от приемки выполненных субподрядчиком работ, нижестоящие суд не установил, какие именно недостатки послужили основанием для отказа от принятия работ, являлись ли они недостатками, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По мнению коллегии, соглашаясь с доводами ответчика о фактической сдаче истцом результата работ 24.12.2013, когда объект был сдан генеральным подрядчиком государственному заказчику, суд инстанции не установил факт устранения истцом недостатков, выявленных генеральным подрядчиком при приемке выполненных субподрядчиком работ и послуживших основанием для отказа от приемки выполненных работ 14.06.2013. Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку позволит определить правомерность действий ответчика при отказе от приемки выполненных работ. Определение даты сдачи работ истцом также имеет существенное значение для существа решения по первоначальному исковому требованию о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости конструкций и материалов.

Кроме того, коллегия отметила, что, удерживая в пользу генерального подрядчика стоимость генподрядных услуг в размере 5 737 675,70 руб., суд факт оказания таких услуг не установил, а доводу субподрядчика о неоказании генеральным подрядчиком таких услуг и отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств их оказания правовой оценки не дал.

Подробнее о спорах по качеству работ см. здесь и здесь, о приемке результата работ – здесь.

Мотивированный отказ от приемки работ или услуг

  • Дата 17 окт. 2018 г.
  • Автор Олег Харькин
  • Категория Гражданское право

Исполнитель обязуется выполнить работы или услуги и передать результат заказчику. Последний должен принять их, однако обязанность по оплате возникает только в случае надлежащего качества работ. Если это не так — заказчик должен уведомить подрядчика о своих претензиях. Как правило, это уведомление оформляется в виде претензии или мотивированного отказа от приемки. Если исполнитель настроен на диалог, получив отказ, он направит представителя, чтобы составить двусторонний акт с перечнем недостатков и согласовать сроки их устранения.

Если исполнитель не намерен вести дальнейшую работу, мотивированный отказ защитит заказчика в суде. Такой документ понадобится, если исполнитель откажется исправлять дефекты, но потребует оплату за некачественно выполненные работы или оказанные услуги. Например, суд посчитал, что исполнитель не доказал надлежащее выполнение. Заказчик предъявил копию мотивированного отказа, в котором требовал от исполнителя привести результат работ в соответствие с условиями договора. В другом деле заказчик направил отказ от приемки услуг, ссылаясь на несоответствие результата СанПиНам и ГОСТам. Суд встал на сторону заказчика и взыскал с исполнителя штраф за некачественно оказанные услуги.

Когда потребуется документ?

Отказ от приемки работ или услуг понадобится, когда исполнитель ненадлежаще выполнил обязательство, но требует от заказчика принять и оплатить работы или услуги.

Если не направить исполнителю мотивированный отказ, последний может посчитать, что заказчик уклоняется от приемки. В этом случае подрядчик сделает соответствующую отметку на акте приемки работ и потребует оплату по одностороннему акту.

В такой ситуации возникает риск, что суд встанет на сторону исполнителя.

Например, суд взыскал задолженность по государственному контракту. Он выяснил, что подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости. Выяснилось, что заказчик не составлял мотивированный отказ от подписания полученных документов. Он не изложил список претензий к выполненной работе, не предъявил требования об устранении дефектов и недоделок. Доказательств направления таких замечаний в адрес исполнителя в материалы дела не представлено.

Составлять такой документ необходимо силами производственного и правового отделов. Юрист не обязан знать технические тонкости (например, нарушение СНиПов или других требований к работам или услугам). Список конкретных нарушений обычно составляют специалисты. Они передают информацию в правовой отдел. Юрист оформляет замечания, приводит ссылки на условия договора и закон. Он самостоятельно направляет или контролирует надлежащую передачу мотивированного отказа подрядчику. В такой ситуации исполнителю будет трудно требовать оплату, поскольку у заказчика останется документ, который подтверждает направление мотивированного отказа. Мотивированный отказ также необходимо составлять, если исполнитель некачественно оказал услуги. Это поможет отказаться от их оплаты.

Контрольные точки при оформлении

Нужно указать договор и конкретные обязательства, которые нарушил исполнитель.

В документе придется объяснить, почему заказчик не принимает результат. Производственники могут указать на недостатки работ, но забыть сослаться на конкретный пункт или условие договора, которые нарушил исполнитель. Юристу нужно указать в мотивированном отказе на обязательства по договору, которые исполнитель выполнил ненадлежащим образом.

Если подрядчик представил некачественный результат и не намерен устранять дефекты, мотивированный отказ будет составляться не столько для него, сколько для суда. Четкие формулировки и ссылки на разделы и пункты договора помогут быстрее разрешить спор. В противном случае потребуются дополнительные документы. Любые неточности станут в суде зацепкой, которая позволит исполнителю оспорить отказ и потребовать оплату. Например, суд посчитал, что отказ от приемки немотивирован. Он сделал вывод, что услуги оказаны и подлежат оплате.

Нечеткие формулировки вызовут сложности, если заказчик самостоятельно возьмется устранять дефекты или поручит работы третьим лицам. Взыскать убытки, которые вызваны ненадлежащим исполнением первого подрядчика, не получится.

Кроме организационных моментов в отказе нужно указать недостатки выполненных работ или услуг.

Мотивированный отказ не может основываться только на замечаниях к оформлению акта приемки. Нужно указать на конкретные обстоятельства, которые не соответствуют условиям договора. Если отказ полностью состоит из организационных замечаний, суд может посчитать его немотивированным.

Также нельзя ограничиваться описанием ошибок в порядке, сроках направления акта и сослаться на несоблюдение регламента. Например, акты для приемки работ по строительству объекта первым смотрит и визирует начальник участка. Такое условие прописывается в договоре. Это логично, поскольку представитель заказчика на месте выполнения работ быстрее всех увидит результат. Он способен оценить качество, поскольку наблюдает за процессом каждый день. Его подпись сигнализирует производственному отделу заказчика о надлежащем выполнении работ подрядчиком. Однако отсутствие такой визы на акте само по себе не станет в суде мотивированным основанием для отказа в приемке работ.

Заказчик вправе не принимать работы, только если обнаружит неустранимые недостатки, которые исключают возможность использования результата. В этом случае исполнитель не сможет предъявить к оплате односторонний акт сдачи приемки результата работ. Такой документ признается действительным, только если мотивы отказа от подписания акта признаны необоснованными.

Если же заказчик сошлется только на организационные моменты, исполнитель сделает в акте отметку об отказе заказчика от подписи. После этого он вправе предъявить односторонний акт к оплате. Суды не считают нарушение регламента объективным основанием, которое позволяет не принимать работы или услуги. Такой отказ признается немотивированным. Он не дает заказчику права удерживать оплату в случае надлежащего исполнения подрядчиком его обязанностей.

Встречаются ситуации, когда стороны прописывают невыгодные для исполнителя условия.

Мотивированный отказ от приемки работ или услуг

Исполнитель в рамках гражданско-правового договора должен выполнить работы или оказать заказчику услуги, предусмотренные соглашением. Заказчик должен либо принять выполненную работу и оплатить её в полном объеме, либо указать на недостатки оказанной услуги. В последнем случае составляется претензия или направляется мотивированный отказ. Данное положение предусмотрено ст. 711 ГК РФ. Результатом проведения переговоров – с участием представителя исполнителя и заказчика – является составление двустороннего акта, где стороны отмечают выявленные недостатки, а также обсуждают разумные временные рамки для их устранения.

При отсутствии диалога между участниками договорных отношений наличие мотивированного отказа – своеобразная страховка для заказчика, изъявившего желание защищать свои интересы в суде. Например, исполнитель отказался признавать и исправлять дефекты, которые выявил заказчик в ходе проверки работ, и требует полной оплаты своего труда. Тогда в обязательном порядке составляется мотивированный отказ (предусмотрено ст. 783 ГК РФ).

Примером из судебной практики, подтверждающим необходимость составления мотивированного отказа, может служить определение ВАС РФ № ВАС-9441/12 от 25.07.2012 года по делу № А40-125075/10-109-1076, где заказчик в рамках судебного разбирательства предъявил мотивированный отказ исполнителю с требованием устранить дефекты в оказанной услуге. Аналогичный подход применен в постановлении АС ЦО по делу № А36-4171/2015, где суд защитил права заказчика, взыскав с исполнителя штраф за оказание услуг, не соответствующих договорным обязательствам.

Обязанность составления мотивированного отказа

Анализ действующих норм гражданского права позволяет сделать вывод о том, что составление мотивированного отказа необходимо лишь в случаях, когда исполнитель отказывается принимать меры по устранению недостатков в работе и требует у заказчика оплаты своих услуг. Если данный документ отсутствует, то подрядчик может сделать вывод об уклонении заказчика от принятия качественно выполненной работы, о чем делается отметка в соответствующем акте. Такая ситуация позволяет исполнителю в силу ст. 753 ГК РФ требовать у заказчика оплату в рамках односторонних правоотношений.

Судебная практика по таким случаям однозначна – суд встанет на сторону исполнителя. Примером может служить постановление АС МО от 14.07.2015 года по делу № А40-72527/14 об удовлетворении требований подрядчика, касающихся взыскания с заказчика денежных сумм, не уплаченных за выполненную работу.

Аналогичный подход наблюдается в постановлении АС СЗО по делу № А56-22772/2014, где суд принял решение о взыскании с заказчика по государственному контракту денежных сумм в пользу исполнителя, т.к. в адрес последнего не было направлено претензий, не составлялся мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. Результатом рассмотрения дела является принятие судом решения в пользу исполнителя.

Мотивированный отказ по договору подряда является результатом работы производственного и юридического отдела. Специалист в области анализа договоров и правовых актов не обязан знать технические нюансы и правила выполнения отдельно взятых работ. Эти действия производят специалисты в отдельно взятых областях знаний. Полученные сведения направляются юристам для оформления ссылок на условия договора и действующие нормативные акты. При участии юриста производится контроль отправления проанализированных сведений о результатах выполненных работ исполнителю или подрядной организации.

Наличие мотивированного отказа от приемки для заказчика – законный способ отказа от оплаты некачественных услуг по договору и последующее доказательство в суде ненадлежащего выполнения работ/услуг исполнителем.

Это подтверждает судебная практика, в частности, постановление АС МО от 25 декабря 2014 года по делу № А40-96770/14.

Практические советы в составлении мотивированного отказа

Мотивированный отказ должен иметь не только ссылки на перечень недостатков, отмеченных в работе исполнителя, но и правовое обоснование. При составлении данного документа юрист указывает конкретные пункты договора, которые нарушил подрядчик. Только в этом случае указанные в мотивированном отказе недостатки будут иметь юридическую силу и обезопасят заказчика от требований исполнителя оплаты некачественно выполненной работы.

При составлении договора на оказание услуг или выполнение работы должны использоваться четкие формулировки . Их наличие поможет отразить в мотивированном отказе отдельно взятые дефекты в работе исполнителя. Судебная практика включает в себя решения судов, которые защитили исполнителя от неправомерных требований заказчиков. Например, ФАС МО в своем постановлении от 05.12.2012 года по делу № А40-51215/12-61-421 принял сторону исполнителя посчитав требования, указанные в мотивированном отказе, необоснованными и незаконными, исходя из того, что они имели неясную формулировку.

При некомпетентном составлении гражданско-правового договора у заказчика могут возникнуть проблемы с обоснованием неточностей в работе подрядчика. Так если устранение недостатков было поручено другому исполнителю, а мотивированный отказ в отношении первого подрядчика не был составлен, то взыскать с него убытки не получится. По этому пути пошел АС СЗО, который в своем постановлении от 07.09.2015 года № Ф07-6604/2015 при принятии решения по делу № А56-50856/2014 указал на обязанность оплаты услуг исполнителя в связи с отсутствием претензий к качеству его работы.

2. В отказе должны содержаться конкретные недостатки работы, а не исключительно организационные составляющие.

При составлении мотивированного отказа нельзя учитывать только формальные требования, например, правила составления акта приемки. Если большая часть требований включает в себя организационные недочеты, то в ходе судебного разбирательства данный документ может иметь статус немотивированного. Такой подход сформулировали в своих постановлениях АС МО по делу № А40-218037/2014, АС г. Москвы по делу № А40-55724/2012, АС УО по делу № А71-940/2014, приняв сторону исполнителя, обосновавшего немотивированный характер рассматриваемого документа.

3. Отказ направляется исполнителю с сохранением у заказчика открепительной документации, подтверждающей факт направления требований.

Существует множество примеров, когда грамотно составленный мотивированный отказ не учитывается судом при разрешении дела по причине отсутствия доказательств его отправки подрядчику. Например, см. постановление АС СЗО по делу № А26-1078/2015

В ряде случаев договор содержит конкретный срок, в течение которого заказчик обязан предоставить мотивированный отказ. Если такие действия не были совершены, то суд, на примере постановления АС СЗО по делу № А56-34716/2015, может обязать заказчика в полной мере оплатить оказанные исполнителем услуги.

Доказать факт отправки уведомления можно, сохранив реестр почтовых отправлений или почтовую квитанцию. Доказательством добросовестного подхода заказчика в плане уведомления исполнителя о наличии дефектов в работе является дублирование отправления мотивированного отказа по электронной почте. Например, см. АС МО по делу № Ф05-15146/2014.

При составлении мотивированного отказа от приемки результата работ/услуг, юридический анализ и правильное оформление всего вышеописанного процесса будут являться необходимой гарантией того, чтобы не оплачивать некачественно выполненные исполнителем работы.

Громкая победа подрядчика в споре о взыскании оплаты работ и ее налоговые последствия

Автор: Дурново Д. В.,главный редактор ИД «Аюдар Инфо»

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 подтвердила право подрядчика требовать оплаты работ, если заказчик не подписал акт и не представил мотивированных возражений. Причем не важно, что стороны подписали акт сверки, в котором спорная задолженность не была указана.

Рассмотрим подробности хозяйственного спора и оценим налоговые последствия позиции Верховного Суда для других схожих случаев, когда заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки работ.

При отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены!

Названное дело – довольно типичное. События развивались следующим образом. Подрядчик выполнял работы на объекте в соответствии с заключенным договором. Часть работ была принята заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта. Этот объем работ был оплачен.

Впоследствии подрядчик известил заказчика о необходимости приемки остальных работ по договору и направил для подписания акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

В связи с неполучением от заказчика подписанных документов и денег подрядчик повторно направил ему акт и справку.

Бандероль с документами была вручена законному представителю заказчика по доверенности. Однако ни подписанные документы, ни деньги подрядчик так и не получил и был вынужден обратиться в суд.

Позиция подрядчика была основана на том, что при отсутствии мотивированного отказа от принятия работ результат считается принятым, то есть у заказчика имеется задолженность.

Заказчик долг не признавал, указывал, что акт на спорную сумму не отражен в акте сверки, подписанном позднее даты составления форм КС-2 и КС-3.

Три судебные инстанции встали на сторону заказчика, отметив, что факт направления ему акта выполненных работ не является безусловным подтверждением выполнения работ в порядке и сроки, определенные договором.

Подрядчик подал жалобу в Верховный Суд и не ошибся. Судебная коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие суды при рассмотрении дела не учли следующего.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обу­словленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае подрядчик известил заказчика о необходимости приемки работ, направив акт письмом, получение которого подтверждено письмом ФГУП «Почта России».

Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.

Не представив мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, заказчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов, не содержащего сведений о наличии спорной суммы задолженности.

Отсутствие суммы в акте сверки – не повод для отказа во взыскании задолженности, при наличии доказательств ее существования.

Между тем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки, в отличие от акта сдачи-приемки работ, не является первичным учетным документом, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

Материалами дела подтверждается направление акта и справки заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа.

Суды не дали должной оценки этим обстоятельствам и возможности применения ст. 753 ГК РФ, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отказ судов во взыскании задолженности, основанный на оценке одного доказательства – акта сверки, при наличии уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направлении соответствующего акта и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания нельзя признать законным.

Таким образом, Судебная коллегия обосновала отмену судебных актов нижестоящих инстанций и направление дела на новое рассмотрение.

О последствиях позиции ВС РФ

…в части разрешения хозяйственных споров о взыскании задолженности.

Мнение о том, что при отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены, суды высказывали неоднократно. Ценность данного дела в следующем. ВС РФ подтвердил, что подрядчик на общих основаниях вправе требовать взыскания с заказчика суммы, не указанной в акте сверки. Выражение «на общих основаниях» означает, что факт наличия задолженности подрядчик может доказывать, ссылаясь на акты сдачи-приемки работ, в том числе подписанные в одностороннем порядке. В подобных случаях суды при рассмотрении споров должны опираться на нормы ГК РФ и выработанные правовые позиции, в том числе сформулированные в названном информационном письме ВАС.

Вместе с тем представленные подрядчиком доказательства существования задолженности не должны вызывать сомнений. Поэтому подрядчик должен быть готов подтвердить факт уведомления заказчика о готовности сдать результат работ (в установленном договором порядке). Кроме того, надлежащим образом необходимо оформить акты (справки). Они должны содержать сведения:

о договоре, в соответствии с которым выполнены работы;

о видах, объемах и иных характеристиках работ;

о лицах, подписавших документ (Ф. И. О., должность).

И третье обязательное условие – отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта. Таким отказом может считаться письмо, претензия заказчика, раскрывающая причины его отказа подписать акт сдачи-приемки работ.

Если эти условия соблюдаются, у подрядчика есть основания надеяться, что суд удовлетворит его иск и обяжет заказчика работ погасить задолженность.

Причем с учетом изложенной ВС РФ позиции подрядчик вправе рассчитывать на успех даже тогда, когда спорная задолженность не отражена в подписанном сторонами акте сверки.

…в целях бухгалтерского учета и налогообложения

Односторонний акт, составленный с соблюдением перечисленных выше обязательных условий[1], подтверждает факт сдачи-приемки работ и возникновения у заказчика задолженности перед подрядчиком. Обратное может быть доказано в суде, ведь в ст. 753 ГК РФ прямо указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, с точки зрения бухгалтерского учета оформление акта в одностороннем порядке означает не что иное, как предъявление соответствующей суммы заказчику к оплате. Следовательно, в силу п. 26 ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» подрядчик списывает не предъявленную к оплате начисленную выручку на дебиторскую задолженность заказчика (Дебет 62 Кредит 46, субсчет «Не предъявленная к оплате начисленная выручка»).

В целях налогообложения наличие одностороннего акта влечет обязанность признать выручку. В связи с этим подрядчик:

начисляет НДС со стоимости реализованных работ;

отражает в налоговом учете доходы и соответствующую им часть прямых расходов.

Аналогичной позиции придерживаются налоговые органы и суды. В качестве подтверждения сошлемся на пару недавних судебных актов.

Так, в Постановлении АС ВСО от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 арбитры указали:

односторонний акт сдачи или приемки результата работ обладает такой же юридической силой, что и двусторонний. Суд может признать его недействительным лишь в том случае, если посчитает, что мотивы отказа от подписания акта были обоснованными;

до момента признания судом недействительными актов приемки по форме КС-2 работы считаются переданными заказчику. При таких обстоятельствах их стоимость должна быть отражена на дату реализации в составе доходов в целях налогообложения;

с учетом того, что на момент подачи налоговых деклараций акт по форме КС-2 являлся действительным и надлежащим образом подтверждал факт передачи спорных работ, у налогоплательщика не имелось оснований для исключения их стоимости из объема реализованных товаров (работ, услуг).

Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче названного дела на пересмотр.

И еще один пример – Постановление АС ПО от 01.02.2019 № Ф06-39110/2018 по делу № А65-12003/2018. В нем отмечается: факт выполнения работ не зависит от судебного разбирательства и не может быть обусловлен вступлением решения суда в законную силу, подтверждающим лишь наличие факта выполненных работ. Соответственно, в случае, если у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным. Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан исчислить НДС и отразить соответствующие суммы для целей налогообложения прибыли.

Заключительный акцент – акт сверки, не содержащий сведений о стоимости работ, указанной в одностороннем акте сдачи-приемки, ничего не меняет. Несмотря на наличие такого акта сверки, подрядчик отражает дебиторскую задолженность и признает выручку и расходы в целях исчисления НДС и налога на прибыль. Акт сдачи-приемки является первичным документом даже в том случае, если он подписан только самим подрядчиком. Задолженность признается в бухгалтерском учете в том размере, который подтвержден договорами и «первичкой». Акт сверки первичным документом не признается.

Противоречия в данном случае нет, в том числе потому, что при проведении инвентаризации дебиторской задолженности в акте ИНВ-17 отражается сумма «дебиторки» по балансу (графа 3), из которой выделяется сумма, подтвержденная дебитором (графа 4). Иными словами, дебиторская задолженность учитывается в том размере, который является правильным по мнению самой организации. И этот размер вполне может не совпадать с величиной, указанной в акте сверки.

[1] Повторимся: заказчик надлежащим образом уведомлен о необходимости принять работы, акт оформлен в соответствии с установленными требованиями, заказчик не мотивировал свой отказ подписать акт.

Продавец отказывается принять претензию: защита по шагам

Защита прав потребителей от недобросовестных действий продавца осуществляется путем предъявления претензии, обращения в Роспотребнадзор или в суд. Чтобы подать иск, нужно соблюсти претензионный порядок решения спора. Разберем, что делать, если продавец отказывается принимать претензию, как доказать соблюдение претензионного порядка.

Что делать если продавец отказывается принимать претензию

При выявлении нарушений прав, потребитель должен обратиться в адрес продавца для урегулирования конфликта. Основаниями для предъявления претензии могут выступать следующие причины:

  • реализация через торговые точки некачественного или просроченного товара;
  • различные формы умышленного обмана потребителей со стороны сотрудников магазина, руководства торговой точки (например, обвешивание или нарушение правил расчета с покупателями);
  • предоставление недостоверной информации о качестве товара;
  • нарушение правил расторжения договора купли-продажи, сроков гарантийного ремонта и т.д.

Обязан ли продавец принять претензию? Закон РФ № 2300-1 обязывает продавца не только принять к рассмотрению претензию покупателей, но и дать аргументированный ответ на нее в установленные сроки. Отказ в получении заявлений, претензий, либо нарушение сроков ответа на законные требования потребителя повлечет санкции по Закону № 2300-1.

Что делать если не принимают претензию

Что делать, если продавец не принимает претензию? Потребителю нужно располагать доказательствами вручения этого документа, чтобы на законном основании привлечь недобросовестного продавца к ответственности в виде неустойки и штрафа. Вручить письменную претензию можно следующими способами:

  • путем личного обращения к уполномоченному представителю торговой точки;
  • путем подачи документа через представителя по доверенности;
  • путем направления претензии заказным почтовым отправлением (целесообразно отправить претензию не только по месту фактического нахождения магазина, но и по официальному юридическому адресу).

Если магазин отказался принять претензию при личном обращении покупателя, подтвердить этот факт можно свидетельскими показаниями, квитанцией об отправке по почте. Свидетелями могут быть любые лица. Например, допускается взять с собой родственников или друзей.

Нужно учесть, что суд будет оценивать заинтересованность отдельных категорий свидетелей (например, близких родственников) в исходе дела, поэтому желательно пригласить независимых лиц. При вручении один экземпляр претензии нужно оставить у представителя продавца, а на втором сделать отметку о передаче документа с указанием подробных данных свидетелей, о месте и времени обращения.

Направление претензии почтовым отправлением также должно учитывать специальные особенности:

  • чтобы получить достоверные доказательства об отправке, претензию нужно отправить заказным письмом с уведомлением;
  • отправлять претензию нужно по всем известным адресам торговой точки (фактическому, почтовому или юридическому адресу);
  • при отправлении на почте можно составить опись вложения, особенно если приложены иные документы или расчет суммы требований.

Если продавец необоснованно отказывается принять претензию, перечисленные выше способы позволят заручиться письменными доказательствами для последующего судебного процесса.

Штраф за неответ на претензию потребителя

Закон устанавливает жесткие сроки рассмотрения претензии, а их нарушение влечет значительные штрафные санкции. Направление аргументированного ответа должно состояться в срок, не превышающий 10 дней с момента получения. После истечения этого срока вы вправе обращаться в суд, даже если ответ от руководства магазина не был получен.

За нарушения прав потребителей и просрочку ответа на претензию можно взыскать штрафные санкции. Штраф за неответ на претензию потребителя будет взыскан в судебном порядке в следующих размерах:

  • неустойка, рассчитанная исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки;
  • штраф в размере 50% от стоимости товара;
  • компенсация морального вреда, сумму которой определит суд исходя их представленных доказательств.

Взыскание неустойки и штрафа осуществляется в судебном порядке по иску потребителя. Расчет штрафных санкций будет произведен вплоть до момента фактического устранения нарушений. Принудительное взыскание будет осуществляться через судебных приставов.

Читайте также:  Предварительный договор купли-продажи квартиры (образец) 2020
Ссылка на основную публикацию