Изменение условий договора в одностороннем порядке ГК РФ

Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора

Новая редакция Ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 г.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарий к Ст. 450 ГК РФ

Комментируемая статья предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора. Наиболее естественным для частноправового регулирования является изменение или расторжение договора по соглашению сторон. Такое соглашение является одним из проявлений свободы договора как основного начала гражданского законодательства.

Расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон – исключительное (и порой весьма нежелательное) “развитие” договора. Договоры в принципе должны исполняться сторонами, в связи с этим рассматриваемая норма устанавливает действительно значимые и принципиальные основания вмешательства суда в отношения сторон договора.

Изменение договора в смысле, который ему придается в гл. 29 ГК, имеет строго определенные границы. В подобных случаях меняются конкретные условия договора, но не его модель.

Учитывая, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи 450 ГК РФ установлено общее правило о том, что заключенный договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, заключивших договор.

Такое соглашение тоже представляет собой договор и вступает в силу по общим правилам заключения договоров (гл. 28 ГК РФ). Никакого особого его утверждения или оформления не требуется; в частности, такое соглашение может вступить в силу без необходимости вынесения по этому вопросу решения суда (если в самом соглашении не установлено иное).

Соглашение сторон об изменении и прекращении договора может последовать как в случаях, предусмотренных в гл. 26, так и в иных случаях.

В п. 1 ст. 450 сделана оговорка к общему правилу о возможности изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Она заключается в том, что иное может быть “предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором”. Таким образом, ГК, другой закон или договор могут установить, что договор не может быть изменен или прекращен соглашением сторон. Никакого иного или дополнительного значения эта оговорка не имеет.

Гражданский кодекс предусматривает несколько случаев, когда действует эта оговорка. Это случаи, когда из договора возникли права для третьих лиц: в этих случаях стороны могут изменить или расторгнуть договор только с согласия третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Отдельные ограничения, касающиеся свободы изменения или прекращения договора по соглашению сторон, содержатся в отношении договоров страхования (ст. ст. 955, 956 ГК РФ).

Вместе с тем оговорка, исключающая возможность изменения или расторжения договора соглашением сторон, как сказано в п. 1 ст. 450, может быть установлена и самим договором. Следовательно, ГК признает допустимость и законность включения в договор условия о том, что стороны будут не вправе изменить или расторгнуть заключенный договор своим соглашением.

Комментаторы оставляют в стороне эту норму, вероятно, в связи с ее нелогичностью. Ведь если такое условие будет в договоре, оно не должно иметь юридической силы как ограничивающее гражданскую дееспособность. Таким образом, полагаем, что слова “или договором” включены в п. 1 ошибочно.

2. Пункт 2 предусматривает случаи изменения и расторжения договора по требованию одной стороны. В этих случаях изменение и расторжение договора осуществляется только по решению суда и только если:

1) одна из сторон существенно нарушает условия договора; либо

2) такое изменение или расторжение договора предусмотрено ГК другим законом либо самим договором.

В абз. 4 п. 2 поясняется, что представляет собой “существенное нарушение договора одной из сторон”: это нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Сторона, которая ссылается на то, что нарушение договора влечет для нее такой ущерб, обязана доказать его наличие, т.е. истец должен представить доказательства того, какие выгоды он рассчитывал получить от договора, а также того, какие убытки возникают для него вследствие нарушения договора ответчиком. Иными словами, применяемый здесь термин “ущерб” является синонимом терминов “убытки” (ст. 15 ГК РФ) и “вред” (ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что под действие пп. 2 п. 2 ст. 450 подпадают только те случаи, указанные в ГК или другом законе, где говорится о возможности предъявления одной из сторон требования об изменении или расторжении договора; только в этих случаях должен применяться судебный порядок изменения или расторжения договора. Если же в ГК или другом законе говорится не о таком требовании, а о возможности изменения или расторжения (прекращения) договора, то эти случаи подпадают под норму п. 3 ст. 450 и вынесения судебного решения не требуется (см. п. 3 настоящего комментария).

Примерами случаев, охватываемых нормой п. 2 ст. 450, являются случаи, указанные в п. п. 2 и 3 ст. 428, ст. ст. 619 и 620 ГК.

Кроме того, “сделки приватизации признаются недействительными, в частности, в случаях, когда покупатель отказался от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации, а также в случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу. Учитывая, что указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 450 Кодекса не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь места при ее совершении, эти обстоятельства должны признаваться основанием для расторжения договора купли-продажи приватизированного объекта судом по требованию одной из сторон” (п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Если закон или соглашение сторон допускают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, но спор по поводу изменения или прекращения договора перенесен сторонами в суд, то суд выносит решение относительно расторжения или изменения договора, руководствуясь нормой п. 3, а не п. 2 ст. 450.

3. Пункт 3 относится к тем случаям, когда закон или соглашение сторон допускают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично. В этих случаях, если одна из сторон договора заявила такой отказ, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (т.е. при полном отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, а при частичном отказе – измененным).

Норма, содержащаяся в п. 3, находит широкое практическое применение.

В п. 3 не упоминается о необходимости вынесения судом решения о расторжении или изменении договора в рассматриваемых случаях. Это означает, что расторжение или изменение договора происходят независимо от решения суда и без его решения. В этом и состоит коренное отличие нормы п. 3 от нормы пп. 2 п. 2: в последней речь также идет об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон договора в случаях, предусмотренных законом или договором, но только по решению суда.

В п. 3 ничего не сказано о том, в какой момент вступает в силу отказ от исполнения договора. Следует считать, если иное не указано в законе или договоре, что он вступает в силу с момента получения его другой стороной.

В п. 3 говорится о допустимости установления законом или соглашением сторон возможности одностороннего отказа от исполнения договора, не ограничивая эту возможность какими-либо условиями. Иными словами, из п. 3 неясно, при наличии каких условий может последовать такой отказ.

На практике стороны часто предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае определенного нарушения условий договора другой стороной. Однако стороны могут включать в договор положение о возможности расторжения договора независимо от наступления тех или иных условий. Такое положение, содержащееся в договоре, охватывается нормой п. 3 и является вполне легитимным.

Сказанное выше относится к возможности одностороннего отказа от исполнения договора по соглашению сторон.

Теперь обратимся к случаям, когда односторонний отказ допускается законом.

Прежде всего отметим, что во многих случаях закон допускает односторонний отказ от договора, если договорный партнер нарушает свои договорные обязательства (ст. 464, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 2 ст. 489, п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 515, ст. 523, п. 2 ст. 719 ГК РФ).

В некоторых из этих случаев для отказа от исполнения договора требуется, чтобы нарушение условий договора со стороны договорного партнера было существенным, т.е. таким, которое указано в п. 2 ст. 450. Об этом, например, прямо указано в п. 3 ст. 523. В других случаях закон не связывает возможность одностороннего отказа с наличием существенности нарушения.

Однако и в том, и в другом случаях договор расторгается или изменяется без решения суда.

В других случаях ГК допускает односторонний отказ от исполнения договора не в связи с нарушением договора, а в связи с существом договорных отношений. Так, например, допускается возможность одностороннего отказа, причем обеими сторонами, по следующим договорам: безвозмездного пользования (ст. 699), возмездного оказания услуг (ст. 782), транспортной экспедиции (ст. 806), поручения (ст. 977), коммерческой концессии (ст. 1037). Иногда закон, учитывая неравное положение договорных партнеров при исполнении договора и существо договора, допускает односторонний отказ от исполнения договора лишь для одной из сторон (в договоре розничной купли-продажи – для покупателя (ст. 495, 496, 500); в договоре проката – для арендатора (ст. 627); в договоре подряда – для заказчика (ст. 717) и т.д.).

Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд РФ, предоставление права на такой односторонний отказ от исполнения договора (на основе закона) только одной стороне договора не должно нарушать принцип юридического равенства сторон (Постановление КС РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П “По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” // Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 552).

Полагаем, что ст. 102 ныне действующего Закона о банкротстве, закрепляющая право только для одной стороны договора односторонне отказаться от исполнения договора, не нарушает принципа юридического равенства сторон, поскольку этот отказ вызван особыми обстоятельствами, в которых находится сторона, заявляющая отказ от договора, и, кроме того, другая сторона вправе взыскать убытки, причиненные ей односторонним отказом от исполнения договора.

Представляется, что, если в соглашении сторон содержится положение о том, что только одна из сторон вправе без указания мотивов отказаться от договора, такое положение является недействительным, если оно нарушает юридическое равенство сторон.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации – Юрайт, 2004.

Любой спор по поводу применения нормы п. 3 ст. 450 может быть рассмотрен судом (иное мнение высказано В.П. Мозолиным. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 855).

Одностороннее изменение условий договора

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичная норма содержится в ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная норма подлежит применению к отношениям с потребителями в части, не противоречащей ст. 310 ГК РФ.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Договор может быть изменен по требованию одной из сторон только по решению суда.

Ограничение закона на одностороннее изменение банком условий договора с потребителем связано с тем, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод сделан Конституционным судом РФ по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» (Постановление № 4-П от 23.02.1999).

Читайте также:  Поставка без договора – судебная практика

Договоры кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит потребитель как сторона договора лишена возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения договора, ущемляет установленные законом права потребителя.

В п.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отмечается, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). Стороны вправе согласовать в договоре любой способ уведомления и информирования кредитором заемщика. Обязательное получение банком подтверждения заемщика о получении уведомления Законом не установлено.

Таким образом, данной нормой права предусмотрено, что кредитор может в одностороннем порядке изменять условия договора, но лишь в пользу заемщика, то есть улучшая его положение.

При этом, одностороннее изменение условий договора, которое впоследствии может привести к ухудшению положения заемщика, не допускается. Изменение возможно по дополнительному соглашению сторон или в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, из приведенных норм следует, что повышение тарифов, процентных ставок возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика-гражданина, оформленному в надлежащей форме.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных законом (ничтожная сделка), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, признание недействительным условий кредитного договора в части права банка на одностороннее изменение условий кредитного договора не влечет недействительности кредитного договора в целом.

В случае если в договоре предусмотрено право банка на одностороннее изменение условий договора, ухудшающее положение заемщика, то данное условие ущемляет права потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению в полном объеме.

Допустимые условия расторжения кредитного договора по инициативе кредитной организации (п. 5 Обзора ВС РФ от 22.05.2013г.):

– нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ);

– утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которое кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ);

– нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п.п. 1 и 2 ст. 814 ГК РФ).

Способы восстановления нарушенных прав:

1. Предъявление исполнителю претензии с требованием о возмещении убытков, связанных с односторонним изменением условий договора.

2. Обращение в суд с исковым заявлением.

3. Административная ответственность, если кредитный договор заключен не более 1 года назад.

Основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся во включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

В целях привлечения кредитной организации к административной ответственности за совершение правонарушений потребителю рекомендуется обратиться с письменной жалобой в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области или соответствующий территориальный отдел.

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарий к Ст. 450 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет только три основания для изменения и расторжения договора. К таким основаниям отнесены: 1) соглашение сторон; 2) принятое по требованию одной из сторон договора решение суда; 3) односторонний отказ от исполнения договора. При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Другие два основания для изменения и расторжения договора применимы только при отсутствии консенсуса у сторон договора. Ограничение случаев для изменения и расторжения договора при отсутствии взаимного согласия сторон направлено на обеспечение стабильности исполнения договора в соответствии с оговоренными в нем условиями на момент его заключения и, как следствие, устойчивости гражданского оборота.

2. Пункт 1 комментируемой статьи 450 ГК РФ в полном соответствии с принципом о свободе договора предоставляет сторонам договора возможность подвергать заключенный договор изменению либо договориться о его расторжении. Изменение и расторжение договора допустимы только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Как отмечает М.И. Брагинский, «наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий» . При обоюдном согласии сторон заключенный ими договор может быть пересмотрен путем внесения в него изменений, предусматривающих как расширение, так и сужение условий его исполнения. В данном случае не происходит замены договора. Как отмечал по этому вопросу К.П. Победоносцев, «может случиться, что возникшее, установленное обязательство, не уничтожаясь, подвергается изменению, так что бывшее прежде обязательство принимает новое направление, новое содержание, новый смысл, — отличные от тех, которые имело при своем начальном происхождении. Происходит это прежде всего по воле самих лиц, участвующих в обязательстве; им может заблагорассудиться сделать в обязательстве изменение, прибавку, так что выходит из этого не новое, особенное обязательство, а только расширяется, стесняется, иначе определяется содержание прежнего» .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. Книга первая: Общие положения. С. 434.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / По ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. С. 134.

3. Свобода действий сторон договора по его изменению либо расторжению может быть ограничена законом или самим договором. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Как видно, указанное правило также направлено на обеспечение стабильности действия договоров, заключенных в соответствии с ранее действовавшими правилами. Такие договоры не подлежат изменению, если только в самом законе не указано на необходимость их приведения в соответствие с новыми правилами.

Следует отметить, что законодатель достаточно редко принимает законы, которые влекут для участников гражданского оборота необходимость внесения изменений в заключенные в соответствии с ранее действовавшими правилами договоры либо их расторжения. В качестве примера, когда действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, можно отметить положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» , которыми было предусмотрено, что организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями данного Закона. Хотя приведенные положения Закона непосредственно не предусматривают необходимость изменения или расторжения, в частности, ранее заключенных договоров о предоставлении торговых мест, установленное императивное правило об осуществлении торговой деятельности в соответствии с новыми требованиями закона, безусловно, влечет необходимость внесения изменений в названные договоры. В качестве примера, когда законом прямо предусмотрено приведение ранее заключенных договоров в соответствие с новыми правилами, можно отметить положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс РФ, которыми предусмотрено, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно ранее установленным правилам (в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ) был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с новыми требованиями данного Закона, в частности с изменениями, внесенными в ст. 18 названного Закона.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 34.

Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5270.

Применительно к отдельным правоотношениям законом также могут быть установлены специальные правила, предоставляющие одной из сторон договора дополнительные основания для изменения или расторжения договора. Так, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других лиц, что влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма, или, к примеру, в соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Применительно к правоотношениям, основанным на договоре найма, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК).

4. В тех случаях, когда не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, одна из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п. 2 комментируемой статьи обращение в суд с требованием об изменении или расторжении договора возможно только в строго ограниченных случаях.

Во-первых, одна из сторон вправе обратиться в суд с указанным требованием при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора согласно комментируемой статье 450 ГК РФ признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, как представляется, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда указанные действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям. В частности, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара отнесены обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявленные неоднократно, либо которые проявились вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Указанные существенные нарушения договора купли-продажи позволяют покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Применительно к договору поставки существенными нарушениями такого договора признаются: со стороны поставщика — поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а со стороны покупателя — неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.

Читайте также:  Договор займа - образец

Обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора. При этом не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Нарушение же установленных договором сроков или стоимости (цены) может послужить основанием для расторжения договора. В частности, на эти обстоятельства обращается внимание в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Во-вторых, одна из сторон договора также вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, если соответствующее основание предусмотрено законом или самим договором. Например, согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ наймодатель вправе обратиться с требованием о расторжении договора социального найма в суд по следующим основаниям:

— невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

— разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

— систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

— использование жилого помещения не по назначению.

5. Пункт 3 комментируемой статьи позволяет одной из сторон договора без достижения согласия с другой стороной договора и во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. Необходимо отметить, что односторонний отказ допускается, если только об этом непосредственно сказано в самом договоре, либо односторонний отказ допускается законом. В данном случае речь идет не о возможности предъявления одной из сторон договора требования о его изменении или расторжении, а непосредственно об отказе, факт предъявления которого влечет за собой изменение или расторжение договора. Соответственно, при несогласии одной из сторон договора с предъявленным другой стороной договора отказом от исполнения первая из указанных сторон вправе обратиться в суд за защитой нарушенных таким отказом прав. Также следует отметить, что в отличие от предусмотренных п. п. 1 и 2 комментируемой статьи возможностей по изменению договора в порядке частичного отказа от исполнения договора не происходит изменения одних оговоренных условий договора на другие, изменение будет внесено только в ту часть договора, от исполнения которой отказалась соответствующая сторона договора.

Следует еще раз отметить, что если стороны фиксируют в договоре возможность и условия для осуществления во внесудебном порядке одностороннего отказа от исполнения договора, то все оговоренные критерии для отказа не должны быть двусмысленными в части соотношения их с правилами п. 2 комментируемой статьи 450 Гражданского кодекса России, т.е. правилами об исключительно судебном порядке изменения и расторжения договора. Об этом свидетельствует судебная практика.

В частности, судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о возврате предмета лизинга исходя из того, что п. 6.3 дополнительного соглашения от 10 февраля 2004 г. N 1 к договору сублизинга от 16 июля 2003 г. N 24 предусмотрено право сублизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, если сублизингополучатель допустит просрочку лизинговых платежей на срок более 60 календарных дней. Исходя из положений п. 3 комментируемой статьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор сублизинга от 16 июля 2003 г. N 246 является расторгнутым во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и отменил принятое по делу решение. Вторая инстанция пришла к выводу, что исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 450, ст. 619 ГК РФ договор не мог быть расторгнут сублизингодателем в одностороннем порядке, поскольку в условиях договора и дополнительного соглашения к нему, предусматривающих порядок и основания досрочного прекращения договора, отсутствует указание на право сублизингодателя отказаться от договора сублизинга во внесудебном порядке. Суд апелляционной инстанции дал толкование условиям договора сублизинга с позиции ст. 431 ГК РФ и установил, что внесудебный порядок расторжения договора сторонами согласован не был.

Суд кассационной инстанции оставил решение апелляционной инстанции в силе, отметив, что апелляционная инстанция правомерно указала на то, что п. 6.3 дополнительного соглашения по своему содержанию соответствует правилу о расторжении договора, изложенному в п. 3 ст. 619 ГК РФ, и не исключает необходимости обращения в суд с требованием о его расторжении. Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 комментируемой статьи .

———————————
Постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2009 г. N Ф10-498/09 по делу N А35-3236/08-С13 и Определение ВАС РФ от 15 мая 2009 г. N ВАС-5637/09.

6. Комментируемая статья 450 ГК не регламентирует порядок предъявления одностороннего отказа, а также не устанавливает критерии для определения момента вступления в силу такого отказа. Представляется, что в тех случаях, когда основания для одностороннего отказа установлены в договоре, соответственно, и порядок осуществления такого отказа также должен быть определен в договоре. В данном случае стороны не ограничены в определении порядка осуществления одностороннего отказа, они могут установить как форму заявления об отказе, так и срок предъявления уведомления, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым или измененным в соответствующей его части.

Вопрос о моменте вступления в силу одностороннего отказа, а также о порядке его осуществления может возникнуть и для тех случаев, когда такой отказ допускается законом. Применительно к отдельным договорам законом устанавливается конкретный срок, не позднее которого соответствующая сторона договора должна быть извещена об одностороннем отказе. Как представляется, с истечением установленного законом срока направления одной из сторон договора извещения об одностороннем отказе от исполнения договора такой договор должен считаться соответственно расторгнутым или измененным. В частности, обязательный срок для заблаговременного извещения об одностороннем отказе от исполнения договора установлен в ст. ст. 509, 592, 699, 977, 1003, 1004, 1051, 1469 ГК РФ. К примеру, согласно п. 2 ст. 1469 ГК РФ в случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок. В некоторых случаях законом установлены критерии для определения момента, с которого соответствующий договор будет считаться измененным или расторгнутым. Так, договор поставки будет считаться измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК).

Изменение условий договора в одностороннем порядке

Недопустимость одностороннего изменения условий договора

Правила о невозможности одностороннего изменения условий договора предусмотрены ст. 310 ГК РФ. В силу п. 1 указанной статьи недопустимо одностороннее изменений условий контракта, однако исключением могут быть случаи, прямо предусмотренные ГК и иным нормами законодательства (например, если стороны сделки согласовали в контракте такую возможность).

Аналогичные правила установлены и для контрагентов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, с одним исключением: если договор заключен между субъектом предпринимательской деятельности и лицом, таковым не являющимся, нельзя установить в соглашении возможность одностороннего изменения условий сделки предпринимателем. Именно такие разъяснения даны в п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 22.11.2016 № 54. При этом п. 14 данного постановления указывает, что при изменении условий договора в одностороннем порядке сторонам необходимо исходить из принципов добросовестности и разумности, учитывая права и интересы друг друга.

Когда одностороннее изменение условий договора по ГК РФ возможно?

Принцип свободы договора предоставляет сторонам сделки право самостоятельно определять ее условия, в том числе закреплять в тексте возможность дальнейшего изменения условий контракта без согласия на это контрагента. Соответственно, указание в договоре на право одной или обеих сторон изменять соглашение односторонне позволяет производить такие изменения.

Кроме того, ГК РФ позволяет изменять условия договора в одностороннем порядке через суд в следующих случаях:

  1. Если одна из сторон существенно нарушает условия договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
  2. Если существенно изменились обстоятельства, на которые опиралась одна из сторон при заключении сделки (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
  3. В иных случаях, предусмотренных ГК РФ и нормами законодательства. Например:
  • покупатель предприятия может потребовать изменения условий договора, если его невозможно использовать по целевому назначению ввиду недостатков, за которые отвечает продавец (п. 5 ст. 565 ГК РФ);
  • исполнитель может потребовать увеличить стоимость материалов, предусмотренную договором, в случае их существенного подорожания в ходе исполнения сделки (п. 2 ст. 33 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1);
  • если в товаре обнаружены недостатки, потребитель может потребовать замены (на товар этой же марки или другой) либо уменьшения покупной цены (п. 1 ст. 18 закона № 2300-1);
  • если продавец должен передать покупателю не только те товары, которые не были оплачены, но и другие, он вправе приостановить передачу до полной оплаты товаров (п. 5 ст. 486 ГК РФ);
  • если имеются существенные нарушения условий одной из сторон договора поставки (п. 1 ст. 523 ГК РФ).

Таким образом, при заключении конкретной сделки необходимо изучить законодательство, регламентирующее основания для изменения ее условий в одностороннем порядке.

Одностороннее изменение условий: момент изменения и порядок внесения исправлений в договор

Для одностороннего изменения условий сделки необходимо направление соответствующего уведомления в адрес контрагента. Законом не содержится определенных требований к его оформлению, однако с учетом сложившейся практики рекомендуется включить в документ:

  • информацию об адресате и отправителе;
  • данные, позволяющие идентифицировать соглашение (номер, наименование, дату, указание сторон, места заключения и пр.);
  • основания и обстоятельства для изменения условий договора;
  • суть вносимых изменений;
  • срок, с которого изменения считаются вступившими в силу (с учетом времени, необходимого для направления уведомления контрагенту);
  • подпись.

Порядок направления уведомления может быть прямо согласован в договоре (в этом случае необходимо будет руководствоваться им). При согласии контрагента с изменениями составляется дополнительное соглашение к договору, которое вступает в силу с момента, определенного сторонами. В противном случае при отсутствии согласия одной из сторон на изменение условий сделки придется изменять их в судебном порядке. Если изменения вносятся через суд, они начинают действовать с момента вступления в силу его решения.

Итак, хотя одностороннее изменение условий по общему правилу недопустимо, законом или договором может предусматриваться и иное. В связи с этим при заключении той или иной сделки необходимо внимательно изучить положения закона, регламентирующие процедуру одностороннего изменения положений конкретного вида контракта.

Одностороннее изменение условий договора

Опубликовано пт 20.09.2019 – 13:25 пользователем advokat1

Может ли одностороннее изменение условий договора продавцом служить основанием для признания договора незаключенным?

Здравствуйте Варвара!
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Исходя из положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение условий договора возможно только по соглашению между сторонами или по решению суда, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, если договором или законом не предусмотрено право на одностороннее изменение условий договора, то такое изменение можно расценивать как нарушение условий договора и требований закона. Однако, поскольку стороны ранее уже заключили договор, согласовав его условия, то само по себе изменение условий не может привести к незаключенности договора, особенно в условиях его исполнения.
Одностороннее изменение условий договора может расцениваться как существенное нарушение стороной условий заключенного договора, если другая сторона в договоре в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) или в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Также сторона вправе требовать признания договора недействительным в части измененного условия, например, если такое изменение не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Суды не признают договор незаключенным только на основании одностороннего изменения условий договора одной из сторон.
Так, например, стороны заключили договор поставки. Цена за изделия была согласована исходя из квадратных метров, однако вскоре поставщик выставил покупателю счет в расчете за изделия в штуках и сообщил об изменении условий определения цены. Покупатель, посчитав это односторонним изменением условий договора, обратился с иском о признании договора незаключенным и взыскании перечисленного аванса как неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что первоначально стороны согласовали условия договора, приступили к его исполнению, истцом перечислен поставщику аванс, в таких условиях последствия несоблюдения поставщиком условий договора, в том числе касающихся количества и стоимости поставляемого товара, порядка изменения цены, предусмотрены нормами главы 30 ГК РФ, включая право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора поставщиком (ст. 523 ГК РФ). Несоблюдение поставщиком согласованных условий договора не может служить основанием для вывода о незаключенности договора (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 N Ф07-6486/2016 по делу N А26-9398/2015).
В другом деле суд указал, что само по себе изменение в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору (по кредиту) не является основанием для признания договора незаключенным в этой части, поскольку стороны ранее согласовали прежнее условие по процентной ставке; между тем неопределенность условий договора в части оснований для изменения процентной ставки делает возможным признание договора недействительным в части условий об одностороннем порядке изменения процентной ставки (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 N Ф09-235/16 по делу N А50-7447/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 309-ЭС16-4729 отказано в передаче дела для пересмотра судебных актов)).

Читайте также:  Претензия по договору оказания услуг - образец

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвокатаСоставление искового заявленияВедение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб.от 5 тыс. руб.от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвокатаЗащита на стадии следствия в МосквеЗащита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб.от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвокатаСоставление искового заявления/претензииВедение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб.от 10 тыс. руб.от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвокатаСоставление заявления/жалобыВедение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб.от 5 тыс. руб.от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Расторгнуть договор проще непредпринимателям

Дого­вор, заклю­чен­ный меж­ду сто­ро­на­ми, пред­по­ла­га­ет выпол­не­ние опре­де­лен­ных обя­за­тельств в тече­ние ука­зан­но­го сро­ка вре­ме­ни. Напри­мер, арен­до­да­тель предо­став­ля­ет поме­ще­ние арен­да­то­ру сро­ком на год, а послед­ний обя­зу­ет­ся вно­сить каж­дый месяц пла­ту и несёт ответ­ствен­ность за сохран­ность иму­ще­ства. Одна­ко по вза­им­но­му согла­сию контр­аген­тов или согла­сию боль­шин­ства из них (в дого­во­ре могут участ­во­вать мно­го сто­рон) воз­мож­но досроч­ное рас­тор­же­ние дого­во­ра. Об этом гово­рит пер­вый абзац ст. 450 ГК РФ. Вто­рой пункт ста­тьи допус­ка­ет рас­тор­же­ние дого­во­ра в одно­сто­рон­нем поряд­ке, то есть по жела­нию одной сто­ро­ны, при опре­де­лён­ных усло­ви­ях.

Досрочное расторжение договора: условия, отказ, изменение обстоятельств, последствия

Перед изу­че­ни­ем ст. 450 — 453 ГК необ­хо­ди­мо про­ли­стать Граж­дан­ский Кодекс в обрат­ном поряд­ке и оста­но­вить­ся на ст. 310, не допус­ка­ю­щей одно­сто­рон­нее рас­тор­же­ние дого­во­ров. Каза­лось бы, тут про­ти­во­ре­чие: пред­ше­ству­ю­щая ста­тья запре­ща­ет, а ст. 450 раз­ре­ша­ет. Одна­ко это не так.

Когда одностороннее расторжение допустимо (ст. 450 и 310 ГК РФ)

Обра­ти­те вни­ма­ние, то, что часть пер­вая Граж­дан­ско­го Кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции, содер­жа­щая ст. 450, была при­ня­та в 1994 г., то есть ещё при Ель­цине, и с тех пор в Кодекс посто­ян­но, вплоть до насто­я­ще­го вре­ме­ни, вно­сят­ся поправ­ки и изме­не­ния. Во мно­гих ста­тьях ГК содер­жит­ся стан­дарт­ная фор­му­ли­ров­ка, смысл кото­рой таков: ска­зан­ное в законе вер­но, если насто­я­щим Кодек­сом, ины­ми зако­на­ми и самим дого­во­ром не преду­смот­ре­но дру­гое. В отно­ше­нии рас­тор­же­ния дого­во­ра по ст. 450 закон трак­ту­ет­ся так:

По умол­ча­нию рас­торг­нуть согла­ше­ние мож­но при реше­нии боль­шин­ства сто­рон (при этом под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что все сто­ро­ны — пред­при­ни­ма­те­ли), если дого­вор не содер­жит ино­го усло­вия, а ГК (или дру­гие зако­ны) не преду­смат­ри­ва­ет каких-то исклю­че­ний. Дан­ное поло­же­ние было вве­де­но в 2015 г.

Такую же по сути фор­му­ли­ров­ку, толь­ко обрат­но­го рода, содер­жит и ст. 310: одно­сто­рон­нее рас­тор­же­ние недо­пу­сти­мо, если зако­ны и сам дого­вор не содер­жат ино­го. Далее в ст. 310 во вто­ром и тре­тьем пунк­тах сле­ду­ют важ­ные осно­ва­ния, акту­аль­ные по сей день:

  • При­о­ри­тет в пра­ве одно­сто­рон­не­го рас­тор­же­ния дого­во­ра при­над­ле­жит непред­при­ни­ма­тель­ской сто­роне, если тако­вая есть сре­ди сто­рон (если все контр­аген­ты — пред­при­ни­ма­те­ли, реше­ние при­ни­ма­ет­ся вза­им­но либо боль­шин­ством).
  • Дого­во­ром может быть ука­за­но усло­вие воз­ме­ще­ния ущер­ба дру­гой сто­роне со сто­ро­ны-ини­ци­а­то­ра рас­тор­же­ния согла­ше­ния.

Вер­нём­ся к при­ме­ру с арен­дой, что­бы уви­деть как кон­крет­но рабо­та­ет ст. 310.

Арен­до­да­тель не впра­ве при­нять само­лич­но реше­ния о рас­тор­же­нии дого­во­ра, даже если арен­да­тор недоб­ро­со­вест­но выпол­ня­ет свои обя­зан­но­сти. Поче­му? Он (арен­до­да­тель) явля­ет­ся пред­при­ни­ма­те­лем, а арен­да­тор нет.

В то же вре­мя арен­да­тор в любой момент име­ет пра­во рас­торг­нуть дого­вор без суда, если ему что-то не понра­вит­ся. Что же делать арен­до­да­те­лю? Полу­ча­ет­ся ему оста­ёт­ся само­сто­я­тель­но тре­бо­вать от посто­яль­ца воз­ме­ще­ния ущер­ба и высе­ле­ния? Нет, если нане­сён­ный ущерб ока­зал­ся зна­чи­тель­ным или воз­ник­ли иные суще­ствен­ные обсто­я­тель­ства, то и арен­до­да­тель име­ет пра­во на рас­тор­же­ние согла­ше­ния в одно­сто­рон­нем поряд­ке, но толь­ко через суд. О суще­ствен­ных изме­не­ни­ях обсто­я­тельств будет рас­ска­за­но ниже.

Таким обра­зом мож­но сде­лать вывод, что одно­сто­рон­нее рас­тор­же­ние дого­во­ра воз­мож­но:

  • по вза­им­но­му согла­сию парт­не­ров или реше­нию боль­шин­ства;
  • по ини­ци­а­ти­ве одной сто­ро­ны (если она не явля­ет­ся пред­при­ни­ма­те­лем);
  • по ини­ци­а­ти­ве пред­при­ни­ма­те­ля при зна­чи­тель­ном изме­не­нии обсто­я­тельств.

Полу­ча­ет­ся, одно­сто­рон­нее рас­тор­же­ние воз­мож­но по ини­ци­а­ти­ве любой из сто­рон при нали­чии опре­де­лён­ных усло­вий и обсто­я­тельств.

Условия расторжения договора и его изменения

Пре­кра­тить дей­ствие дого­во­рён­но­сти или изме­нить её усло­вия по ини­ци­а­ти­ве одной сто­ро­ны мож­но в судеб­ном поряд­ке, в том слу­чае если:

  • дру­гая сто­ро­на суще­ствен­но нару­ша­ет при­ня­тое согла­ше­ние;
  • в дру­гих, преду­смот­рен­ных зако­но­да­тель­ством слу­ча­ях.

Суще­ствен­ным счи­та­ют­ся нару­ше­ния, при­во­дя­щие к зна­чи­тель­ным, не преду­смот­рен­ным по дого­во­ру лише­ни­ям для дру­го­го контр­аген­та.

Так, если в дого­во­ре на арен­ду ого­во­ре­на одна цена, но затем арен­до­да­тель взвин­чи­ва­ет её на 50%, нани­ма­тель впра­ве рас­торг­нуть сдел­ку, так как она при­ве­дёт к боль­шим неза­пла­ни­ро­ван­ным поте­рям для него. При этом ему нет нуж­ды обра­щать­ся в суд — доста­точ­но про­сто уве­до­мить най­мо­да­те­ля.

П.4 ст. 450, и 450.2, так­же добав­лен­ные в 2015 г., гла­сят о том, что сто­ро­на, при­ни­ма­ю­щая реше­ние об изме­не­нии согла­ше­ния или отка­зе от него, долж­на дей­ство­вать бла­го­ра­зум­но и доб­ро­со­вест­но.

Как происходит отказ от договора

  • Соглас­но ст. 450.1, ини­ци­а­тив­ная сто­ро­на долж­на уве­до­мить дру­гую о сво­ём отка­зе от дого­во­ра. Если для это­го име­ют­ся закон­ные осно­ва­ния, в част­но­сти, пере­чис­лен­ные ст. 450, дей­ствие согла­ше­ния будет пре­кра­ще­но, как толь­ко контр­аген­том будет полу­че­но уве­дом­ле­ние.
  • Если у одно­го из контр­аген­тов нет лицен­зии на осу­ществ­ле­ние дея­тель­но­сти или член­ства в неком­мер­че­ской пред­при­ни­ма­тель­ской орга­ни­за­ции, необ­хо­ди­мых для испол­не­ния дого­во­ра, то вто­рой может отка­зать­ся от выпол­не­ния сво­их обя­за­тельств и потре­бо­вать денеж­ной ком­пен­са­ции потерь.

Если одна из сто­рон при появ­ле­нии осно­ва­ний для отка­за от сдел­ки про­дол­жа­ет все рав­но участ­во­вать в ней, при­ни­мая испол­не­ние обя­за­тельств дру­гой сто­ро­ны, то повтор­ный отказ из-за этих же осно­ва­ний для пер­во­го контр­аген­та ста­но­вит­ся невоз­мож­ным.

Напри­мер, парт­не­ры дого­во­ри­лись о постав­ке авто­зап­ча­стей по цене 300 тыс. руб­лей за пар­тию. Но поку­па­тель, посмот­рев рыноч­ные цены, реша­ет пере­ве­сти не 300 тыс., а 250 тыс. Про­да­вец, несмот­ря на явное нару­ше­ние усло­вий сдел­ки, при­ни­ма­ет пере­ве­дён­ные сред­ства, не предъ­явив ника­ких пре­тен­зий. Таким обра­зом он под­твер­жда­ет, что дого­во­рён­ность оста­ёт­ся в силе.

Затем при постав­ке вто­рой пар­тии авто­зап­ча­стей про­дав­ца вне­зап­но оза­ря­ет, и он начи­на­ет тре­бо­вать воз­ме­ще­ние по пер­вой пар­тии и гро­зит рас­тор­же­ни­ем сдел­ки. Рас­торг­нуть её в одно­сто­рон­нем поряд­ке он по зако­ну не смо­жет, так как при­нял пере­ве­дён­ные за товар день­ги в пер­вый раз, невзи­рая на то, что поку­па­тель нару­шил усло­вия.

Если после заклю­че­ния сдел­ки обсто­я­тель­ства корен­ным обра­зом изме­ни­лись, и у одно­го из пред­при­ни­ма­те­лей-парт­нё­ров воз­ник­ло опре­де­лен­ное пра­во, но он не заявит об отка­зе от него или не вос­поль­зу­ет­ся им в преду­смот­рен­ный ГК (дру­ги­ми законами/актами) или дого­во­ром срок, то он не смо­жет вос­поль­зо­вать­ся сво­им пра­вом до наступ­ле­ния новых ана­ло­гич­ных обсто­я­тельств.

(Это поло­же­ние при­ни­ма­ет­ся по умол­ча­нию, если в зако­нах не преду­смот­ре­но иное, либо сами сто­ро­ны в дого­во­ре не вне­сут свои изме­не­ния.)

С пер­во­го раза непо­нят­но, в чем же раз­ни­ца с преды­ду­щим пунк­том ст. 450.1. Объ­яс­ним раз­ли­чие на том же при­ме­ре с зап­ча­стя­ми. Допу­стим про­да­вец и поку­па­тель заклю­ча­ют согла­ше­ние, в кото­ром ого­ва­ри­ва­ют сро­ки и усло­вия:

Напри­мер, усло­вие тако­во: парт­нё­ры дого­во­ри­лись меж­ду собой, что постав­щик будет пере­счи­ты­вать цены на товар с учё­том инфля­ции каж­дые пол­го­да, уста­нав­ли­вая их на сле­ду­ю­щие 6 меся­цев. Поку­па­тель же в тече­ние одно­го меся­ца име­ет пра­во решать, про­дол­жать ли ему делать закуп­ки либо вос­поль­зо­вать­ся пра­вом рас­торг­нуть дого­вор.

Допу­стим, после оче­ред­но­го повы­ше­ния цены про­дав­цом от поку­па­те­ля не посту­пи­ло заяв­ле­ние об отка­зе рас­торг­нуть дого­вор, и в тече­ние меся­ца он так­же не вос­поль­зо­вал­ся этим пра­вом. Это озна­ча­ет, что бли­жай­шие пол­го­да поку­па­тель будет вынуж­ден поку­пать зап­ча­сти по уста­нов­лен­ным новым ценам, даже если они его и не устра­и­ва­ют. Зато по окон­ча­нию полу­го­дия у него опять воз­ник­нет пра­во рас­тор­же­ния дого­во­ра, если про­да­вец вновь повы­сит цену.

Таким обра­зом полу­ча­ет­ся, что заин­те­ре­со­ван­ной сто­роне выгод­нее ого­ва­ри­вать в дого­во­рах обсто­я­тель­ства и сро­ки дей­ствия сво­их опре­де­лен­ных прав, чем заклю­чать пря­мой дого­вор без вся­ких допол­ни­тель­ных усло­вий.

Обстоятельства расторжения или изменения договора

Осно­ва­ни­ем для изме­не­ния или рас­тор­же­ния дого­во­ра явля­ет­ся суще­ствен­ное изме­не­ние обсто­я­тельств (ст. 451 ГК РФ). Суще­ствен­ны­ми при­зна­ют­ся такие обсто­я­тель­ства, при нали­чии кото­рых было бы невоз­мож­но изна­чаль­ное заклю­че­ние согла­ше­ние, либо это про­изо­шло бы при совсем иных усло­ви­ях.

Напри­мер, ни один арен­до­да­тель не заклю­чил бы сдел­ку с арен­да­то­ром, зная о том, что он зна­чи­тель­но испор­тит иму­ще­ство, нару­шит обще­ствен­ный поря­док в доме или по пять-шесть меся­цев не будет пла­тить за квар­ти­ру.

Поку­па­тель не при­нял бы согла­ше­ние с про­дав­цом, зная, что постав­ки обой­дут­ся ему напо­ло­ви­ну доро­же пла­ни­ру­е­мых рас­хо­дов.

  • Если обсто­я­тель­ства кар­ди­наль­но изме­ни­лись, сто­ро­нам даёт­ся воз­мож­ность дого­во­рить­ся об изме­не­нии усло­вий сдел­ки или рас­тор­же­нии дого­во­рён­но­сти без суда.
  • Рас­тор­же­ние через суд про­ис­хо­дит, когда парт­нё­рам не уда­лось прий­ти к еди­но­му реше­нию, при одно­вре­мен­ном нали­чии ниже­при­ве­ден­ных фак­тов:
    • ○дого­вор заклю­чён на том усло­вии, что кон­крет­ные обсто­я­тель­ства не изме­нят­ся (полу­ча­ет­ся, эти обсто­я­тель­ства долж­ны быть ука­за­ны в дого­во­ре);
    • при­чи­ны изме­не­ния обсто­я­тельств явля­ют­ся непре­одо­ли­мым пре­пят­стви­ем для заин­те­ре­со­ван­ной сто­ро­ны, несмот­ря на про­яв­ля­е­мый ею мак­си­мум бла­го­ра­зу­мия и доб­ро­со­вест­но­сти (это по-види­мо­му, мож­но трак­то­вать так, что несмот­ря на все уси­лия доб­рой воли, пере­го­во­ры и уго­во­ры, заин­те­ре­со­ван­но­му в спра­вед­ли­вом изме­не­нии согла­ше­ния лицу так и не уда­лось убе­дить в этом парт­не­ра);
    • испол­не­ние обя­за­тельств по дого­во­ру в его нынеш­нем виде при­ве­дёт к немыс­ли­мым поте­рям для заин­те­ре­со­ван­ной сто­ро­ны;
    • если в дого­во­ре нет пунк­та о том, что заин­те­ре­со­ван­ная сто­ро­на при­ни­ма­ет на себя риск от воз­мож­но­го изме­не­ния обсто­я­тельств.
  • После рас­тор­же­ния дого­во­ра суд по ини­ци­а­ти­ве любой сто­ро­ны опре­де­ля­ет в иму­ще­ствен­ном выра­же­нии послед­ствия для каж­дой из сто­рон, что­бы спра­вед­ли­во­го раде­лить меж­ду ними издерж­ки, поне­сен­ные из-за испол­не­ния рас­торг­ну­то­го согла­ше­ния.
  • Изме­не­ние дого­во­ра по реше­нию суда про­ис­хо­дит ред­ко — в исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях:
    • если от пре­кра­ще­ния дей­ствия согла­ше­ния постра­да­ют обще­ствен­ные инте­ре­сы (напри­мер, пре­кра­тит­ся стро­и­тель­ство новой стан­ции мет­ро, оста­нов­ки, доро­ги и т.д.);
    • убыт­ки из-за рас­тор­же­ния дого­во­ра намно­го пре­вы­сят поте­ри в резуль­та­те его изме­не­ния.

Как изменяется или расторгается договор

Изме­не­ние или рас­тор­же­ние про­ис­хо­дит в той же фор­ме, что и сам дого­вор, если толь­ко зако­ны не пред­по­ла­га­ют ино­го (ст. 452 ГК).

Заин­те­ре­со­ван­ная сто­ро­на обра­ща­ет­ся в суд, если:

  • про­ти­во­по­лож­ная сто­ро­на отка­зы­ва­ет­ся удо­вле­тво­рить прось­бу изме­нить или разо­рвать согла­ше­ние;
  • от неё не посту­па­ет ответ в тече­ние сро­ка, уста­нов­лен­но­го уст­но, дого­во­ром либо зако­ном (при неука­за­нии сро­ков — в тече­ние меся­ца).

Последствия расторжения или изменения договора в одностороннем порядке в ГК РФ

Если согла­ше­ние толь­ко изме­ня­ет­ся, то обя­за­тель­ства сто­рон сохра­ня­ют­ся, но уже в изме­нён­ном виде (ст. 453 ГК РФ).

  • Пре­кра­ще­ние обя­за­тельств по умол­ча­нию про­ис­хо­дит при раз­ры­ве дого­во­ра.
  • Изме­не­ние обя­за­тельств или их пре­кра­ще­ние всту­па­ет в закон­ную силу с момен­та вступ­ле­ния в силу согла­ше­ния меж­ду сто­ро­на­ми или реше­ния суда.

Воз­врат уже испол­нен­ных обя­за­тельств до изме­не­ния или раз­ры­ва согла­ше­ния по зако­ну недо­пу­стим (то есть нель­зя тре­бо­вать воз­вра­та пред­оплат, пере­смот­ра вза­им­ных пере­рас­че­тов, уже совер­шен­ных по про­шло­му дого­во­ру).

Но здесь име­ет­ся суще­ствен­ные нюан­сы:

  • Если один парт­нёр доб­ро­со­вест­но выпол­нил свои обя­за­тель­ства по дого­во­ру, а вто­рая сто­ро­на нару­ши­ла свои встреч­ные обя­за­тель­ства, то в отно­ше­нии неё может быть при­ме­не­на гл. 60 о неза­кон­ном обо­га­ще­нии.
  • Если при­чи­ной рас­тор­же­ния согла­ше­ния или его изме­не­ния яви­лось зна­чи­тель­ное нару­ше­ние усло­вий сдел­ки, то постра­дав­шая от это­го сто­ро­на может потре­бо­вать от дру­го­го парт­не­ра мате­ри­аль­но­го воз­ме­ще­ния издер­жек, кото­рые она понес­ла от рас­тор­же­ния (изме­не­ния) дого­во­ра.

Рас­тор­же­ние дого­во­ра в одно­сто­рон­нем поряд­ке может таким обра­зом при­ве­сти к непри­ят­ным послед­стви­ям для сто­ро­ны, не выпол­нив­шей в пол­ной мере сво­их обя­за­тельств.

Ссылка на основную публикацию