Назначение и прекращение полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Назначение и прекращение полномочий арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий назначается только арбитражным судом. Порядок назначения арбитражного управляющего зависит от того, для проведения какой процедуры банкротства он назначается.

  • 1. При назначении временного управляющего арбитражный суд должен соблюдать следующую последовательность:
    • – на первом этапе кандидатура временного управляющего определяется из числа лиц, предложенных кредиторами;
    • – при отсутствии указанных предложений кандидатура временного управляющего определяется из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих;
    • – при отсутствии лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих, кандидатура временного управляющего предлагается государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению по запросу арбитражного суда в недельный срок с момента получения указанного запроса.

Должник не вправе предложить кандидатуру временного управляющего. При назначении арбитражного управляющего арбитражный суд обладает широкими полномочиями. Если на место арбитражного управляющего претендует несколько лиц, суд вправе выбрать одно из них по собственному усмотрению.

Как правило, временный управляющий назначается в течение трех дней со дня подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве, однако этот срок может быть увеличен до десяти дней.

Временный управляющий действует с момента его назначения арбитражным судом и до наступления одного из нижеследующих юридических фактов:

  • – введения внешнего управления и назначения внешнего управляющего. Если, например, вводится внешнее управление, но по каким-либо причинам не назначается внешний управляющий, временный управляющий продолжает работу до назначения внешнего управляющего, но уже в качестве лица, осуществляющего полномочия внешнего управляющего;
  • – принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего;
  • – утверждения арбитражным судом мирового соглашения;
  • – принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом.

Продолжительность работы временного управляющего зависит от периода наблюдения. Как правило, этот срок составляет 3 месяца, но может быть продлен не более чем на 2 месяца.

  • 2. Закон устанавливает единый порядок назначения внешнего и конкурсного управляющего. Так же, как и при назначении временного управляющего, в данном случае должна соблюдаться определенная последовательность:
    • – назначение внешнего (конкурсного) управляющего производится арбитражным судом по предложению собрания кредиторов. Собрание кредиторов утверждает кандидатуру внешнего (конкурсного) управляющего по предложению любого из конкурсных кредиторов , налогового или иного уполномоченного органа , должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия. Таким образом, кандидатура внешнего (конкурсного) управляющего не может быть предложена иными лицами, в частности, учредителями (участниками) должника – юридического лица (за исключением случаев, когда последние являются кредиторами по обязательствам, не вытекающим из их участия в уставном капитале должника), кредиторами первой и второй очереди. Предложенной арбитражному суду для назначения считается кандидатура, получившая наибольшее число голосов присутствовавших на собрании кредиторов. Сам порядок выдвижения кандидатуры внешнего (конкурсного) управляющего на утверждение собранию кредиторов Законом никак не регламентирован. Получается, что непосредственно на собрании кредиторов уполномоченные лица могут выдвигать кандидатуры внешнего (конкурсного) управляющего.
    • – в случае, когда собранием кредиторов не представлено ни одной кандидатуры внешнего (конкурсного) управляющего, арбитражный суд назначает внешнего (конкурсного) управляющего по предложению иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (в том числе и по предложению должника), или из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих;
    • – в случае, когда не представлено ни одной кандидатуры внешнего (конкурсного) управляющего и нет возможности назначить внешнего управляющего (конкурсного) из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих, арбитражный суд назначает внешнего (конкурсного) управляющего из числа кандидатур, предложенных государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

В качестве кандидатуры внешнего управляющего (конкурсного) может рассматриваться лицо, осуществлявшее полномочия временного управляющего.

Закон допускает отклонение предложенной кандидатуры арбитражного управляющего только в случае ее несоответствия требованиям закона. Арбитражный суд не вправе отклонять предложенную кандидатуру арбитражного управляющего по основаниям, не основанным на Законе (например, ввиду отсутствия опыта определенной работы, неудовлетворительных деловых и иных личностных качеств и т.п.).

3. Вопрос о досрочном прекращении полномочий арбитражного управляющего Закон о банкротстве решает в зависимости от того, для проведения какой процедуры банкротства арбитражный управляющий назначен. Общим основанием досрочного прекращения полномочий арбитражного управляющего является отзыв его лицензии.

Полномочия временного управляющего могут быть прекращены досрочно по инициативе самого временного управляющего при наличии уважительных причин. Кредиторы на стадии наблюдения не могут инициировать досрочное прекращение полномочий временного управляющего.

Досрочное освобождение внешнего управляющего от исполнения своих обязанностей возможно в следующих случаях:

  • – по заявлению самого внешнего управляющего (в отличие от временного управляющего, внешнему управляющему при этом необязательно доказывать наличие уважительных причин);
  • – на основании решения собрания кредиторов, если при этом будет доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на внешнего управляющего обязанностей (решение собрания кредиторов в этом случае должно содержать сведения о кандидатуре нового внешнего управляющего);
  • – в случае выявления обстоятельств, препятствовавших назначению лица внешним управляющим (например, при установлении фактов, свидетельствующих о наличии заинтересованности внешнего управляющего в отношении должника или кредитора).

Досрочное освобождение конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей возможно лишь при одновременном соблюдении следующих условий:

  • 1) если собранием или комитетом кредиторов подано ходатайство в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначении нового конкурсного управляющего;
  • 2) если доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий, надлежащим образом исполняющий возложенные на него обязанности, не может быть отстранен от своей должности только при наличии одной воли кредиторов.

Стоит только догадываться, чем руководствовался законодатель, когда устанавливал столь различные основания досрочного прекращения полномочий конкурсного и внешнего управляющего.

Ст. 20 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право подавать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Исходя из этого, думается, что арбитражный управляющий независимо от того, в какой процедуре банкротства он действует, все-таки может быть досрочно освобожден от исполнения своих функций по собственной инициативе. Такое несоответствие между общей нормой для арбитражных управляющих и специальной нормой для конкурсных управляющих можно объяснить низким уровнем юридической техники, используемой в Законе о банкротстве.

Достаточно спорным остается вопрос о том, вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе отстранить внешнего или конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей Высший Арбитражный Суд РФ дает положительный ответ на данный вопрос. Согласно п. 7 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 “Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)” “арбитражный суд по собственной инициативе вправе назначить нового конкурсного управляющего при невыполнении прежним управляющим своих обязанностей”. Представляется, что такой вывод не основан на букве закона.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 N 17АП-2181/2007-ГК по делу N А71-122/2005-Г26 При прекращении конкурсного производства конкурсный управляющий созывает общее собрание акционерного общества для разрешения вопроса об избрании нового руководителя общества, однако управляющий сохраняет свои полномочия руководителя общества до назначения нового руководителя.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 апреля 2007 г. Дело N 17АП-2181/2007-ГК“

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу учредителя ЗАО “У“ Е. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2007 о прекращении производства по делу N А71-122/2005-Г26, вынесенное судом первой инстанции, и

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2005 по заявлению С. ЗАО “У“ (г. Ижевск) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден К. (л.д. 66-69, т. 1).

25.12.2005 конкурсный управляющий ЗАО “У“ К. обратился

в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении отчета конкурсного управляющего и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ЗАО “У“ на основании ст. 125, 149 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО “У“ (л.д. 1, т. 3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2007 (л.д. 95-96, т. 4) ходатайство удовлетворено, производство по делу о банкротстве ЗАО “У“ прекращено.

Заявитель апелляционной жалобы Е. не согласен с п. 5 резолютивной части определения от 12.02.2007 относительно созыва органа управления ЗАО “У“ для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя. В обоснование своей позиции ссылается на то, что является единственным акционером ЗАО “У“, и пункт 3 ст. 47 ФЗ “Об акционерных обществах“. Просит п. 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2007 отменить.

Конкурсный управляющий К. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы заявителя жалобы не подтверждаются материалами дела. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266, пунктом 5 ст. 268 АПК РФ, согласно которому законность и обоснованность определения проверяется в обжалуемой заявителем части (п. 5 определения).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2005 по

настоящему делу, вступившим в законную силу, установлено, что ЗАО “У“ (г. Ижевск) является отсутствующим должником.

Указанным решением отсутствующий должник (ЗАО “У“) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год по упрощенной процедуре (ст. 227, 228 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“). Пунктом 4 данного решения прекращены полномочия органов управления и собственника имущества ЗАО “У“ (г. Ижевск). Пунктом 7 решения конкурсным управляющим ЗАО “У“ утвержден К.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве. он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением от 12.02.2007 производство по делу прекращено на основании п. 4 ст. 125, п. 1 ст. 149 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, что влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего (п. 3 обжалуемого определения от 12.02.2007) и восстановление полномочий органов управления ЗАО “У“ (п. 4 определения).

Пунктом 5 определения от 12.02.2007 суд первой инстанции определил: конкурсному управляющему созвать орган управления должника, к полномочиям которого относится избрание (назначение) руководителя должника, для рассмотрения вопроса о его избрании (назначении).

Т.е. пункт 5 определяет порядок реализации пунктов 3 и 4 определения применительно к положениям ст. 123 ФЗ “О несостоятельности

(банкротстве)“, регулирующим порядок прекращения полномочий внешнего управляющего при прекращении производства по делу о банкротстве, что правомерно в силу ст. 6 ГК РФ, поскольку ст. 125 и 149 указанного выше Закона не предусматривает иной порядок прекращения полномочий конкурсного управляющего и рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Возложение на конкурсного управляющего организационных полномочий по рассмотрению вопроса о созыве органа должника, полномочного избрать (назначить) руководителя должника, не противоречит положениям ст. 123, 125, 149 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, исходя из содержания которых, конкурсный управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах полномочий руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

В силу п. 1 ст. 47 ФЗ “Об акционерных обществах“ органом управления должника (ЗАО) является общее собрание акционеров, к компетенции которого ст. 48 указанного Закона отнесено избрание исполнительного органа общества.

Пункт 3 ст. 47 ФЗ “Об акционерных обществах“, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, предусматривает, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются.

Исходя из материалов дела, оснований для вывода о том, что п. 5 обжалуемого определения противоречит п. 3 ст.

47 ФЗ “Об акционерных обществах“, не имеется.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что он, являясь единственным учредителем ЗАО “У“ (устав 2002 г. – л.д. 84-86, т. 4), является в то же время и единственным акционером общества, не основано на соответствующих доказательствах (ст. 65, 67 АПК РФ).

По пояснению конкурсного управляющего, документы по финансово-хозяйственной деятельности предприятия должника, в т.ч. касающиеся ведения реестра акционеров ЗАО, ему не передавались, поскольку предприятие признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Из материалов дела иного не следует.

Вместе с тем, формулировка п. 5 обжалуемого определения не исключает применения п. 3 ст. 47 ФЗ “Об акционерных обществах“ при решении вопроса о назначении руководителя общества, если конкурсным управляющим при исполнении определения от 12.02.2007 будет установлено, что в реестре акционеров ЗАО зарегистрирован единственный акционер.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, оснований для отмены определения от 12.02.2007 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2007 года по делу N А71-122/2005-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “. через Арбитражный суд Свердловской области“ имеется в виду “. через Арбитражный суд Удмуртской Республики“.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

ПРЕКРАЩЕНА процедура банкротства. как учредителям вернуть переданные КУ документы, печати, отчетно

Александр_З

Пользователь

egorenkov

Пользователь

А сделать дубликаты в регистрирующем органе не проще?

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

Мясников Андрей

Дышловёрт

Была у меня в работе такая же ситуация. Один-в-один.
Помогло письмецо вот такого содержания:

Определением Арбитражного суда N-ской области от 26.10.2010г. по делу № ____ Вы были утверждены в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Название».
В январе 2015 года учредителям ООО «Название» стало известно, что производство по делу о банкротстве № ____ было прекращено Определением Арбитражного суда N-ской области от 16.08.2013г.
В соответствии со ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты прекращения производства по делу о банкротстве.
Поскольку процедура ликвидации ООО «Название» не была завершена и должник не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, для возврата документов общества уполномоченному представителю юридического лица применяется порядок, предусмотренный п. 2 ст. 123 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно – конкурсный управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Читайте также:  Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве

При этом, за полтора года, прошедших с момента прекращения производства по делу о банкротстве, управляющий ФИО ни письменно, не устно:
– не уведомил ни бывшего директора должника, ни его учредителей о прекращении производства по делу о банкротстве;
– не передал учредительные документы, бухгалтерскую документацию и иные документы учредителям должника или вновь избранному либо «старому» директору;
– не инициировал проведение общего собрания учредителей ООО «Название».
Состоявшиеся в январе-феврале 2015 года неоднократные устные переговоры (по телефону и при личных встречах) бывшего руководителя и учредителя ООО «Название» ФИО с арбитражным управляющим ФИО по вопросу возврата ранее переданных документов должника ни к чему не привели.

В этой связи, требуем в 3-хдневный срок с момента получения настоящего запроса возвратить (передать по акту приема-передачи) все документы ООО «Название» (как ранее переданные Вам бывшим руководителем, так и подготовленные Вами в ходе процедуры конкурсного производства), в том числе:
– учредительные и бухгалтерские документы;
– свидетельства (о госрегистрации, присвоении ИНН, о внесении записей в ЕГРЮЛ);
– документы по налоговому учету и отчетности;
– договоры (в том числе, договоры аренды земельного участка);
– документы о правах на имущество должника (включая разрешения на строительство, проектную документацию, выписки из ЕГРП);
– материалы судебных дел с участием должника;
– иные документы и материалы.

Также с целью формирования позиции ООО «Название» по делу №_________ (по иску ООО «Привлеченная организация» к ИП Арб.упр. о взыскании убытков) прошу предоставить Ваш отзыв по существу спора.

При рассмотрении настоящего запроса просим Вас учитывать следующие обстоятельства:
а) Согласно Определения Арбитражного суда о прекращении процедуры банкротства вознаграждение конкурсного управляющего ФИО составило 996 000 руб., которое подлежит взысканию за счет должника.
При этом, ключевых мероприятий в деле о банкротстве проведено не было (конкурсная масса не сформирована, дебиторская задолженность не взыскивалась, собственность на объекты недвижимости оформлена не была, выплаты конкурсным кредиторам и кредиторам по текущим платежам из конкурсной массы не производились).
б) За время конкурсного производства с ООО «Название» была взыскана значительная сумма арендной платы в пользу Администрации г. N-ска за пользование земельным участком.
в) За период, прошедший с момента прекращения производства по делу о банкротстве до момента, когда учредители ООО «Название» самостоятельно узнали об этом, – сумма арендной платы в пользу Администрации г. N-ска за пользование земельным участком увеличилась еще на полмиллиона рублей.

Указанные обстоятельства при внимательном изучении и соответствующем юридическом обосновании могут послужить основанием для взыскания в судебном порядке убытков, причиненных юридическому лицу, незаконными и необоснованными действиями (бездействиями) конкурсного управляющего, на которого судом были возложены функции руководителя должника.
Как Вам известно, к участию в деле по такой категории дел в обязательном порядке привлекаются и СРО, и страховая компания, застраховавшая ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков.

Помимо этого, недобросовестные действия арбитражных управляющих при банкротстве также могут предметом соответствующих проверок со стороны саморегулируемой организации, органа по контролю (надзору), а также правоохранительных органов в пределах их компетенции.
Учитывая, какое количество сложных и социально значимых процедур банкротства в настоящее время проводится арбитражным управляющим ФИО, полагаем, что непредставление в установленный срок запрашиваемых документов не отвечает интересам ни одной из сторон.

Запрашиваемые документы просим передать нарочно ФИО (предварительно уведомив по тел. №№№), который уполномочивается всеми участниками ООО «Название» на получение этих документов и впоследствии будет избран нами на должность директора общества”.

Арбитражные управляющие по банкротству юридических лиц

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве играет важную роль, ведь именно на него арбитражный суд возлагает обязанности по антикризисному управлению предприятием в ходе ведения дела о его несостоятельности. В этой статье читатель найдет информацию о правовом статусе арбитражного управляющего и о функциях, исполняемых им на разных стадиях арбитражного процесса.

Общие положения законодательства об арбитражных управляющих

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127-ФЗ) предусматривает проведение банкротных процедур арбитражными управляющими. Основная задача арбитражного управляющего в деле о банкротстве — максимально соблюсти баланс интересов всех кредиторов и должника.

Арбитражный управляющий, исходя из положений закона № 127-ФЗ, должен:

  • Обладать гражданством РФ.
  • Состоять в саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих — некоммерческой организации, объединяющей арбитражных управляющих. Сведения о СРО арбитражных управляющих и их составе можно найти на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) или на ресурсе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Основанием для выполнения арбитражным управляющим своих функций является акт арбитражного суда об утверждении управляющего в соответствующей процедуре. Каждая процедура банкротства имеет свою специфику, поэтому арбитражный управляющий на каждой стадии процесса именуется по-разному.

  • процедуру наблюдения осуществляет временный управляющий;
  • финансового оздоровления — административный;
  • внешнее управление проводит внешний управляющий;
  • конкурсным производством руководит конкурсный управляющий;
  • банкротство физических лиц сопровождает финансовый управляющий.

Виды арбитражных управляющих

  • На этапе наблюдения назначается временный арбитражный управляющий.
  • На стадии финансового оздоровления процесс банкротства осуществляется административным управляющим.
  • Внешний управляющий руководит на этапе внешнего управления.
  • В ходе процесса конкурсного производства дело о несостоятельности ведет конкурсный управляющий.

Условия, необходимые для получения статуса арбитражного управляющего

Членство в СРО является обязательным условием осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Необходимые для вступления в СРО требования зафиксированы в ст. 20 закона № 127-ФЗ. В соответствии с ней субъект должен иметь:

  • высшее образование;
  • опыт руководящей работы не меньше 1 года;
  • опыт работы помощником управляющего не меньше 2 лет;
  • договор обязательного страхования ответственности (минимальный размер страховой суммы — 10 млн руб.).

Претендент обязан пройти курс подготовки специалистов данного профиля и сдать экзамен. Подготовка арбитражных управляющих осуществляется по единой программе, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517.

Одним из условий членства в СРО является оплата установленных СРО взносов, в том числе в компенсационный фонд (ч. 3 ст. 20 закона № 127-ФЗ).

При этом членом СРО не сможет стать субъект:

  • подвергшийся дисквалификации за административное правонарушение или преступление;
  • имеющий непогашенную судимость за умышленное деяние.

Не сможет претендовать на членство в СРО также тот, кто был исключен из СРО арбитражных управляющих по причине нарушения нормативно-правовых актов различных уровней и иных обязательных требований на протяжении 3 лет до момента подачи заявления на членство (ч. 2 ст. 20 закона № 127-ФЗ).

В качестве условий членства, наряду с вышеназванными, СРО вправе устанавливать дополнительные требования к претендентам (п. 4 ст. 20 закона № 127-ФЗ). Особые требования вправе заявлять и те лица, которые подали заявление о банкротстве (например, наличие юридического образования и т. п., см. п. 3 ст. 20.2 закона № 127-ФЗ).

Сложно ли найти

Несложно, если ваше дело представляет для него финансовый интерес.

Как найти арбитражного управляющего:

  • На специализированных сайтах, к примеру, форумах по тематике банкротство. Управляющие часто дают там советы и рекламируют свои услуги.
  • На сайтах юридических компаний, которые занимаются процедурой банкротства – они обычно сотрудничают с ФУ.
  • На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Там придется связываться с лицом самостоятельно.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве — это субъект, осуществляющий деятельность по сопровождению процедуры банкротства. Согласно п. 1 ст. 20 закона «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ он обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих. При этом он может работать самостоятельно, занимаясь частной практикой. В целом роль этого участника арбитражного процесса заключается в том, чтобы исполнить требования всех кредиторов и при этом максимально защитить интересы субъекта, не способного самостоятельно закрыть свои долги. Очевидно, что он должен обладать высоким уровнем профессиональных знаний, позволяющим ему работать с предприятиями, находящимися в сложной финансовой ситуации.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Услуги управляющего являются платными, причем оплачивает их должник. Законодатель устанавливает определенную сумму вознаграждения, выплачиваемого управляющему (п. 3 ст. 20.6 закона 127-ФЗ), однако кредиторы должника могут самостоятельно принять решение о необходимости увеличения размера выплаты (п. 7 ст. 20.6 закона 127-ФЗ) за счет их собственных средств (п. 8 ст. 20.6 закона 127-ФЗ).

Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему

Общие требования к управляющему приведены в п. 1 ст. 20 закона 127-ФЗ, в соответствии с которыми такой статус может получить гражданин РФ, входящий в состав одной из саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация (СРО) — это некоммерческая организация, объединяющая субъектов определенной деятельности (в данном случае арбитражных управляющих), действующих на профессиональной основе.

Чтобы стать членом СРО, гражданин должен отвечать параметрам, установленным п. 2 ст. 20 закона 127-ФЗ:

  • наличие высшего профессионального образования;
  • наличие стажа работы на должности руководителя на протяжении не менее 1 года, а также стажа трудовой деятельности в качестве помощника арбитражного управляющего продолжительностью не менее 2 лет;
  • наличие теоретических знаний по программе обучения арбитражных управляющих, подтвержденное прохождением соответствующего тестирования;
  • отсутствие ограничений на работу на определенных должностях или на исполнение определенных обязанностей, наложенных по причине совершения преступления, а также отсутствие наказаний, выраженных в виде дисквалификации за нарушения административного законодательства;
  • отсутствие судимостей за умышленные нарушения законодательства;
  • отсутствие факта лишения лица, подающего заявление на вступление в СРО, членства в этой же или другой аналогичной организации по причине нарушения законодательства или федеральных и иных стандартов в течение трех лет до момента подачи такого документа.

Права арбитражного управляющего

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены п. 1 ст. 20.3 закона 127-ФЗ, в соответствии с положениями которой он может:

  • собирать собрание/комитет кредиторов;
  • выступать с ходатайствами в суде;
  • получать материальную компенсацию трудовых затрат, понесенных им в ходе исполнения своих обязанностей;
  • привлекать сторонних лиц к решению определенных задач, возникающих в ходе его работы (оплата оказанных им услуг производится за счет должника);
  • получать любые сведения о деятельности субъекта и его контрагентах даже в том случае, если таковые имеют статус банковской, служебной или коммерческой тайны;
  • направлять в суд ходатайство об избавлении его от возложенных на него обязанностей.

Обязанности арбитражного управляющего

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 закона 127-ФЗ управляющий обязан:

  • обеспечивать защиту имущественных интересов должника;
  • проводить анализ материального положения должника и давать оценку результатам осуществляемой им деятельности;
  • формировать реестр требований кредиторов;
  • предоставлять сведения, содержащиеся в таком реестре, лицам, предъявившим требование о созыве общего собрания кредиторов, в течение 3 дней с момента его получения;
  • при обнаружении признаков административного правонарушения или иного преступления сообщить о данном факте в органы, к компетенции которых относится рассмотрение подобных событий;
  • предоставлять собранию кредиторов сведения о соглашениях, реализация которых может стать причиной возникновения гражданской ответственности у третьих лиц;
  • обеспечить разумное и обоснованное расходование денежных средств в ходе осуществления производства;
  • анализировать обстоятельства дела о банкротстве на предмет наличия в нем признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и при их обнаружении уведомлять о данном факте лиц, являющихся участниками производства, СРО, в состав членов которой он входит, а также собрание кредиторов;
  • привлекать к исполнению возложенных на него обязанностей аккредитованных СРО лиц в том случае, если таковое привлечение является обязательным, и пр.

Кроме того, в соответствии с п. 3 указанной статьи, управляющий обязан обеспечить сохранение конфиденциальности сведений, полученных им в ходе управления процедурой банкротства.

Порядок назначения арбитражного управляющего

Последовательность действий, выполняемых при назначении управляющего на сопровождение конкретного дела о банкротстве, определена положениями ст. 45 закона 127-ФЗ:

  • заявитель инициирует возбуждение дела о банкротстве посредством подачи в суд соответствующего заявления: в нем может быть указана кандидатура определенного управляющего или же наименование и адрес СРО, из состава которой он может быть выбран (п. 1);
  • в течение 9 дней с момента принятия заявления арбитражным судом выбранная СРО направляет в адрес арбитражного суда, заявителя и должника информацию о соответствии управляющего установленным законодателем критериям (п. 4);
  • если выбранный управляющий отвечает заданным критериям, суд утверждает предложенную кандидатуру (п. 5);
  • в том случае, если в течение 14 дней с момента получения определения, вынесенного судом, СРО не представит в суд запрашиваемую информацию о выбранном управляющем, рассмотрение дела будет отложено на 30 дней (п. 7);
  • если в течение 3 месяцев с момента, когда управляющий должен быть утвержден, его кандидатура не будет выдвинута, суд прекращает исполнение производства по полученному заявлению (п. 9).

Куда следует обращаться

Существует два варианта назначения арбитражных управляющих:

ПоказателиОписание
АУ назначается судомна основании списка специалистов из зарегистрированного в судебном органе СРО
Кандидатуру арбитражного управляющего предлагает инициатор банкротстванепосредственно должник или его кредитор (кредиторы)

Суд может отклонить ходатайство истца и заменить предложенную кандидатуру управляющего другой кандидатурой из реестра арбитражных управляющих РФ.

В судебных документах отражается не только полное имя управляющего, но и номер его регистрации согласно реестру, а также ИНН.

Если кандидатуры арбитражного управляющего утверждена судом, он может приступать к исполнению своих должностных обязанностей согласно тому или иному этапу банкротства.

Финансовое оздоровление и функции административного управляющего

Процедура финансового оздоровления вводится в целях восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта и погашения существующей задолженности. На этот период судом утверждается административный управляющий. Ст. 83 закона № 127-ФЗ предусматривает права и устанавливает обязанности управляющего на данной стадии.

Основными документами, в соответствии с которыми осуществляется процедура, являются:

  • план финансового оздоровления;
  • график погашения задолженности.

Предприятие продолжает работать в нормальном режиме с некоторыми ограничениями. На этой стадии управляющий:

  • осуществляет контроль за деятельностью хозяйствующего субъекта;
  • рассматривает его отчеты о выполнении графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такового);
  • работает с кредиторами, в том числе информирует их о ходе вышеупомянутых процедур, и т. д.

Статус и функции арбитражного управляющего на стадии наблюдения и финансового оздоровления

В зависимости от стадии процесса управляющий исполняет разные обязанности, направленные на достижение целей, поставленных перед ним на каждом конкретном этапе, и имеет разный статус, назначаемый арбитражным судом:

  1. Временный управляющий, утверждаемый для проведения процедуры наблюдения (ст. 2 закона 127-ФЗ). Одной из ключевых обязанностей управляющего на этой стадии является проведение анализа материального состояния предприятия-должника, по результатам которого определяется его платежеспособность, возможность удовлетворения предъявленных ему финансовых требований, оцениваются шансы на прекращение процедуры банкротства и восстановление нормального функционирования предприятия, а также выявляются признаки фиктивного или целенаправленного банкротства (при их наличии). Права временного управляющего определены ст. 66, а обязанности — ст. 67 закона 127-ФЗ.
  2. Административный управляющий, утверждаемый для проведения процедуры финансового оздоровления (ст. 2 закона 127-ФЗ). На этой стадии управляющий осуществляет контроль над деятельностью предприятия и корректирует ее в соответствии с разработанным планом финансового оздоровления. Кроме того, он формирует реестр требований кредиторов и контролирует сроки погашения имеющихся у предприятия задолженностей. Полный перечень прав и обязанностей, которыми управляющий обладает на данной стадии, определен положениями ст. 83 закона 127-ФЗ.
Читайте также:  В закон «О банкротстве» введена глава о субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц

Статус и функции арбитражного управляющего на стадии внешнего управления и конкурсного производства

Если действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве на вышеописанных стадиях не привели к его прекращению, суд выносит определение о переходе к следующему его этапу. Арбитражный управляющий при этом может выступать в качестве:

  1. Внешнего управляющего, утверждаемого для проведения процедуры внешнего управления (ст. 2 закона 127-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 94 закона 127-ФЗ он принимает на себя обязанности по управлению предприятием взамен его действующего руководителя, который отстраняется от занимаемой им должности. Права и обязанности, которыми обладает арбитражный управляющий на стадии внешнего управления, определены положениями ст. 99 закона 127-ФЗ. В частности, внешний управляющий должен разработать план внешнего управления предприятием, обеспечить ведение его финансового и бухгалтерского учета, вести реестр требований кредиторов и пр. Основной целью деятельности внешнего управляющего является восстановление платежеспособности предприятия-должника и предотвращение прекращения им деятельности по причине присвоения ему статуса банкрота.
  2. Конкурсного управляющего, утверждаемого для проведения процедуры конкурсного производства (ст. 2 закона 127-ФЗ). Круг полномочий конкурсного управляющего определен положениями п. 3 ст. 129 закона 127-ФЗ, согласно которым он может распоряжаться имуществом, принадлежащим компании-должнику, увольнять работников, работодателем которых она являлась, отказываться от исполнения ранее заключенных договоров и пр.

Арбитражный управляющий в делах о банкротстве гражданина

Особый статус арбитражный управляющий приобретает в том случае, если на него возлагается обязанность по сопровождению дела о банкротстве физического лица — в этом случае в соответствии с положениями ст. 2 закона 127-ФЗ он именуется финансовым управляющим. Права финансового управляющего определены положениями п. 7 ст. 213.9 закона 127-ФЗ, в соответствии с которыми он может:

  • подавать от имени гражданина исковые заявления о признании сделок, совершенных с нарушением законодательства, недействительными;
  • возражать против требований, заявленных кредиторами гражданина;
  • участвовать в процедуре реструктуризации долгов гражданина и защищать при этом его интересы;
  • получать доступ ко всем сведениям о банковских счетах и депозитах гражданина, выполненных им денежных переводах и о прочих движениях денежных средств;
  • требовать от гражданина предоставления полной отчетности о мероприятиях, совершенных им во исполнение плана реструктуризации задолженности, утвержденного арбитражным судом;
  • созывать собрания кредиторов гражданина.

При этом в соответствии с п. 8 ст. 213.9 закона 127-ФЗ на финансового управляющего возлагаются следующие обязанности:

  • обеспечение сохранности имущества гражданина, в отношении которого ведется процедура банкротства;
  • выполнение анализа платежеспособности и финансового положения должника;
  • проведение анализа на предмет наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
  • ведение реестра кредиторов должника и пр.

Итак, в зависимости от стадии, на которой находится арбитражное производство по делу о банкротстве, арбитражный управляющий может иметь разный статус и, как следствие, обладать разным кругом прав и обязанностей. В том случае, если банкротом признается гражданин, а не предприятие, статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве не изменяется на всем его протяжении — от начала и до конца он выполняет свои обязанности в статусе финансового управляющего.

Конкурсный управляющий при несостоятельности предприятия

При обсуждении вопросов банкротства коммерческих организаций часто можно услышать термин «конкурсный арбитражный управляющий». Данному лицу отдают весомое место в этой процедуре, но далеко не все участники процесса оформления банкротства знают о том, какими полномочиями наделён конкурсный управляющий, а также, какие обязанности лежат на его плечах.

Подробнее на этот вопрос отвечает Федеральный закон № 127 «О несостоятельности и банкротстве». В соответствии с этим нормативно-правовым актом, конкурсным управляющим признается лицо, которое было назначено арбитражным судом. Лицо назначается в ситуации, когда речь идет о принятии решения о признании банкротом должника. После назначения управляющего наступает стадия открытия производства на конкурсной основе, которая является завершающей стадией оформления банкротства предприятия.

Конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру банкротства, которая была инициирована в отношении коммерческой организации, за которой числился долг. Производство подразумевает под собой процедуру, которая направлена на удовлетворение требований заемщиков и кредиторов. Срок проведения процедуры равен шести месяцам, существует возможность продления этого срока ещё на шесть месяцев по ходатайству участников.

После осуществления этой процедуры наступают соответствующие последствия. К ним относятся:

  • прекращение начисления штрафов, неустоек, а также иных поборов за неисполнение обязательств в отношении кредиторов,
  • наступает срок исполнения обязательств,
  • прекращается исполнительное производство,
  • прекращаются все сделки с недвижимым и движимым имуществом должника, которые могли повлиять на его передачу третьим лицам.

Назначение конкурсного управляющего

Процедура назначения конкурсного управляющего имеет ряд нюансов, которые необходимо соблюсти. По общим правилам лицо на должность управляющего назначается арбитражным судом. Происходит это в ходе конкурсного производства. С момента введения в дело управляющего на него ложится бремя ответственности, а также масса прав и обязанностей.

Процедуру назначения конкурсного управляющего можно разделить на несколько этапов.

  1. Для начала должник должен официально получить статус банкрота. Такой статус ему присваивает Арбитражный суд в ходе судебного заседания.
  2. Суд должен выяснить, есть ли у сторон, представленных должником и кредиторами, лицо, которое может стать кандидатом на должность управляющего. Стороны могут предоставить по одному кандидату, а также могут воздержаться от этой возможности.
  3. Представленные кандидаты проходят процедуру проверки. По общим правилам данные лица должны соответствовать всем требованиям, которые предъявляются к должности конкурсного управляющего.
  4. То лицо, которое, по мнению, суда вызывает наибольшее доверие, становится управляющим.

Часто случаются ситуации, когда стороны не могут предложить кандидатуру. В этом случае суд оставляет за собой право обратиться в организацию арбитражных управляющих.

  1. От имени Арбитражного суда подается запрос на предоставление искомого лица.
  2. Судебная инстанция получает от вышеупомянутой организации целый список, в котором содержится информация о возможных кандидатах.
  3. Выбирается один, самый подходящий на эту роль. Стоит учесть, что организация арбитражных управляющих помогает суду осуществить выбор, ведь при формировании списка лица представлены в порядке убывания их профессиональных качеств.
  4. Должник и кредитор также могут принять участие в выборе конкурсного управляющего из списка. Если они не согласны с мнением суда, то в ходе заседания могут подать отвод.
  5. В случае отсутствия отводов суд утверждает кандидата на должность управляющего, и уполномочивает его приступить к делам.

Права арбитражного управляющего в конкурсном производстве

Должность конкурсного управляющего обязывает лицо принять на себя большой пласт прав и обязанностей. Права и обязанности такого лица перечислены в Федеральном законе «О несостоятельности или банкротстве» № 127.

Полномочия конкурсного управляющего начинаются с момента его утверждения, и действуют до момента завершения конкурсного производства. В рамках процедуры несостоятельности юридического лица управляющий наделяется огромным спектром полномочий. При этом, при обоюдном желании сторон, права могут быть расширены, а вот их уменьшение законом не предусмотрено.

  • В ходе конкурсного производства управляющий уполномочен распоряжаться имуществом, которое на праве собственности принадлежит должнику.
  • Имеет право заявлять отказ от исполнения условий договора и сделок. Однако не вправе заявлять отказ от исполнения сделок должника в ситуации, если имеются обстоятельства, которые препятствуют восстановлению функции должника по платежеспособности.
  • Конкурсный управляющий уполномочен предъявлять иски, которые предназначены признать недействительными осуществляемые договора по сделкам от имени должника.
  • Конкурсный управляющий наделяется полномочиями по увольнению сотрудников, осуществляющих деятельность в организации должника. Также, ему подвластно увольнение руководителя.
  • Управляющий передает документы, имеющие отношение к должнику на хранение любому лицу, вызывающему доверие.
  • Конкурсный управляющий вправе осуществлять иные закрепленные за ним права, которые так или иначе могут быть связаны с исполнением обязанностей по процедуре.

Обязанности конкурсного управляющего

Помимо прав на управляющего возлагаются и обязанности. Все они предусмотрены Федеральным Законом №127, и обязательны к исполнению.

  • Конкурсный управляющий принимает имущество должника в свое непосредственное ведение.
  • Также он проводит инвентаризацию имущества.
  • Уведомляет сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в организации должника о том, что в скором времени они будут уволены. При этом соблюдается срок, не позднее одного календарного месяца с момента инициации конкурсного производства.
  • Управляющий должен проанализировать финансовое состояние банкрота, оформить анализ документально. Управляющий обязан заявлять возражения, которые связаны с незаконными требованиями кредиторов.
  • Лицо принимает различные меры, которые имеют целью поиск, возврат имущества должника, которое по каким-либо причинам находится у других лиц.
  • Управляющий привлекает к процедуре специалиста — независимого оценщика, который осуществляет процедуру оценки имущества, закрепленного за должником.
  • Обязан принять меры, которые бы обеспечивали сохранность имущества лица.
  • Обязан предъявлять к третьим лицам требования о возвращении долга должнику, в ситуации, если имеются такие обременения.
  • Обязуется вести реестр, в котором будет фиксировать все требования кредиторов.
  • Также, конкурсный управляющий обязуется исполнять и другие обязанности, которые могут быть установлены судом в связи с законом о банкротстве.

Ответственность арбитражного управленца в конкурсном производстве

Мерам ответственности конкурсного управляющего отведена целая статья под номером 20. 4 Федерального закона 127.

  • В соответствии с этой нормой за ненадлежащее исполнение обязанностей, которые были возложены на него судом, лицо отстраняется от участия в процессе.
  • Грубое нарушение обязанностей, а также неисполнение требований суда влечет за собой дисквалификацию и отстранение от процесса.
  • Конкурсный арбитражный управляющий также несет материальную ответственность. Он обязан возместить сторонам, а также третьим лицам все убытки, которые были причинены в результате того, что управляющий не исполнил надлежащим образом свои обязанности.
  • Арбитражный управляющий может быть исключён из своей саморегулирующейся организации управляющих в ситуации, когда не единожды нарушал требования суда, пренебрегая своими обязанностями, что влечет за собой убытки со стороны кредитора и должника.

План действий

Реализуя свои полномочия в ходе судебного разбирательства, конкурсный управляющий придерживается следующего плана.

  1. После того, как его кандидатура была утверждена судом, управляющий должен заменить собой все сферы управления организацией, которая принадлежит должнику.
  2. Управляющий принимает на себя руководство организацией, при этом, заменяет собой должника.
  3. Он может вступать в отношения с контрагентами, формирует конкурсную массу, под которой понимают все материальные активы и денежные средства, которые остались в распоряжении должника. Именно эти активы должны пойти на погашение задолженности перед кредиторами.
  4. Конкурсный управляющий берёт на себя полномочия по получению денежных средств путем продажи, передачи в аренду, а также осуществляет иные действия, которые могут принести прибыль.
  5. После того, как все действия по реализации и распоряжению имуществом с целью получения дополнительных активов были приняты, управляющий переходит к следующей стадии. Он описывает всё имущество и инициирует процедуру инвентаризации. Она включает в себя проведение оценки, а также осуществление реализации имущества. При этом, реализация может быть осуществлено как одной массой, то есть переход к одному владельцу, так и проведена в форме аукциона, когда имущество будет раздроблено на несколько частей.
  6. Денежные средства перечисляются на счета кредиторов в порядке очереди. Конкурсный управляющий сам осуществляет это действие, и ведет реестр требований.
  7. Как только выплачиваются денежные средства, он снимает требования от кредиторов, задолженность перед которыми была погашена.
  8. Реестр требований закрывается только тогда, когда кредиторы не имеют претензий к должнику.
  9. После завершения всех расчетов, государство в лице Арбитражного суда получает отчет о деятельности, которая была проведена конкурсным управляющим. К отчету прикладывается документация, которая имеет наименование и ликвидационный баланс.
  10. По факту проверки отчета и бумаг, управляющий получает денежные средства за свои действия, и может считать, что он исполнил все необходимые требования и обязанности.

Вознаграждение конкурсного управляющего

Вопрос вознаграждения конкурсного управляющего также освещен в федеральном законе о банкротстве номер 127. Для этого необходимо обратиться к статье 20. 6. Управленец имеет право на получение вознаграждения, а также, в ситуации, если лицо понесло расходы в ходе осуществления процедуры, имеет право на их восполнение. Денежные средства, которые составляют сумму вознаграждения выплачиваются не из средств государства, а из средств должника, в ситуации, если таковые имеются.

Кредиторы также могут принять участие в назначении дополнительного вознаграждения для конкурсного управляющего. При этом, сумма дополнительного вознаграждения формируется за счет средств кредиторов.

Стоит уделить внимание такому моменту, как сумма процентов за вознаграждение такого лица. 3% от размера выплат кредиторам получает лицо в ситуации, когда удовлетворило менее, чем 25% требований.

  • 4,5% получает в ситуации, когда сумма приближается примерно 25%.
  • 6% от суммарного размера выплат в ситуации, если удовлетворено больше 50% требований.
  • 7% в ситуации, когда речь идет о сумме более чем 70%.

Для того, чтобы точно рассчитать сумму процентного вознаграждения необходимо использовать бухгалтерскую отчетность по состоянию активов должника.

Расходы

В ходе осуществления действий, которые направлены на участие в процедуре конкурсного производства, управляющий может нести расходы. Они могут быть связаны с проведением процедуры, которая необходима для выявления ситуации с активами должника. Также, расходы могут быть осуществлены на оплату работы таких специалистов как оценщик, оператор, реестродержатель, аудитор, бухгалтер и так далее.

Иногда денежные средства идут на оплату услуг третьих лиц, которые помогают в осуществлении обязанности управляющего. Все возможные ситуации, которые связаны с затратами перечислены в статье 20 Федерального закона номер 127. Стоит отметить, что в ситуации, даже если управляющий осуществляет выплаты из собственного кармана, все расходы ему возмещаются за счет средств оценщика. Данная норма предусмотрена статьей 20. 7.

Отчет арбитражного управляющего в конкурсном производстве

По факту завершения своей работы конкурсный управляющий должен предоставить отчет в арбитражную станцию. Отчет должен быть представлен в электронном и в печатном виде.

  1. Документ составляется на листе формата А4 компьютерным шрифтом. Указывается дата и место его составления.
  2. В обязательном порядке в шапке указывается информация об арбитражном управляющем.
  3. Вторым пунктом указываются сведения о лицах, которые могут быть привлечены управляющим для посредничества.
  4. Третьим пунктом указывается информация об имеющихся жалобах на действия управляющего.
  5. Важным пунктом является указание сведений о реализации управляющим своих прав и обязанностей.
  6. Важнейшим является перечисление сведений о конкурсной массе, которая выражена имуществом и финансовыми активами.
  7. По возможности указываются меры, которые были приняты управляющим для сохранности имущества.
  8. Всё время управляющий вел реестр требований кредиторов, и именно его он должен приобщить.
  9. Указываются сведения о размере требований, которые относятся к должнику.
  10. Указывается информация о работниках должника.
  11. Если управляющий понес какие-либо расходы, их тоже необходимо указать.
  12. Если к деятельности были привлечены третьи лица, об этом тоже необходимо написать.
  13. К отчету прикладывается реестр требований, документы, которые так или иначе подтверждают понесенные расходы, а также дополнительные бумаги, которые имеют место быть в конкретном случае.
  14. Указывается фамилия управляющего, подпись, ставится печать организации.
Читайте также:  Директор не вправе оспаривать сделки после введения внешнего управления/конкурсного производства

В соответствии со статьей 147 Федерального закона о банкротстве, все вышеуказанные требования являются законными. Отчет направляется в судебную инстанцию, о чем конкурсный управляющий должен уведомить стороны в лице кредитора и должника.

Обжалование действий

Если стороны по каким-либо причинам считают, что действия конкурсного управляющего незаконны, и нарушают их права, то они могут попытаться обжаловать эти действия. Для этого существует несколько способов.

  1. В первую очередь можно составить ходатайство, которое будет выглядеть в виде заявления или жалобы, и направить его в арбитражный суд. По факту рассмотрения вашего ходатайства, судья, при наличии законных оснований, вынесет управляющему предупреждение.
  2. Второй способ обжаловать действие сводится к подаче заявления в правоохранительные органы. Вы можете обратиться в прокуратуру с заявлением, что ваши права нарушаются.
  3. Обратиться с жалобой можно и иные государственные учереждения, например в ФНС России.
  4. Если вы хотите напрямую воздействовать на управляющего, то жалобу необходимо подать в саморегулируемую организацию управляющих, где осуществляет свою деятельность нарушившее ваши права лицо.

Для того, чтобы жалоба была рассмотрена и удовлетворена, необходимо наличие весомых оснований. Поэтому, прежде чем обращаться с подобными обращениями, заручитесь юридической помощью, ведь только специалист с углубленными знаниями поможет вам разобраться в том, какие действия могли нарушить ваши права и законные интересы, а какие нет. Если вы всё же довели дело до суда, то будьте добры предоставить конкретные доводы, которые станут подтверждением формулировки вашей жалобы.

Взыскание убытков

Если суд или иной государственный орган признают, что действия управляющего были незаконными, а также привели к убыткам одной из сторон, или обеих сразу, то вы имеете полное право обратиться в судебную инстанцию с исковым заявлением о взыскании убытков.

Размеры денежных средств устанавливаются прямо пропорциональном нанесенным вам убыткам, а также, возможно моральным потрясениям.

Смена конкурсного управляющего

Смена конкурсного управляющего достаточно частная практика. К ней можно прибегнуть в ситуации, если по каким-либо причинам данное лицо вас не устраивает, если его исключили из организации где он осуществлял деятельность, а также, он был отстранен истцом или ответчиком по делу, а также в ситуации, если управляющий пренебрегал своими обязанностями, недобросовестно относился к возможным на него обязанностям.

Стороны должны изложить свои требования суду в форме ходатайства. Суд обязан рассмотреть это обращение, и принять решение. Как правило, если есть основания предполагать, что со стороны управляющего было осуществлено нарушение в деятельности, то суд удовлетворит требования сторон. Взамен стороны могут предложить свои кандидатуры на должность управляющих. Если же таковых нет, то в судебную инстанцию предоставляется список возможных кандидатов от соответствующей организации. Путем совместного выбора, ответчик, истец и судья определяются с кандидатурой.

Частые нарушения конкурсного управляющего

На практике часто встречаются нарушения в деятельности конкурсных управляющих. Это связано с отсутствием внимательности, дотошности, а также, в некотором роде из-за отсутствия опыта.

Прекращение полномочий арбитражного управляющего

“Арбитражный управляющий”, 2014, N 5

Отстранение арбитражных управляющих есть частный случай прекращения полномочий арбитражного управляющего. При этом прекращение полномочий арбитражного управляющего прежде всего подразделяется на прекращение полномочий в связи с окончанием соответствующей процедуры банкротства и на прекращение полномочий до окончания названной процедуры (досрочное прекращение полномочий). Досрочное прекращение полномочий, в свою очередь, делится на прекращение полномочий по воле управляющего и помимо его воли (либо без учета его воли). К прекращению полномочий по воле управляющего относится освобождение управляющего от исполнения соответствующих обязанностей по его заявлению (абз. 2 п. 4 ст. 65, абз. 2 п. 5 ст. 83, абз. 2 п. 1 ст. 97, абз. 2 п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве).

К прекращению полномочий помимо воли управляющего (по крайней мере, без ее учета) относятся: освобождение такого управляющего по ходатайству саморегулируемой организации в связи с выходом из ее членов (ст. 20.5, абз. 3 п. 4 ст. 65 Закона о банкротстве) ; отстранение такого управляющего по правилам ст. ст. 20.4, 83, 97, 145 Закона о банкротстве.

Представляется, что причисление данного обстоятельства Законом о банкротстве к случаям освобождения не верно (ст. 20.5, абз. 3 п. 4 ст. 65 Закона о банкротстве). Под освобождением следовало бы понимать только прекращение полномочий по воле управляющего. Между тем такое обстоятельство скорее должно вести к отстранению арбитражного управляющего. В связи с этим при классификации мы относим данный случай именно к случаям отстранения, а не освобождения.

Представляется, что прекращение полномочий по воле управляющего следует именовать освобождением, помимо воли – отстранением. В противном случае под освобождением следовало бы понимать две разные группы случаев прекращения полномочий, в одной из них основой для прекращения является заявление управляющего, во второй – ходатайство СРО. Такое понимание не позволит объяснить, почему в одном случае в освобождении будет отказано, если сам управляющий к моменту рассмотрения отзовет свое заявление, т.е. будет против освобождения, а в другом – его освобождение будет осуществлено несмотря на его возражения. Поэтому правильнее все же такое основание для прекращения полномочий управляющего как ходатайство СРО в связи с выходом из числа ее членов именовать отстранением. То обстоятельство, что в этом случае управляющий сам способствует последующему ходатайству (выходя из членов СРО), еще не делает такое ходатайство ходатайством самого управляющего. У управляющего есть собственное правовое средство для досрочного прекращения полномочий – заявление об освобождении (схема 1).

Если понимать отстранение как прекращение полномочий помимо воли управляющего (без ее учета), основания для отстранения управляющего распадаются на три условные группы: 1) отстранение по причине прекращения членства в саморегулируемой организации; 2) отстранение в связи с наличием обстоятельств, препятствующих занятию должности арбитражного управляющего; 3) отстранение как мера ответственности (защиты) в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, применяемая по инициативе лиц, участвующих в деле.

Отстранение в связи с прекращением членства в СРО делится на: отстранение по ходатайству СРО в связи с исключением управляющего из числа членов СРО; освобождение по ходатайству СРО в связи с выходом из состава членов СРО (схема 2).

Отстранение в связи с выявлением препятствующих обстоятельств включает в себя отстранение в связи: с наличием заинтересованности по отношению к лицам, участвующим в деле; с банкротством самого управляющего; с дисквалификацией управляющего или лишением его права занимать руководящую должность и (или) осуществлять профессиональную деятельность; с отсутствием заключенного договора страхования ответственности управляющего; с невозмещением названным управляющим убытков в других процедурах, применяемых в деле о банкротстве; с отсутствием допуска к государственной тайне (схема 3).

Отстранение как мера ответственности и одновременно мера защиты лиц, участвующих в деле о банкротстве, в зависимости от того, кто инициирует производство по вопросу об отстранении, можно подразделить на отстранение по ходатайству собрания кредиторов, отстранение по ходатайству комитета кредиторов, отстранение в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Рассмотрим следующий вопрос: отстранение как мера ответственности (защиты) за ненадлежащее исполнение обязанностей по инициативе лиц, участвующих в деле.

Закон не собирает в одну группу такие основания для отстранения арбитражного управляющего, как ходатайство собрания или комитета кредиторов в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющим, жалоба лица, участвующего в деле, на нарушение его прав и законных интересов ненадлежащим выполнением обязанностей управляющим. Между тем правовая природа отстранения по названным основаниям одна – последствия ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим, затрагивающего права и интересы лиц, участвующих в деле.

Ненадлежащее исполнение обязанностей управляющим как основание для отстранения наиболее близко к модели правонарушения – меры ответственности. При этом такие меры ответственности, принимая во внимание их частноправовой характер, одновременно являются мерами защиты, по существу сводящимися к такому способу защиты прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). Следует также указать на такую особенность отстранения как способа защиты прав, как то, что его применение затрагивает всех без исключения лиц, участвующих в деле. Следовательно, можно сказать, что отстранение как способ защиты права есть способ защиты всех или, по крайней мере, большинства лиц, участвующих в деле. Предъявляя соответствующее требование, заявитель действует в интересах всех таких лиц. Возможно, что такое требование можно было бы рассматривать как частный случай группового иска, хотя и с определенными особенностями.

По ходатайству собрания кредиторов

В силу п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле.

В развитие данного положения Закон предусматривает наряду с отстранением арбитражного управляющего в связи с удовлетворением жалобы конкретного лица, участвующего в деле, отстранение такого управляющего по ходатайству собрания кредиторов (абз. 6 п. 5 ст. 83 Закона в отношении отстранения административных управляющих; абз. 2 п. 1 ст. 98 Закона в отношении отстранения внешних управляющих; абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона в отношении отстранения конкурсных управляющих).

Интересно, что в части отстранения административного управляющего Закон указывает на отстранение на основании решения собрания кредиторов, в части отстранения внешнего управляющего говорится об отстранении на основании решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении, а в части отстранения конкурсного управляющего указывается на отстранение такого управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов.

Такое терминологическое несоответствие вызывает определенные трудности в понимании роли собрания кредиторов в вопросах отстранения управляющих в сравнении с ролью суда в этом же вопросе. Если основанием отстранения называют решение собрания кредиторов, то отсюда могут вывести безусловность такого решения для суда, если же указывают на ходатайство собрания кредиторов, то именно во власти суда находится удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства. Нам не видится четких доводов к тому, чтобы распределение ролей между собранием кредиторов и судом в вопросах отстранения арбитражных управляющих было разным в зависимости от применяемой процедуры банкротства. В связи с этим модель взаимоотношений между собранием кредиторов, решившим положительно вопрос об отстранении, и судом должна быть одинаковой. Так как суд есть орган, в широком смысле принимающий решение, то есть выбирающий из ряда вариантов то решение, которое наиболее соответствует обстоятельствам дела, то, безусловно, связывать суд решением собрания кредиторов вряд ли правильно. Кроме того, любое дело о банкротстве затрагивает интересы не только кредиторов, собрание которых приняло решение об отстранении, но и широкого круга других лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле (должника, работников, потребителей, органов публичной власти в месте деятельности должника и т.п.). Помимо этого сведение роли суда в данном вопросе к утверждению решения собрания кредиторов означало бы неосуществление судом контрольной функции в отношении правомерности фактов банкротного процесса.

Таким образом, несмотря на терминологические различия основание для отстранения административного, внешнего и конкурсного управляющего одно – ходатайство собрания кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей

Собрание кредиторов не может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего по иным мотивам, нежели нарушение управляющим своих обязанностей. Решение собрания кредиторов есть квалифицированный случай требования лиц, участвующих в деле, упомянутого в п. 1 ст. 20.4 Закона. Именно в этом ключе его и стоит понимать. В связи с этим ходатайство собрания кредиторов есть обращение за защитой нарушаемых управляющим прав лиц, участвующих в деле, но не волеизъявление на прекращение полномочий назначенного собранием лица. Ошибочно полагать, что собрание кредиторов вольно прекращать полномочия управляющего в любой момент по собственному разумению. В таком понимании кроется неправильное восприятие распределения ролей в банкротном процессе. Полномочия управляющего не являются производными от волеизъявления собрания кредиторов. Они имеют свое основание в утверждении управляющего судом. При этом то обстоятельство, что собранию кредиторов предоставлено право предлагать кандидатуры управляющего или СРО, означает не более чем способ учета мнения собрания кредиторов относительно того, кто именно будет управляющим в данном деле. Будучи утвержденным, управляющий обязан действовать в интересах всех лиц, участвующих в деле, а не только в интересах кредиторов, что, в свою очередь, контролируется судом. Если основание полномочий видеть в акте суда, то очевидно, что и прекращение полномочий находится в ведении суда. Таким образом, собрание кредиторов, обращаясь с ходатайством об отстранении управляющего, реализует не право на прекращение полномочий назначенного им лица, а обращается за защитой своих прав, им нарушаемых. Выше уже указывалось на то, что обращение в суд с ходатайством об отстранении управляющего есть такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). Следовательно, собрание кредиторов, принимая решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении управляющего, должно его принимать по основанию нарушений управляющим прав кредиторов (здесь собрание кредиторов защищает интересы кредиторов). Таким образом, собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством по мотиву совершаемых им нарушений.

Ссылка на основную публикацию