Начался переход к многоуровневой банковской системе

Россия получит трехуровневую банковскую систему: плюсы и минусы

Лента новостей

Все новости »

О планах разделить банки на уровни сообщила глава ЦБ Эльвира Набиуллина. По ее словам, эта цель будет достигнута через два года. Какие последствия может иметь дифференциация банковской системы?

Фото: Митя Алешковский/BFM.ru –>

Трехуровневая банковская система в России сложится к 2019 году. Об этом заявила ТАСС председатель Банка России Эльвира Набиуллина. По словам главы ЦБ, такая дифференциация позволит максимально полно удовлетворить запросы потребителей.

Предполагается, что в первый уровень войдут системно значимые кредитные организации, которые продолжат работать по тем же правилам, что и сейчас. Второй уровень будет представлен банками с универсальной лицензией и минимальным объемом капитала до 1 млрд рублей. У организаций данной категории будет выход в том числе на международный рынок. Нижний уровень — банки с базовой лицензией и минимальным требованием к капиталу от 300 млн рублей будут, рассчитанные на работу с физлицами, малым и средним бизнесами.

Желание выстроить многоуровневую банковскую систему, возможно, связано с несовершенством методов контроля, предположил советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие Брокер» Сергей Хестанов.

Сергей Хестанов советник по макроэкономике генерального директора брокерского дома «Открытие-брокер» «Если банки будут ранжированы по классам, это позволит мегарегулятору сконцентрироваться на повышенном контроле только наиболее важной верхней группы, а сама возможность каких-либо отрицательных финансовых последствий внутри банков, которые попадут в менее престижный класс, будет минимизирована. Это единственное рациональное зерно, которое может быть связано с выстраиванием многоуровневой системы. Скорее всего, усилия по контролю будут так или иначе пропорциональны объему капитала и активов банков, поэтому, естественно, банкам низких категорий будет уделяться гораздо меньше усилий просто в силу того, что возможные финансовые последствия их краха гораздо меньше. Поскольку в российской реальности прецедента существования многоуровневой банковской системы пока не было, то достаточно трудно оценить возможные последствия. Во многом они будут различаться в зависимости от того, насколько жестко будут проведены границы, насколько эти классы банков будут сильно отличаться друг от друга и насколько жестким будет контроль при попытке банка перейти из одной категории в другую».

«Выделение нескольких уровней в банковской системе — это довольно распространенный подход, во многих странах разные типы финансовых институтов регулируются по-разному», — заявила Набиуллина. Такая структура банковской системы похожа на западную, считает научный руководитель Высшей школы экономики, экс-министр экономики России Евгений Ясин.

Евгений Ясин научный руководитель НИУ «Высшая школа экономики» «Если мы возьмем США, то там таких крупных банков под государственным контролем вообще не существует. Там есть крупные банки, вы помните, был кризис в 2008 году, и многие из крупных банков «погорели». Они открыты. Если возьмете Францию, там положение другое: там есть разделение крупных и мелких банков. То, о чем говорила Набиуллина, похоже на создание такой западно ориентированной банковской системы, которая открыта для государственного, но особенно рыночного контроля. Это чрезвычайно важно. У меня такое впечатление, что это вопрос об усилении средних банков, второго уровня, чтобы они стали стержнем банковской системы. Пока еще рано говорить о том, какие обязанности получат самые большие, или же они просто сохранятся и все».

По словам Набиуллиной, введение трехуровневой системы будет максимально плавным. Начать переход планируется с начала следующего года.

Создание многоуровневой банковской системы в России Текст научной статьи по специальности « Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Лебедева Марина Евгеньевна, Васильев Сергей Александрович, Ухова Анна Алексеевна

В статье рассмотрены тенденции развития банковской системы РФ, в частности переход на многоуровневую банковскую систему. Авторами предпринята попытка проанализировать возможные изменения в структуре банковского сектора , а также детализировать деятельность регулятора по этому направлению.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Лебедева Марина Евгеньевна, Васильев Сергей Александрович, Ухова Анна Алексеевна

CREATING A MULTI-LEVEL BANKING SYSTEM IN RUSSIA

In this article the authors examine trends in the development of banking systems, switching to a multi-level banking system in particular. Authors attempt to analyze possible changes in the structure of banking sector and make a detalization in regulator’s actions.

Текст научной работы на тему «Создание многоуровневой банковской системы в России»

Лебедева М.Е., Васильев С.А., Ухова А А. СОЗДАНИЕ МНОГОУРОВНЕВОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ

Аннотация. В статье рассмотрены тенденции развития банковской системы РФ, в частности переход на многоуровневую банковскую систему. Авторами предпринята попытка проанализировать возможные изменения в структуре банковского сектора, а также детализировать деятельность регулятора по этому направлению.

Ключевые слова. Многоуровневая банковская система, банковский сектор, система SWIFT, стандарты безопасности.

Lebedeva М.Е., Vasiliev S A., Ukhova АА. CREATING A MULTI-LEVEL BANKING SYSTEM IN RUSSIA

Abstract. In this article the authors examine trends in the development of banking systems, switching to a multi-level banking system in particular. Authors attempt to analyze possible changes in the structure of banking sector and make a detalization in regulator’s actions.

Keywords. Multi-level banking system, banking sector, SWIFT system, security standards.

Банковские системы во всем мире переживают сложный период трансформации и, вероятнее всего, возвращения к предыдущей модели развития банковского сектора, с его ростом и возрастающей рентабельностью, не будет, по нашему мнению, в ближайшие 3-5 лет. Однако банковские услуги продолжают быть востребованными, роль банковского сектора в финансовой стабильности государства велика, а потому в период нестабильной экономической ситуации поддержание банковского сектора является одной из ключевых задач государства.

На протяжении нескольких лет Банк России проводил активную политику по оздоровлению банковского сектора. По оценке главы ЦБ, в деле оздоровления банковской системы России регулятором пройдено уже «больше половины пути», но, тем не менее, продолжающийся спад экономики и ухудшение активов банков не позволяют закончить процесс оздоровления банковской системы в ближайшее время. Опираясь на данное высказывание, можно предположить, что период оздоровления банковской системы будет продолжаться еще несколько лет.

Политика Центрального Банка по санации банковской системы изначально носила долгосрочный характер. Ее целью являлось обеспечение прозрачности банковского сектора, повышения его управляемости и обеспечение роста его рентабельности. Отзыв банковских лицензий стал одним из важ-

О Лебедева М.Е., Васильев С.А., Ухова A.A., 2017

Марина Евгеньевна Лебедева – доктор экономических наук, заведующая кафедрой банковского бизнеса и инновационных финансовых технологий Между народно го банковского института (г. Санкт-Петербург). Сергей Александрович Васильев – доктор экономических наук, профессор, советник ректора Между народно го банковского института (г. Санкт-Петербург).

Анна Алексеевна Ухова – аспирант кафедры банков и финансовых рынков Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с авторами (Лебедева М.Е.): 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., 60 (Russia, St. Petersburg, Nevsky av., 60). Тел.: 8 (812) 494-05-12.

нейших направлений политики последних лет. Регулятор стремится, по его заявлениям, к оздоровлению банковской системы, к улучшению эффективности ее деятельности и, в конечном итоге, к снижению цен на банковские услуги.

Для достижения этой цели в течение 10 лет, в период с 2007 по 2017 гг., ЦБ отозвал лицензии более чем у 450 коммерческих банков, тем самым сократив общее число организаций в банковском секторе более чем на 25% (рис. 1). В 2016 году ЦБ отозвал лицензии у 93 банков. Крупнейшими страховыми случаями (см. табл. 1) стали отзыв лицензии у Интеркоммерцбанка (объем выплат 64,3 млрд руб.) и Внешпромбанка (45 млрд руб.). В 2017 году уже отозвано 14 лицензий (по состоянию на 20.03.17 г.).

Рис. 1. Количество банков, лишенных лицензии (по данным ЦБ РФ)

Крупнейшие страховые выплаты вкладчикам [8]

Коммерческий банк Размер выплат, млрд руб. Количество вкладчиков, чел.

Интеркоммерц 64,3 91 400

Внешпромбанк 45 67 000

Российский кредит 40,7 71 500

Транспортный 37,6 59 300

Мастер-банк 31,2 144 500

Инвестбанк 30,6 90 000

Западный 21,95 51 000

Русстройбанк 21,6 37 200

Пушкино 20 61 000

М банк 19,1 31 700

Председатель ЦБ отметила, что Банк России продолжит ужесточать контроль для оздоровления банков и укрепления доверия населения к банкам. Эксперты предрекают еще несколько лет санации банковского сектора, с итоговым сокращением числа коммерческих банков приблизительно на 10%. Сегодня большинство коммерческих банков являются участниками программы Агентства страхования вкладов (АСВ). Деятельность АСВ постоянно совершенствуется, страховые выплаты организованы и регламентированы, однако процесс ликвидации коммерческого банка занимает несколько лет (рис. 2). Это зачастую не решает, а «консервирует» проблемы. Агентство страхования вкладов не в состоянии покрывать расходы за счет собственных средств (обязательных отчислений от банков-участников) (рис. 3), это вынуждает Центральный Банк оказывать ему финансовую поддержку.

За последние четыре года объем ответственности по наступившим страховым случаям исчисляется сотнями миллиардов рублей. Так в 2016 году этот показатель превысил полтриллиона рублей, при этом в этой сумме не учитываются дополнительные расходы, связанные с ликвидацией кредитной организации (назначение временной администрации, например).

Сокращение числа коммерческих банков наблюдается практически во всех регионах России. Из таблицы 2 видно, что основное количество банков зарегистрировано в европейской части страны,

и очень незначительно число региональных банков, находящихся за Уралом. Обращает на себя внимание незначительное количество региональных коммерческих банков на территории огромных по площади федеральных округов азиатской части страны, которое, к тому же, существенно снизилось за анализируемый период.

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Рис. 2. Длительность ликвидационных процедур, мес. [8]

Рис. 3. Объем ответственности по наступившим за год страховым случаям, млрд руб. [8]

Количество действующих коммерческих банков в разрезе федеральных округов [7]

Количество действующих банков 01.08 01.09 01.10 01.11 01.12 01.13 01.14 01.15 01.16 01.17

Центральный 632 621 598 585 572 564 547 504 434 358

Северо-Западный 81 79 75 71 69 70 70 64 60 49

Южный 118 115 113 47 45 46 46 43 37 38

Северо-Кавказский – – – 57 56 50 43 28 22 17

Приволжский 134 131 125 118 111 106 102 92 85 77

Уральский 63 58 54 51 45 44 42 35 32 29

Сибирский 68 68 62 56 54 53 51 44 41 37

Дальневосточный 40 36 31 27 26 23 22 22 17 18

Крымский – – – – – – – 2 5 –

Всего в РФ 1136 1108 1058 1012 978 956 923 834 733 623

Очевидно, что для оздоровления ситуации в банковском секторе одной только его санации недостаточно. Напротив, столь длительный процесс санации породил сопутствующие ей изменения в структуре банковского рынка, связанные с недоверием населения к банковскому сектору и возникши-

16,4 59 15.2 21.6 14,1

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

ми, вследствие массового отзыва банковских лицензий, паническими настроениями. Мероприятия по санации банковского сектора привели к концентрации активов в крупнейших банках, реструктуризации и сокращению филиальных сетей коммерческих банков, а также поставили под угрозу малые региональные банки. Таким образом, очевидны трансформационные сдвиги в структуре банковской системы, которые могут привести к ее деформации.

К 2018 году Банк России планирует провести разделение банков на системообразующие, универсальные и малые. Разделение банков направлено на диверсификацию надзорных требований и требований по капиталу. Предполагается, что подобное нововведение позволит снизить трудозатратность банковского регулирования и упростить процедуру выдачи лицензий. Идея с разделением банков не нова, ранее подобные инициативы уже обсуждались, однако отзыв банковских лицензий, спровоцировавший отток депозитов, как из малых, так и крупных банков, придал особую актуальность этому вопросу.

Так, согласно инициативе регулятора, малые банки должны обладать капиталом от 300 млн руб. до 1 млрд руб. и функционировать по форме «упрощенного регулирования». Такие банки будут работать по базовой лицензии, что уменьшит перечень банковских операций, но позволит отказаться от соблюдения Базельских требований. Банки с базовой лицензией смогут кредитовать крупные компании при соблюдении отдельного, более строгого норматива концентрации на одного заемщика или группу связанных лиц. Основной ориентир для малых банков – это малый и средний бизнес. Зачастую централизованный андеррайтинг крупных банков лишает возможности кредитоспособных предпринимателей получить кредит. В малых банках, как правило, проводится индивидуальная работа, позволяющая отделить добросовестных клиентов от недобросовестных. Банками с базовой лицензией в перспективе могут стать микрокредитные организации. Кроме того, малые банки могут стать потенциально привлекательными для инвестиций в банковский сектор.

По идее регулятора, банки с капиталом 1-3 млрд руб. смогут работать с универсальной лицензией. Банки с универсальной лицензией смогут проводить все операции, но к ним будут применены все регулятивные требования Банка России. В целом для банков с капиталом от 1 до 3 млрд руб. ничего не изменится, они также смогут работать с иностранными банками и использовать весь ряд банковских инструментов, а потому стимула у универсальных банков становиться системообразующими, по нашему мнению, не будет.

Читайте также:  Предлагается унифицировать использование специальных банковских счетов платёжными агентами (законопроект)

Из 623 кредитных организаций в России 575 – коммерческие банки. Исходя из данных по размеру уставного капитала кредитных организаций (таблицы 3 и 4), можно сделать выводы о соотношении количества банков с капиталом выше 1 млрд рублей с количеством всех банков. Только 336 банков имеют уставный капитал, который соответствует требованиям ЦБ. 137 банков имеют уставный капитал «в досягаемой близости» к предъявляемому регулятором требованию. Это, соответственно, составляет 53,9% и 22,0% от общего числа банков. Не соответствуют установленному критерию 150 банков, их уставный капитал недостаточен, эти банки находятся в зоне риска. Многие из них окажутся обладателями базовых лицензий. Возможно, кто-то перейдет в статус микрокредитной организации. В целом, число банков с базовой лицензией прогнозируется меньшим, ведь процесс оздоровления банковской системы по-прежнему является одним из главных направлений политики ЦБ.

Инициатива ЦБ о переходе на трехуровневую банковскую систему может быть связана с заявлением SWIFT о скором переходе на новые стандарты безопасности. В связи с участившимися хакер-скими атаками на банки, международной системой SWIFT были разработаны новые требования к участникам системы. Так, 1 апреля опубликованы 27 пунктов контроля, из которых 16 являются обязательными и 11 рекомендованными. В соответствии с этим, до конца 2017 года банки должны будут провести самооценку на соответствие новым стандартам. По результатам имплементации первой редакции новых стандартов можно говорить о том, что переход на новые требования будет сопряжен с организационными трудностями, а для некоторых категорий банков и с материальными.

Для банков переход на новую систему стандартов безопасности SWIFT будет означать перенастройку IT-систем, т.к. новые обязательные требования ориентированы на обеспечение безопасности конечного узла на уровне операционной системы и программного обеспечения, а также на усовершенствование методов обнаружения и предотвращения вирусных атак. При этом несвоевременный переход банков может угрожать остановкой работы в системе SWIFT. Заметим, что новые стандарты системы SWIFT частично «пересекаются» с действующими стандартами безопасности

международных платежных систем (Visa, MasterCard и др.), поэтому для банков-принципалов международных систем риски, связанные с переходом на новые требования, существенно меньше, нежели риски для банков, которые имеют ассоциированное членство в международных платежных системах.

Требования SWIFT банки-ассоциаты примут к исполнению практически «с нуля», а потому небольшие региональные банки с высокой долей вероятности будут испытывать технические и организационные трудности. Система SWIFT также сможет запрашивать подтверждение на соответствие стандартам через внешний независимый аудит, а в случае выявления несоответствий – сообщать регулятору. Не исключен ввод штрафов за нарушения, по аналогии со штрафами международных платежных систем. Ежемесячные высокие штрафы за несоответствие стандартам являются мотивом к приведению работы в соответствие требованиям.

Действующие кредитные организации по величине зарегистрированного уставного капитала [7]

Уставный капитал, руб. Количество Доля, %

От 10 млрд и выше 33 6,3

От 1 до 10 млрд 136 21,8

От 500 млн до 1 млрд 77 12,4

От 300 млн до 500 млн 90 14,4

Менее 300 млн 287 45,1

Всего в РФ 623 100,0

Изменение количества кредитных организаций по величине зарегистрированного уставного капитала в динамике с 2008 по 2017 год [7]

Капитал, руб. 01.08 01.09 01.10 01.11 01.12 01.13 01.12 01.15 01.16 01.17

Более 10 млрд – – 21 22 22 23 25 27 29 33

1-10 млрд – – 128 133 143 154 161 163 153 136

500 млн – 1 млрд – – 109 103 114 123 116 111 97 77

300-500 млн 302 339 350 98 101 95 116 118 104 90

150-300 млн 248 254 252 250 263 276 251 212 171 137

60-150 млн 207 194 204 222 199 168 143 112 88 57

30-60 млн 161 140 117 98 62 46 36 30 28 26

10-30 млн 120 99 71 46 41 41 45 38 38 37

3-10 млн 61 51 38 23 18 15 15 13 12 10

До 3 млн 37 31 26 17 15 15 15 10 13 10

Всего 1136 1108 1058 1012 978 956 923 834 733 623

Несмотря на отсутствие официальной статистки о количестве прямых и ассоциированных участников международных платежных систем, можно предположить, что прямое членство в международных платежных системах имеет около 80-100 банков, примерно 450 – банки-ассоциаты, т.е. число банков с риском санации существенное. В рамках перехода к новой многоуровневой системе, ЦБ ужесточит не только банковский надзор, но и ответственность банковских сотрудников, уличенных в участии в незаконных финансовых операциях. Сегодня подобная практика применяется только относительно топ-менеджеров, которые могут быть лишены права на работу в кредитных организациях, а также не исключается применение к ним мер уголовной ответственности. Заметим, что описанная выше концепция на данный момент лишь прорабатывается регулятором.

Участники рынка высказались о ряде своих опасений, например, относительно того, что борьба регулятора за деловую репутацию банковских сотрудников, может позволить организаторам преступных схем уходить от ответственности, в то время как пострадают рядовые сотрудники – простые исполнители, которые не имели достаточно информации, чтобы оценить незаконность происходящего. В то же время, ЦБ и правоохранительным органам, в случае умышленного нарушения сотрудником банка закона, будет сложно доказать, что рядовой сотрудник сознательно участвовал в мошенниче-

ских схемах. По информации Банка России, с 2006 года к административной ответственности за доведение кредитной организации до банкротства были привлечены руководители 69 банков, а уголовное наказание понесли 57 банкиров из 55 кредитных организаций.

Многие эксперты ожидают значительного сокращения количества действующих банков, что, собственно, подтверждает действующая политика регулятора. В России присутствует дефицит качественных банковских услуг в регионах, на сегодня этот дисбаланс не меняется, проблема функционирования региональных банков актуальна.

Несмотря на то, что четкий алгоритм действий по переходу к новым принципам организации банковского сектора пока не выработан ни в надзорном блоке, ни в механизмах диверсификации банковской системы, очевидно, что банковский сектор ждут значительные изменения, как структурные, так и функциональные. Трехуровневая банковская система упростит регулирование банковского сектора. В зоне риска окажутся малые банки, но в масштабах всей банковской системы эти банки не являются системообразующими и существенно на состояние банковской системы не повлияют.

Однако, по нашему мнению, уход из банковского сектора малых банков косвенно трансформирует структуру реального сектора и затруднит развитие малого и среднего бизнеса в регионах. Малые банки обречены на консолидацию или уход с рынка. В то же время, системообразующие и универсальные банки практически не претерпят изменений, поэтому говорить об эффективности диверсификации банков пока рано. Очевидно, что регулятор задает тренд консолидации банковского сектора, готовя его к существенным переменам. Полагаем, что эти перемены могут быть связаны с притоком иностранного капитала в банковский сектор страны.

1. Халшоеа М.Х., Пономарева С.А. Оценка институциональной достаточности капитала банков в мире и в России // Финансы и кредит. 2015. № 46. С. 2-9.

2. Овчинникова О.П., Овчинникова Н.Э. Диверсификация деятельности коммерческого банка как фактор обеспечения устойчивости // Финансы и кредит. 2017. № 4 (724).

3. Воронин А.Б. Совершенствование системы расчетов в платежной системе Банка России // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2014. № 1.

4. Навой А.В. Интеграция России в систему глобального движения капитала в условиях обострения геополитических рисков: в поисках новой национальной парадигмы // Банковское дело. 2017. № 2. С. 32-44.

5. Лебедева М.Е., Гладкова С. Б. Актуальные проблемы коммерческих банков при выполнении функций ПОД/ФТ // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2016. № 2. С. 41-45.

6. Пурескина Я.В. Новеллы проектируемого законодательства о банкротстве // Банковское дело. 2016. № 12. С. 17-21.

Чего ждать от разделения банковских лицензий на базовые и универсальные

Банковская система сжимается, доля государственных кредитных учреждений растет, а небольшие региональные пытаются спасти, вводя для них ограниченные лицензии. Однако это может лишь ускорить их исчезновение, опасаются банкиры.

По состоянию на 1 апреля этого года на пять госбанков приходится 58% активов и обязательств 200 крупнейших российских кредитных организаций, согласно рейтингу “Денег”. При этом доля кредитов, капитала и остатков на расчетных счетах в государственных банках превышает 60%. А портфель потребительских кредитов этих пятерых составляет более двух третей от общего объема заемных средств, выданных 200 крупнейшими финансовыми организациями гражданам.

Из общей картины выбивается заработанная ими прибыль и приходящийся на них объем просроченных кредитов: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВТБ24 и Россельхозбанк в сумме заработали за первый квартал более 90% прибыли 200 крупнейших банков, тогда как доля просрочки у них составляет менее 40% от общего объема плохих кредитов.

Почему на банковском рынке пока нет спроса на ограниченные лицензии

Другими словами, госбанки фактически подмяли под себя российский рынок. А с учетом постепенного сворачивания деятельности “дочками” иностранных кредитных организаций и усилий ЦБ по отзыву лицензий банки с госучастием имеют шанс окончательно стать монополистами. К тому же и сам рынок сжимается уже более года — с 1 марта 2016-го активы крупнейших банков снизились на 3,8 трлн руб. Не стал исключением и март 2017-го, когда активы уменьшились еще на 46 млрд. За тот же месяц корпоративные кредиты упали более чем на 100 млрд руб.

Главная опасность нависла над региональными банками. С одной стороны, им угрожает ЦБ, намеренный прореживать банковскую систему еще несколько лет. С другой — госбанки, активно открывающие филиалы в регионах, выдавливают их с рынка, поскольку имеют доступ к дешевым ресурсам, больший объем операций, но такие же требования по отчетности и резервированию, как и некрупные региональные.

Для последних настоящим спасением может стать переход к многоуровневой банковской системе. В середине апреля комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал принять во втором чтении законопроект о разделении банков по виду лицензий. Ожидается, что они будут двух типов — базовая и универсальная. Базовая лицензия предполагает более либеральные требования к размеру капитала (от 300 млн до 1 млрд руб.) и к соблюдению нормативов. Но за это будет ограничен перечень доступных операций.

Как в Белом доме разрабатывали единую политику выдачи лицензий бизнесу

То, что закон примут, сомнений практически не вызывает, вопрос только, в каком виде и как он станет применяться. Изучив проект документа, банкиры сразу обратили внимание, что получение базовой лицензии несет серьезные репутационные риски. Ведь, когда ЦБ направо и налево закрывает кредитные организации, банк с “неполноценной” лицензией может казаться ближе к группе риска. А вот выгоды от упрощенного надзора, по их мнению, не столь очевидны.

Таким образом, закон, призванный помочь небольшим региональным банкам пережить кризис, может только ускорить их уход с рынка. Правда, сам процесс расчистки банковской системы сегодня претерпевает серьезные изменения. Так что теперь наличие у банка финансовых проблем может уже и не означать автоматического отзыва лицензии.

19 апреля ЦБ принял прецедентное решение — о начале санации банка “Пересвет” с применением механизма bail-in. Речь идет о спасении кредитной организации за счет конвертации средств кредиторов, зависших в ней, в бумаги банка. Как говорится в сообщении ЦБ, “более 70 кредиторов банка на добровольной основе изъявили желание принять участие в финансовом оздоровлении путем конвертации средств, размещенных в банке, в объеме 69,7 млрд рублей в 15-летние субординированные облигации. Проведено девять собраний владельцев облигаций, на которых приняты решения о реструктуризации шести из девяти выпусков облигационных займов с одновременным изменением параметров — увеличение срока до 20 лет, уменьшение процентной ставки до 0,51%”.

Как ЦБ объявил о санации «Пересвета»

Сам Центробанк выделит на санацию 66,7 млрд руб. в виде кредита Агентству страхования вкладов (АСВ). Но и эта система в ближайшее время должна измениться. Так, недавно Дума приняла во втором чтении законопроект, согласно которому ЦБ перестанет кредитовать АСВ для санации проблемных банков, а начнет напрямую докапитализировать их из средств Фонда консолидации банковского сектора. “Законопроект предлагает новую модель санирования, когда средства, выделяемые на оздоровление кредитной организации, будут увеличивать капитал санируемого банка до уровня, который позволяет ему соблюдать нормативы ЦБ. Банк в новом состоянии должен будет конкурировать с другими банками, и таким образом на рынке станут обеспечиваться равные условия конкуренции для всех кредитных организаций”,— пояснил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Правда, еще после принятия этого закона в первом чтении международное рейтинговое агентство S&P Global Ratings усомнилось в эффективности предлагаемой схемы: “Неясно, смогут ли новые правила устранить существенные недостатки действующего механизма, повысить его прозрачность и усилить контроль над рисками, возникающими в процессе санации проблемных финансовых институтов”.

Проблема, как всегда, заключается не столько в самом законе, сколько в том, как он станет применяться,— будут ли все банки равны перед ним, или появятся те, кто окажется равнее других.

Читайте также:  Быстрые платежи по номеру телефона

“Банки успеют переформатировать свой бизнес” (интервью с А. Ветровой, первым вице-президентом Ассоциации “Россия”) (Д. Бжезинский, журнал “БДМ. Банки и деловой мир”, N 4, апрель 2017 г.)

“Банки успеют переформатировать свой бизнес” (интервью с А. Ветровой, первым вице-президентом Ассоциации “Россия”)

Журнал “БДМ. Банки и деловой мир”, N 4, апрель 2017 г., с. 22-25.

Алина Ветрова, первый вице-президент Ассоциации “Россия”, рассказала о наиболее насущных банковских вопросах этого года: от пропорционального регулирования до возможного появления новых ограничений на выдачу потребительских кредитов.

БДМ: Если вести отсчёт от традиционной ежегодной встречи банкиров и руководства ЦБ в Бору, можно сказать, что с середины февраля начался новый банковский год. О чём говорилось на последней встрече, мы в курсе, я же хотел спросить вас о настроении его участников.

– Очень лестно слышать, что банковский год начинается с нашего мероприятия в Бору. Действительно, на этой встрече представители регулятора озвучивают свои планы на ближайшую перспективу. Причём, как правило, многое озвучивается впервые, поэтому эта встреча – знаковое событие. Мне трудно чётко сформулировать, какое настроение преобладало на мероприятии, какие впечатления остались, но, как мне кажется, они были довольно-таки противоречивыми. С одной стороны, открытость регулятора – это всегда хорошо, поскольку позволяет выработать собственные стратегические планы. С другой – озвученные планы касались в первую очередь ужесточения регулирования и надзора, перехода к новым, пока не понятным его формам. Это требует от кредитных организаций определённой перестройки бизнес-процессов, а значит, дополнительных затрат. Но, повторюсь, сигналы регулятора важны для бизнеса, к ним необходимо относиться серьёзно.

БДМ: То есть определённая насторожённость всё же присутствовала? На какие планы регулятора вы обратили бы особое внимание с точки зрения дальнейших “правил игры” на банковском рынке?

– Я бы выделила три глобальных вопроса, которые широко обсуждались ещё с прошлого года: пропорциональное регулирование или, как его сейчас называют, многоуровневая банковская система, изменения в закон “О национальной платёжной системе”, направленные на активное развитие карты “Мир”, и, наконец, поведенческий надзор.

БДМ: Тогда начнём с многоуровневой банковской системы. Почему вы против термина?

– Потому что многоуровневости как таковой мы не наблюдаем. Речь идёт о разных подходах к регулированию кредитных организаций в зависимости от их размера. Многоуровневая система предполагает переход от одного уровня к другому не в зависимости от размера капитала банка, а с точки зрения обмена ресурсами или разграничения круга операций. Когда говорят о двухуровневой банковской системе, предполагают, что это Банк России, в роли кредитора последней инстанции, – и все коммерческие банки. Сейчас же вводится третий уровень банков, и не очень понятно, каким образом он будет строить отношения со вторым и в чём будет их специфика по сравнению с сегодняшним днём.

БДМ: Дискуссии на эту тему активно шли в прошлом году. У меня сложилось впечатление, что регулятор последовательно продавливает свою концепцию, не слишком ориентируясь на банковское сообщество. Ассоциации “Россия” есть чем гордиться? Какие-либо ваши предложения были услышаны регулятором?

– Да, мы активно участвовали в обсуждении, начиная с появления концепции пропорционального регулирования. Можно смело назвать нашим достижением кардинальное изменение подхода Банка России к этому вопросу. Не соглашусь с тем, что регулятор не слышал банкиров. В первоначальном варианте предполагался широкий круг различных ограничений для кредитных организаций с базовой лицензией. Планировалось, в частности, что они будут сугубо региональными (деятельность будет ограничена одним регионом) и смогут заниматься кредитованием только малого и среднего бизнеса. Наша ассоциация провела несколько исследований и опросов по этому поводу, предоставила ЦБ статистические данные, свидетельствующие, что при реализации законопроекта в его первоначальном виде большинство таких банков будет вынуждено прекратить своё существование. ЦБ прислушался к этим доводам – то, как сейчас выглядит законопроект, вызывает уже минимальное число вопросов.

БДМ: Какие вопросы остались?

– Первый блок связан с проблемой обслуживания муниципальных и предприятий с госучастием банками с базовой лицензией. Не совсем понятно, к какой категории они будут отнесены и, соответственно, в какой доле от размера собственного капитала банка их можно будет обслуживать.

Второй момент связан с возможностью банков с базовой лицензией работать с ценными бумагами. Сейчас предусматривается, что это будут бумаги лишь первого котировального списка, хотя Банк России имеет право добавить ещё какие-то бумаги. На наш взгляд, это довольно расплывчатая формулировка, учитывая, что целый ряд бумаг ведущих российских эмитентов находится и в первом, и во втором котировальных списках. Поэтому мы предложили расширить перечень бумаг, включив в него и второй список.

БДМ: А ограничения на работу с зарубежными банками-контрагентами?

– В текущей версии документа банкам с базовой лицензией разрешено работать с ними только в рамках деятельности международных платёжных систем. Но, согласно нашим опросам, у большинства небольших российских банков в принципе нет корреспондентских отношений с зарубежными банками, поэтому ограничения не кажутся существенными. Да, есть определённая проблема с приграничными банками, которые обслуживают большое число операций, требующих наличия корсчёта в иностранном банке. Но чем-то приходится жертвовать. Если регулятор считает, что это поможет противодействию незаконному выводу капиталов за рубеж, так тому и быть.

БДМ: Много претензий вызывали краткие, с точки зрения банкиров, сроки вступления закона о многоуровневой банковской системе в силу. Эту проблему удалось решить?

– Достигнут компромисс: если банк захочет иметь универсальную лицензию, то должен будет увеличить капитал до начала 2018 года. Одновременно кредитные организации, которые решат работать по базовой лицензии, не должны будут разом избавляться от всех клиентов, не соответствующих новому подходу, или закрывать существующие договоры (например, кредитные линии). Для этого предусмотрен пятилетний переходный период.

БДМ: Его достаточно?

– Чтобы успеть переформатировать свой бизнес, достаточно. Но очень многое зависит от пиар-активности регулятора: насколько активно он будет доносить до населения, юридических лиц тот факт, что банки с базовой лицензией – не второсортные. Просто уровень их регулирования соответствует масштабу их деятельности. То есть размер банка и регуляторной нагрузки на него приводится в соответствие.

БДМ: Как вы уже отметили, второй крупный блок вопросов, обсуждавшихся в Бору, был посвящён появлению национального платёжного инструмента – карты “Мир”. В каком состоянии сейчас находятся банки, которым уже в этом году предстоит обеспечить картами десятки миллионов россиян?

– Практически весь январь был посвящён общению с Банком России по этому вопросу. Та версия законопроекта, которая уже прошла первое чтение в Госдуме, действительно устанавливает очень жёсткие сроки по выдаче этих карт всем клиентам, получающим бюджетные средства.

Мы представили регулятору свои обоснованные замечания и объяснили, почему такая скорость пойдёт во вред самой карте. В частности, резкий перевод всех пенсионеров на новые карты стал бы потрясением для них самих. Наивно предполагать, что все пенсионеры обладают достаточным уровнем финансовой грамотности и внимательно прислушиваются ко всему, что им говорят банки. Поэтому если сроки перехода на “Мир” сохранятся – а это 1 января 2018 года – то в первый же рабочий день нового года мы получим большое число недовольных пенсионеров, которые не смогут снять деньги с привычных им карт.

Банк России согласился с нашим предложением о том, чтобы выдача карт “Мир” пенсионерам началась с 1 июля 2017 года (или другого, установленного законом срока) и происходила постепенно: карты будут получать новые пенсионеры и те, у кого истёк срок действия предыдущих карт.

Что касается бюджетников, там немного более строгие сроки: граждане, уже получающие бюджетные средства на карты, должны будут в течение года (предположительно до 1 июля 2018-го) перейти на “Мир” – вне зависимости от того, когда истекает срок действия существующих карт. Впрочем, этот вопрос, насколько я знаю, ещё дискутируется.

Кроме того, нам удалось добиться исключения из закона нормы, обязывающей перечислять на карты “Мир” все другие выплаты из бюджета (пособия, больничные, единоразовые социальные выплаты, возмещение НДФЛ и т.д.).

БДМ: Для бюджетников и пенсионеров не станут неожиданностью, например, возросшие комиссии за обслуживание карты “Мир” по сравнению с их предыдущими картами?

– Нет. Поправками в законопроект предусмотрено, что выдача карт “Мир” будет бесплатной, а их обслуживание не должно быть дороже прежних карт. Я полагаю, Банк России будет это контролировать.

БДМ: Будем надеяться. Перейдём к грядущему реформированию системы надзора: появлению некоего “поведенческого надзора”.

– Поведенческий надзор – не вопрос ближайшего года, скорее, на перспективу трёх лет, поскольку его контуры ещё только обозначены. В Бору же говорилось как раз о реформировании существующей системы надзора: централизация, появление новых подразделений ЦБ и др. В частности, сотрудникам регулятора, работающим в регионах, ограничат их функции лишь сбором материалов и получением документов. Их общение с банками, обсуждение вопросов и принятие решений перейдёт в Москву.

С одной стороны, такого рода практика исключит диспропорцию в регулировании крупнейших банков и небольших кредитных организаций, о которой мы постоянно говорим. Я имею в виду вопросы формирования резервов и подхода к оценке финансового состояния заёмщиков. Очень часто возникают ситуации, когда у крупнейших игроков финансовое состояние заёмщика оценивается, скажем, как хорошее, присваивается вторая группа, но когда небольшой региональный банк так же оценивает того же самого клиента, надзор возражает, относя его к более низкой категории. На доводы, что другая кредитная организация оценивает состояние заёмщика более высоко, звучали ответы, что другой банк, видимо, более тщательно подошёл к оценке, собрав большее количество документов. Аналогичная ситуация возникает и в оценке предметов залога.

Сейчас Банк России обещает, что данная практика будет исключена за счёт централизации и появления единой базы по заёмщикам. Это справедливо для всякого рода консультаций, пояснений, разъяснений регулятора, когда трактовки нормативно-правовых актов на региональном и федеральном уровнях надзора могут отличаться.

БДМ: Плюсы понятны. А минусы?

– Минус, наверное, в том, что, как и любая централизация, укрупнение не даст возможности оперативно решать какие-либо вопросы, исключит функцию консультирования небольших региональных банков региональными же подразделениями Банка России. Для небольших банков это важно. Надеюсь, кураторы в центральном офисе найдут возможность для личных встреч.

БДМ: Что в связи с этим будет делать Ассоциация “Россия” или регулятор обойдётся без подсказок со стороны банковского сообщества?

– Я была рада услышать, что Банк России очень рассчитывает на помощь банковских ассоциаций. Поведенческий надзор – это такая категория, которую сложно жёстко зарегулировать, здесь со стороны самого регулируемого должна присутствовать добрая воля. Присоединение к стандартам и их соблюдение – больше вопросы нравственного характера, которые требуют желания им следовать. Я бы сказала, что это не правила, а принципы. Ассоциации могут выступать своего рода медиатором, помогая соблюдать баланс между жёсткими правилами и рыночными принципами. Чтобы это было не карательным, а стимулирующим механизмом.

БДМ: Остались ли ещё какие-то вопросы, требующие широкой дискуссии с банковским сообществом и регулятором в этом году?

– Я бы отметила разрабатываемый сегодня механизм ограничения выдачи потребительских кредитов, исходя из доходов потенциального заёмщика: DTI – отношение долга к доходам (debt-to-income ratio).

Банк России опубликовал по этому поводу консультационный доклад, рассмотрев мировую практику и предложив свои идеи. Мы сейчас готовим анализ этого документа, собираем замечания от кредитных организаций.

БДМ: И много замечаний?

– Это очень тонкий вопрос. Многие банкиры выступали за появление DTI, предлагая, однако, его введение в качестве замены существующего механизма расчёта полной стоимости кредита. Но есть опасения, что мы можем получить эти ограничения дополнительно, поскольку регулятор не планирует отказываться от ПСК. Более того, недавно были внесены изменения в инструкцию Банка России, устанавливающие высокие коэффициенты риска на заёмщика по потребительским кредитам, исходя из ПСК.

Я была бы очень осторожна в вопросе введения DTI, поскольку доходы многих заёмщиков не всегда можно подтвердить документально и достоверно. Вряд ли они постараются легализовать свои доходы (например, от сдачи квартиру в аренду), скорее, откажутся от кредитов. Поэтому было бы хорошо, чтобы этот механизм подробно дискутировался, с приведением соответствующих расчётов того, как его появление скажется на банковском кредитовании.

БДМ: Надо полагать, этот механизм предназначен для защиты частных клиентов банков?

– Да, он озвучивается как механизм ограничения кредитной нагрузки на граждан, как инструмент борьбы с кредитными организациями, которые чрезмерно закредитовывают заёмщиков. Но, как известно, дьявол в деталях: есть опасения, что этих граждан, может, и удастся “спасти” от банковской системы, но, стремясь получить кредит, они обратятся в МФО, где займы предоставляются по более высоким ставкам.

БДМ: Это частая страшилка, которую мы нередко слышим от банкиров.

Читайте также:  Чеки банкоматов должны быть легко читаемы в течение как минимум 6 месяцев

– Это не страшилка, поскольку при сохранении спроса выдавливание этого сегмента из банковской сферы неизбежно приводит к его перетоку в другой. У меня нет уверенности, что совокупная кредитная нагрузка физических лиц окажется меньшей, чем до введения DTI, а регулятор будет знать о кредитной нагрузке больше, чем теперь.

Добавлю в связи с этим о планируемых регулятором антимонопольных поправках в закон о ПСК. Речь идёт об ограничении доли крупнейших игроков при расчёте ПСК. Этот вопрос возникал с самого начала появления ПСК, поскольку она рассчитывается как средневзвешенная по каждому кредитному продукту. Соответственно, игроки, занимающие существенные доли на рынке, могут активно его “двигать” в зависимости от своего пожелания.

БДМ: Коль скоро вы заговорили о кредитах, должен спросить, как продвигаются дела по инициируемым вами поправкам в закон о кредитных историях?

– Действительно, мы полтора года занимались подготовкой и согласованием этих поправок. Пришли к пониманию с регулятором по целому ряду вопросов. Во-первых, согласие заёмщика предлагается получать при помощи простой электронной подписи. При этом срок действия согласия не ограничивается лишь сроками кредитного договора, но действует в течение всех финансовых отношений с банком (например, при получении зарплаты на его карту). Это позволит банкам формировать более целевые, конкретные предложения для клиентов, которые избавятся от регулярного банковского спама. Кроме того, сегодня сроки хранения согласия составляют пять лет. Мы надеемся, что они будут сокращены до трёх лет, при этом будет предусмотрен механизм хранения согласия в электронном виде.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Журнал “БДМ. Банки и деловой мир”

Журнал зарегистрирован в Комитете Российской Федерации по печати. Регистрационное свидетельство N ПИ N ФС 77-26288 от 17 ноября 2006 г.

Учредитель: издательство “Русский салон периодики”

Издается при поддержке Ассоциации региональных банков России, Международного конгресса промышленников и предпринимателей и Гильдии финансовых менеджеров России

С 1995 до конца 2006 года журнал выходил под названием “Банковское дело в Москве”

Станут ли “базовые” банки базисными?

Москва, 5 апреля – “Вести.Экономика”. Похоже, в перспективах малых банков с базовой лицензией пока сомневаются многие участники рынка. В РСПП уже предложили отложить переход к многоуровневой банковской системе, с тем чтобы банки с “пограничным” капиталом успели примкнуть к крупным кредитным организациям с универсальной лицензией.

“Пограничный” капитал

РСПП выступает за отсрочку перехода к многоуровневой банковской системе, поскольку в нынешней экономической ситуации многие банки не успевают подготовиться к заявленным нововведениям, сообщил “Вести. Экономика” первый исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев.

Накануне в ходе парламентских слушаний он предложил отложить переход к многоуровневой банковской системе в России с 1 января 2018 г. на 1 января 2020 г.

Соответствующий законопроект был утвержден Госдумой РФ в первом чтении в феврале 2017 г. Им предусматривается разделение банков в зависимости от размера собственного капитала – на кредитные организации с базовой и универсальной лицензиями. При этом предполагается, что к 1 января 2019 г. кредитные организации с капиталом до 1 млрд руб. должны будут получить базовую лицензию, а кредитные организации с капиталом от 1 млрд руб. и выше — универсальную лицензию.

Для “базовых” банков также планируется сократить и упростить набор обязательных требований со стороны регулятора, одновременно ограничив их и в перечне выполняемых операций. В частности, оговаривается, что они не смогут открывать корреспондентские счета за границей и работать с высокорисковыми ценными бумагами.

В этой связи, заметил Александр Мурычев, очевидно, что многие банки, чей уровень капитала пока не дотягивает до планки в 1 млрд руб., все же постараются его увеличить, с тем чтобы получить универсальную лицензию с полным набором функций.

Динамика чистой ликвидной позиции банков перед ЦБ РФ

Однако в переживаемый сейчас отечественной экономикой рецессионный период достаточно затруднительно быстро найти необходимые дополнительные средства – при наличии множества других безотлагательных нужд.

В подобных условиях было бы резонно отсрочить реализацию намеченных нововведений, чтобы банки успели лучше к ним подготовиться, констатировал Мурычев. По его оценке, до миллиардной планки сегодня не дотягивают порядка 264 банков.

И, вероятно, не менее сотни кредитных организаций с объемом капитала, близким к указанному уровню, все же постараются его достичь. Но для этого необходимо определенное время. И потому не следует спешить с анонсированными преобразованиями, отложив их старт до 2020 г., резюмировал первый исполнительный вице-президент РСПП.

Как уточнил один из авторов упомянутого проекта, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, на сегодня всего функционирует около 600 банков, примерно у половины из них объем капитала менее 1 млрд руб.

Из них около 150 банков с “пограничным” уровнем капитала, очевидно, будут претендовать на универсальную лицензию. Хотя на практике базовая лицензия даже выгоднее: лишь незначительно ограничивая банки в допуске к несущественным функциям, она предусматривает значительное облегчение регуляторных требований. И складывается впечатление, что к предстоящим нововведениям скорее не успевает подготовиться сам регулятор.

При том, что ЦБ необходимо разработать соответствующую нормативную документацию, а также наладить эффективный надзор за банками с базовыми лицензиями через свои региональные подразделения, оговорил Аксаков.

Напомним, о необходимости формирования разноуровневой банковской системы, которая, наряду с прочим, обеспечила бы успешное функционирование малых банков, призванных облегчить доступ к финансовым ресурсам в регионах и поспособствовать развитию конкуренции в целом, говорится давно.

При том, что вследствие последовательного повышения уровня собственного капитала банков (в 2016 г. он был поднят до 300 млн руб.), вкупе с действиями ЦБ по расчистке банковского сектора, число “братьев меньших” неуклонно сокращалось.

Центробанк ожидает в ближайшие месяцы перехода к структурному профициту ликвидности. Об этом на банковском форуме в Сочи заявила Эльвира Набиуллина. По ее словам, сроки такого перехода зависят прежде всего от интенсивности расходования средств

Более предметная дискуссия на заданную тему началась с подачи главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной, объявившей на Международном финансовом конгрессе в Санкт-Петербурге в конце июня прошлого года о намерении выделить региональные банки в новый вид кредитных организаций с ограниченным кругом банковских операций и упрощенным набором требований.

Причем изначально деятельность таких банков предполагалось ограничить пределами конкретных регионов. Против этого, в частности, тогда высказался финансовый омбудсмен Павел Медведев, отметив, что более правильно было бы руководствоваться не территориальными границами, а масштабами самих банков. Наряду с прочим возникала проблема и с подходящим наименованием для малых банков, которое позволило бы исключить возможные опасения по поводу их “неполноценности”.

И с этой точки зрения предложенное в итоге разграничение на обладателей универсальной и базовой лицензии выглядит вполне компромиссным и удачным.

Базисные опасения

Однако, в какой мере заявленному названию и предполагаемым задачам соответствует регламентированное проектом содержание “базовых” банков? И не испытывают ли по этому поводу конкретные опасения кредитные организация из второй половины банковского рейтинга?

Действительно ли базовая лицензия окажется выгодной, можно будет сказать только тогда, когда переход на новую систему состоится, ответила и. о. председателя правления АКБ “Чувашкредитпромбанк” ПАО Инна Фарбер.

“На сегодня мы не уверены, что существенно снизится уровень требований ЦБ РФ к банкам с базовой лицензией, а также в том, что указанное снижение уровня требований компенсирует возможные последствия, связанные с ограничениями в отношении таких банков”, – пояснила Фарбер.

Коэффициент ликвидности российских банков за III квартал 2016 года

По ее словам, у региональных банков своя специфика: они обслуживают и кредитуют в основном средний и малый бизнес, который им доверяет. С поспешным вводом новых требований нагрузка на них только усилится. И было бы разумно перенести сроки перехода к многоуровневой системе, так как региональным банкам нужно время для увеличения капитала.

В “Чувашкредитпромбанке” рассматривают возможность осуществления мер по получению универсальной лицензии. подтвердила и. о. предправления банка.

В банковском рейтинге на 1 марта 2017 г. “Чувашкредитпромбанк” фигурировал на 311-м месте с объемом капитала в 835 млн руб.

Между тем, у представителей крупных кредитных организаций свой взгляд на проблему. Как отметил, например, начальник аналитического отдела “Нордеа Банк” Дмитрий Феденков, вероятно, удачного времени для реформирования вообще не существует: недовольные с очередными доводами против нововведений могут найтись и в 2020 г.

А потому, наверное, откладывать переход к многоуровневой системе не следует.

При том, что в результате регулятор получит возможность в большей мере сосредоточиться на тех сегментах, которые чреваты большими рисками для стабильности банковской системы, сформулировал Феденков. А что до конкуренции, добавил он, то задуманные новации, очевидно, поспособствуют еще большей консолидации банков. Тогда как на первые 50 банков из действующих 616 в начале марта приходилось порядка 88% всех банковских активов.

Таким образом, похоже, загвоздка со сроками также порождена сохраняющимися у различных участников рынка сомнениями в том, что в складывающихся условиях банки с базовыми лицензиями смогут стать дееспособным базисным элементом общей системы. Хотя до сих пор многие малые банки успешно подтверждали свою жизнеспособность в череде кризисных периодов.

Так или иначе, определиться с вероятными сроками преобразований парламентарии планируют на этой неделе. А в течение второй декады апреля обсуждаемый законопроект может быть рассмотрен во втором чтении, рассказал Анатолий Аксаков.

Начался переход к многоуровневой банковской системе

Автор пишет о различных уровнях банковской системы. Какие кредитные организации представляют нижний уровень банковской системы РФ? Назовите две любые кредитные организации. Назовите две любые функции этих кредитных организаций и проиллюстрируйте каждую примером.

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

В современном мире банки играют важную роль в развитии экономики, оказывая на неё непосредственное влияние и, по сути, являясь основой формирования сбалансированного экономического развития. Банковская система любой страны как центр экономического механизма взаимодействует со всеми отраслями экономики, с населением, органами государственной власти, оказывая на них определённое воздействие. Эффективное функционирование банковской системы становится катализатором общего развития национальной экономики.

Вместе с тем в условиях существенных изменений, происходящих в постоянно меняющемся международном экономическом пространстве, и нарастающей глобальной финансовой турбулентности кредитные организации для любой финансовой среды могут стать основным источником повышенной опасности и детонатором кризисных явлений. Это делает ещё более актуальными проблемы обеспечения безопасности банковской системы в целом и устойчивости функционирования банковского бизнеса в отдельных финансово-кредитных институтах.

Банковская безопасность является важнейшей составляющей системы финансовой безопасности. Поэтому формирование её эффективной системы, способной быстро и адекватно реагировать на факторы внешнего воздействия, представляется необходимым условием национальной безопасности государства. Прежде всего следует определиться с самим понятием «банковская безопасность» (безопасность банковской системы), поскольку в специальной экономической литературе оно трактуется отнюдь не однозначно.

В документах Ассоциации российских банков банковская безопасность трактуется как безопасность кредитных организаций и их сотрудников, а также как клиентская безопасность – безопасность юридических и физических лиц, пользующихся услугами кредитных организаций. Вызывает определённые сомнения понимание банковской безопасности в практике банковского дела: банкиры чаще всего отождествляют её с обеспечением сохранности имущества банков и противодействием криминальным операциям, совершаемым с использованием интернет-технологий в банковской деятельности. На наш взгляд, безопасность банковской системы следует понимать как состояние, позволяющее коммерческим банкам обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей в качестве финансово-посреднических институтов, сохраняя при этом целостность и устойчивость функционирования вне зависимости от внешних и внутренних угроз.

Безопасность банковской системы формируется под воздействием сложной совокупности внешних и внутренних факторов политического, макроэкономического, информационно-правового, институционального характера. Их целесообразно рассматривать как факторы международного, общегосударственного, регионального и внутри банковского (внутрисистемного) характера. При этом в качестве внутрисистемных рассматриваются факторы, действующие внутри банковской системы на всех уровнях.

(по Гладковой С.Б.)

Какую связь между эффективностью банковской системы и состоянием национальной экономики прослеживает автор? Какие два фактора, обуславливающие повышение опасности существования и деятельности кредитных организаций для любой финансовой среды, он называет? Элементом какой системы, с точки зрения автора, является банковская безопасность?

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) ответ на первый вопрос, например:

— эффективное функционирование банковской системы становится катализатором общего развития национальной экономики;

2) ответ на второй вопрос, например:

— существенные изменения, происходящие в постоянно меняющемся международном экономическом пространстве;

— нарастающая глобальная финансовая турбулентность;

(Ответ на второй вопрос засчитывается только в случае указания двух факторов.)

3) ответ на третий вопрос:

— банковская безопасность является важнейшей составляющей системы финансовой безопасности.

Элементы ответа могут быть представлены как в форме цитаты, так и в форме сжатого воспроизведения основных

Ссылка на основную публикацию