Блокировка счета банком требует веских оснований – законодательная инициатива Минфина

115-ФЗ. Как избежать блокировки счета и что делать, если это случилось

Центробанк опубликовал методичку с советами по 115-ФЗ: о профилактике блокировки счетов, ограничении дистанционного обслуживания и отдельных операций. В методичке заботливо подобраны советы для предпринимателей: как работать, чтобы банк не заподозрил в обнале и незаконных доходах. А еще там есть инструкция на случай, если блокировка уже произошла.

Мы несколько раз внимательно прочитали эту методичку и рекомендуем всем ценителям прекрасного тоже проделать наш путь. Но жизнь коротка, а время — единственный невосполнимый ресурс, поэтому для всех остальных мы подготовили желтую плашку и подробный рассказ.

10 заповедей необнальщика

  1. Не участвуй в обнальных схемах, пожалуйста.
  2. Работай по ОКВЭДам. Что-то изменилось — сообщи.
  3. Блюди достоверность сведений в ЕГРЮЛ.
  4. В платежке пиши подробное назначение платежа, а не только договор и номер счета.
  5. Сначала бумажки, потом деньги. Будь готов обосновать операцию документами.
  6. Не участвуй в финансировании «серого» импорта и коррупции.
  7. Плати налоги и взносы без хитрых схем.
  8. Не дроби бизнес для ухода от налогов.
  9. Если банк запросил документы — представь.
  10. Если не успел представить документы — дошли потом. Если не получилось — обращайся в ЦБ.

Кого это касается

Это касается всех, кто имеет счет в банке и использует его для бизнеса, подработок, личных расчетов или крупных переводов. Это могут быть предприниматели, фирмы и физлица, которые честно работают и ничего не нарушают. Но они могут неправильно оформить документы, ошибиться в платежке, пытаться снизить налоги или просто не сообщить банку об изменении важных данных. Банку это может показаться подозрительным, он задаст вопросы и на время приостановит операции по счету.

Иногда предприниматели решают, что во всем виноват конкретный банк. И вместо того чтобы готовить документы по запросу банка, они ищут справедливости в соцсетях. Но банки выполняют требования Росфинмониторинга, ЦБ и федерального закона. Если банк закроет глаза на нарушения или сомнительные операции, его накажут и пострадают остальные клиенты.

Какие операции могут попасть под подозрение

В методичке есть отдельный термин — подозрительные операции. Это платежи и переводы, на которые банк обязан обратить внимание и выяснить, нет ли тут чего-то незаконного.

Подозрительной считается операция, у которой есть хотя бы один из этих признаков:

  1. Необычный характер сделок.
  2. Отсутствие явного экономического смысла.
  3. Проведение с целью вывода капитала из страны.
  4. Финансирование «серого» импорта.
  5. Обналичивание денег.
  6. Уход от налогов.
  7. Коррупция.

Если банк замечает такую операцию, это еще не значит, что он сразу заблокирует счет. Это значит, что он должен разобраться и может использовать для этого меры, которые описаны в законе. Центробанк напомнил о них в инструкции.

Как работать с банковским счетом, чтобы не было лишних запросов и проверок

ЦБ советует делать так.

Сообщайте банку и налоговой об изменениях в бизнесе. Например, если добавился новый вид деятельности, поменялся адрес или назначен новый директор. Все можно сделать через интернет: сначала внести изменения в госреестры, потом сообщить об этом банку. Тогда у банка не вызовет подозрений поступление денег за ремонт автомобиля, если по документам фирма занимается дизайном сайтов.

Инструкция ФНС по внесению изменений в регистрационные данные:
для ИП,
для юрлиц

Проверяйте достоверность сведений в ЕГРЮЛ. Налоговая периодически проверяет адреса: вдруг фирма зарегистрирована в офисном центре, а на самом деле никогда там не работала и арендует офис в другом месте. Если такое подтверждается, компанию могут исключить из реестра. Но сначала в ЕГРЮЛ появится отметка, что сведения недостоверные. Банк это тоже заметит и может обращать больше внимания на операции по счету. На самом деле фирма могла не получить письмо с запросом от налоговой, а ситуация легко решается представлением договора аренды. Отметку о недостоверности уберут.

Подробно заполняйте платежки. В назначении платежа нужно указать не только номер счета, но и за что переводятся деньги. Так же должны делать ваши клиенты.

Как указывать назначение платежа

Неправильно ❌Правильно ✅
Оплата по счету № 25 от 01.06.19Оплата обслуживания сайта на основании договора № 18 от 01.02.19 за июнь по счету № 25 от 01.06.19
Оплата по договору № 8 от 01.05.19Оплата аренды офиса за июль 2019 года на основании договора № 8 от 01.05.19 и коммунальных услуг за период с 01.06.19 по 30.06.19 по счету № 11 от 01.07.19

Вовремя отвечайте на запросы банка. Если банк задает вопросы, их не стоит игнорировать. Если просят представить документы для проверки, нужно это сделать в установленный срок или объяснить банку, почему сейчас это невозможно и когда получится. Иногда банку хватает устных пояснений, но если запрашивают письменные, то подробно опишите специфику бизнеса, схемы операций, их экономическую суть.

Банк не может знать об особенностях всех видов бизнеса. Например, ему может показаться странным, что вы получаете деньги от клиента и сразу же перечисляете их за какую-то рекламу, а себе оставляете только фиксированный процент. Но это законная схема работы с контекстной рекламой, просто банку нужно ее объяснить.

Не дробите бизнес. Иногда предприниматели открывают несколько фирм или оформляют ИП на жену и маму, чтобы снизить налоги и уменьшить свои риски. Например, имущество записывают на одну фирму, кредиты берут на другую, договоры аренды заключают с третьей, а с поставщиками работают через четвертую. Это может быть как законным способом вести бизнес, так и налоговой схемой, которая вызовет подозрения у банка.

Что может сделать банк, если операция кажется подозрительной

Банк имеет право:

  1. Запросить документы и информацию об операции, происхождении денег, партнерах и бизнесе. Конкретного списка сведений и документов нет, это на усмотрение банка.
  2. Установить срок, в течение которого нужно представить эти документы. В законах этот срок тоже не установлен — нужно ориентироваться на договор с конкретным банком.
  3. Пригласить клиента на встречу для устного разъяснения.
  4. Приехать на место ведения бизнеса.
  5. Посоветовать, как правильно оформить операцию.
  6. Изменить степень риска клиента.

Если клиент не представил документы и пояснения в установленный срок

Тогда банк может принять такие меры:

  1. отказать клиенту в проведении операции и сообщить об этом в Росфинмониторинг;
  2. провести операцию, но присвоить ей статус подозрительной или подлежащей обязательному контролю. И тоже сообщить в Росфинмониторинг;
  3. пересмотреть уровень риска клиента.

Если у клиента повышенный уровень риска

Банки присваивают клиентам степень риска с учетом своих регламентов. Этот уровень может повышаться или понижаться в зависимости от операций. Если у клиента повышенный уровень риска, банк может:

  1. Ограничить ему использование интернет-банка.
  2. Установить лимит операций по картам.
  3. Запрашивать документы по каждой операции.

Иногда в соцсетях и СМИ появляются слухи о блокировках счетов и судах с банками, хотя на самом деле речь шла только о том, что клиенту ограничили дистанционное обслуживание и какое-то время все платежки пришлось приносить на бумаге.

Если ограничен доступ к интернет-банку

Ограничение дистанционного обслуживания — это одна из мер, которые может предпринять банк, если операции кажутся ему подозрительными. В этом случае клиент распоряжается своими деньгами без ограничений, но должен передавать платежки на бумаге. Такая мера может быть вообще не связана с законом 115-ФЗ. Если не можете войти в интернет-банк, позвоните в колцентр или своему менеджеру, чтобы выяснить причину.

Если банк запрашивает много документов

Банк может запрашивать столько документов, сколько нужно для проверки операции. Это могут быть любые документы. Список устанавливает служба контроля конкретного банка.

Банк это делает не чтобы подтвердить подозрения, а чтобы их снять и убедиться, что клиент ничего не нарушает. ЦБ объяснил, что запрос и проверка документов — это не повышенный интерес к конкретному клиенту, а стандартная процедура любого банка. А финмониторинг — это его обязанность по отношению к любому владельцу счета.

Если операция приостановлена

Банк может приостанавливать операции, по которым ему что-то кажется подозрительным. Иногда из-за такого статуса клиенты делают вывод о блокировке счета. Но приостановление — это не блокировка и даже не отказ от проведения. Приостановление — это когда банк не выполняет распоряжение о переводе денег в тот же день, а задерживает его на срок до пяти рабочих дней, как положено по закону. Еще это может быть из-за ограничения дистанционного обслуживания, тогда платежку нужно принести в банк лично.

Приостановление может понадобиться на время проверки. Если представить по запросу все документы и пояснения, операцию проведут.

Если банк не запросил документы, но не провел операцию

Центробанк пояснил, что это означает отказ в проведении операции или заключении договора банковского счета. То есть конкретное поручение клиента не будет исполнено, а договор с ним не заключат.

Но точную причину лучше уточнить в банке: иногда платежку не проводят потому, что она неправильно заполнена. Выяснять причины отказа нужно самостоятельно. Банк не обязан сообщать о них без запроса.

Если все-таки есть решение об отказе в проведении операции, банк обязан сообщить об этом в Росфинмониторинг. Это не право банка, а обязанность по федеральному закону.

Если не получается собрать все документы или нужно больше времени

Банк сам решает, какие документы запрашивать и в какой срок клиент должен их представить. Если проигнорировать запрос или не уложиться в сроки, это повод для отказа в проведении операции.

Если потом представить недостающие документы и пояснения, банк может пересмотреть решение об отказе. Об этом он тоже сразу сообщит в Росфинмониторинг. Документы рассматривают в течение 10 рабочих дней. После этого скажут, устранена причина первичного отказа или нет. Если банк не пересмотрел решение, но оно кажется необоснованным, нужно обращаться в межведомственную комиссию при ЦБ. Это можно сделать через сайт ЦБ или почтой.

К заявлению нужно приложить:

  1. Обращение в банк и ответ на него.
  2. Документы, которые передавались в банк для проверки операции.

До обращения в комиссию нужно обязательно подать в банк заявление о пересмотре решения об отказе. И только после ответа банка, что это невозможно, стоит писать в ЦБ. Иначе обращение вообще не рассмотрят, потому что не соблюдается процедура.

Что ответит комиссия ЦБ

Комиссия рассматривает обращения 20 рабочих дней. Ответ пришлют тем же способом, каким отправляли заявление. Итогом может быть:

  1. пересмотр решения банка об отказе — ответ в пользу клиента;
  2. решение о невозможности пересмотра — ответ в пользу банка.

Если решение в пользу клиента

Комиссия сообщит об этом самому клиенту и в тот банк, что ему отказал.

Банк направит сообщение в Росфинмониторинг. Оттуда информация уйдет в ЦБ. А ЦБ отправит ее в другие банки. Реабилитация клиента по одному случаю отказа в проведении операции не означает, что автоматически будут пересмотрены решения по другим операциям.

Если комиссия отказала в пересмотре решения банка

Проверьте, вдруг есть новые документы, которые раньше не передавались ни банку, ни комиссии. Их можно еще раз отправить в банк. Или придется идти в суд.

Документы можно повторно отправить в банк, даже если комиссия пока не прислала ответ. И в суд тоже можно пойти не дожидаясь ее решения.

Кто еще следит за операциями и сообщает в Росфинмониторинг

За вашими операциями следит не только банк. Еще обязанность присматриваться к ним и сообщать в Росфинмониторинг без предупреждения есть:

Они сообщат Росфинмониторингу о подозрениях по поводу покупки квартиры, регистрации фирмы или оформления доли в бизнесе вообще без предупреждения и объяснения причин. Не потому, что не захотят вам рассказывать, а потому, что это им запрещено по закону.

Как победить банк, разблокировать счет по 115-ФЗ и взыскать с банка неустойку

На сайте ras.arbitr.ru за весь 2018 год содержится всего 542 решения арбитражных судов первой инстанции, связанных со спорами о блокировки счетов по 115-ФЗ или отказах в их открытии. В 2017 году их было 855. Однако, наш консультационный опыт, а также общение с коллегами подсказывает, что блокировок счетов не стало меньше.

Мы решили разобраться и первая версия — уменьшения судебных споров связана с появлением досудебного механизма обжалования блокировок счетов, который заработал с 30 марта 2018 года: сначала жалуемся в «свой» банк, а потом — в межведомственную комиссию ЦБ, если не помогло — в суд.

Об эффективности работы межведомственной комиссии мы спросили напрямую ЦБ РФ и нам ответили 28.12.2018 года за подписью начальника Информационно-аналитического управления ЦБ РФ Сковорода С.В., уже через 9 дней после направления запроса.

Итак, по состоянию на 27.12.2018 года в межведомственную комиссию поступило всего 672 обращения (это на всю Россию за 9 месяцев функционирования досудебного обжалования!), причем 40% из них было связано с отключением от дистанционного банковского обслуживания, что внимание(!) не входит в компетенцию комиссии. Жалуются и физики (133 обращения), ИП (77 обращений) и организации (они больше всего — 462 обращения, что впрочем, не удивительно — у них либо есть свой юрист, либо деньги на аутсорсинг).

О том, какие решения принимались по жалобам, ЦБ РФ ответил уклончиво: и в пользу клиентов и в пользу банков.

Ответ о том, почему обращения в Межведомственную комиссию ЦБ не стали популярными, частично содержатся в Постановлении 18 арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 г. по делу А76-15616/2018: «клиент банка вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации. Однако данные действия, являются правом истца, а не его обязанностью. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец правомерно обжаловало действия банка в суд, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора законодательством не предусмотрен».

Однако, игнорирование возможностей межведомственной комиссии ошибочно, поскольку ее решения значительно быстрее (20 рабочих дней), чем решения судов и также обязательны для банков. Например, решением АС Амурской области от 15.08.2018 по делу А04-3523/2018, клиенту банка возобновлено обслуживание в ПАО «ВТБ», ранее заблокированное на основании 115-ФЗ (к слову, с банка еще взыскали 30 т.р. за юридические услуги). При этом, клиент параллельно обращался в межведомственную комиссию, которая уже 09.07.2018 г. приняла решение об отсутствии у банка оснований для принятия решений об отказе в проведении расходных операций клиента.

Что касается судебной практики 4 квартала 2018 года по блокировкам счетов на основании 115-ФЗ, она также как и раньше разнонаправленная.

Примечательно, что в подавляющем большинстве случаев, если обслуживающий банк — Сбербанк, он выигрывает, при этом обращает внимание, на сколько глубоко самый главный банк в стране пытается вникнуть в бизнес-процессы своих клиентов, заметно подражая налоговым органам. Например, вполне рядовая ситуация:

Однако банк обращает внимание: клиент банка (ИП) не предоставил письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций с ООО «Х» (в частности, детализированные отчеты с подробными описаниями поездок), т.е. не подтвердил реальность ряда операций по счету. К тому же ранее в деятельности ООО «Х» Банком выявлялись операции с кодами 6001, 4.05 — операции с денежными средствами, сведения о которых представляются в Росфинмониторинг; информация о лицах, использующих услуги Банка для совершения сомнительных операций (обналичивание денежных средств/вывод капитала за рубеж/ транзит и т.п.). Плюс признаки транзитности в деятельности ИП, а также отсутствие в его банковских операциях очевидного экономического смысла и очевидной законной цели. Не сложно представить, как за этими общими фразами может быть скрыта произвольная блокировка любого счета.

Полное руководство по предотвращению и разблокированию расчетных счетов.

Обратим внимание, что при блокировки счетов, Сбербанк в подавляющем большинстве случаев имеет претензии не только к поставщикам, но и покупателям организации или ИП (что не свойственно для налоговых проверок, кроме дел по дроблению бизнеса) — например, Решение АС Пермского края от 29.12.2018 г. по делу А50-25927/2018.

Примечательно, что для блокировки счета не имеет значение сумма подозрительной операции, например, ПАО «Промсвязьбанк» не понравились следующие действия клиента:

Документы, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счету (в т.ч. подтверждающие целевое использование наличных денежных средств), клиент не представил, что не позволило вывести его из разряда подозрительных лиц и послужило основанием для удержания комиссии при закрытии счета — 379 т.р. (1,5 млн. дали вывести в другой банк) — решение АС города Москвы от 28.12.2018 по делу А40-255599/2018.

Этот же банк подстраховываясь, закрывает расчетные счета через суд: служба безопасности банка вышла в юр. адрес клиента, не нашла его, опросила охранников, составила акт. После банк направил предложение о расторжении договора, не получил на него ответ и не закрыл счет, а обратился в суд, который банк уже поддержал (решение АС города Москвы от 28.12.2018 по делу А40-155468/2018).

Но есть и обратные ситуации, когда суды не только встают на сторону клиентов банка, но и позволяют наказать банк рублем, например:

МТС-Банку не понравилось, что ООО «Х» имеет всего двух сотрудников, а за аренду платит много, занимается разноплановой деятельностью (всем понемногу) и вообще транзитом переводит деньги на ИП, которые, как известно, только и создаются для того, чтобы обналичивать деньги.

Но суд не согласился, в частности отметив, что ведение истцом деятельности в маленьком объёме не свидетельствует о подозрительности иных операций, а является его внутренними проблемами, связанными с поступлением заказов. Доказательств того, что ИП деньги обналичили нет, как нет и транзита, поскольку так как у организации не было достаточно своих сотрудников, она обратилась к ИП (субподряд был возможен по условиям основного договора) и чтобы не задерживать исполнение договора, сразу после поступления на ее счет денег от Заказчика, перевела их исполнителям.

К тому же для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки. (Постановление АС Поволжского округа от 31.05.2018 по делу А65-28380/2017).

Получив положительное для себя решения суда, клиент банка пошел дальше и 28.12.2018 11 арбитражный апелляционный суд принял решение по делу А65-23315/2018: взыскать в пользу клиента банка неустойку за 140 дней блокировки счета, исходя из 0,1% от сумм неисполненных платежных поручений «ипэшникам». Получилось 408 380 рублей.

А вот Тинькофф банк усомнился в следующей операции клиента:

Видимо логика была такая: хранить деньги можно только в этом банке. Счет заблокировали, но ИП предоставил все запрошенные документы. Однако, бездушный чат банка сообщил, что «банк не заинтересован в дальнейшем сотрудничестве; ограничено дистанционное банковское обслуживание, возобновляться оно не будет». Но суд отметил, что п. 2 Информационного письма Банка России от 12.09.2018 N ИН-014-12/61 «По вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ в части функционирования механизма реабилитации клиентов» обязывает банки раскрывать клиенту информацию о причинах применения ограничительных мер и отказа в обслуживании, а так как это сделано не было — обслуживание клиента должно быть восстановлено. Правда захочет ли после этого клиент работать с банком — осталось за кадром (решение АС города Москвы от 27.12.2018 г. по делу А40-251715/2018).

Суды также встают на сторону клиентов в споре с Альфа-Банком, который расторгая счета на основании 115-ФЗ, стремиться удержать комиссию. Более того, суд взыскивает с банка проценты за пользование чужими денежными средствами и неосновательное обогащение, отмечая, что Закон № 115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Взыскание убытков с банков за неправомерную блокировку счета заслуживает отдельного внимания. Дело в том, что все юристы банков как один ссылаются на п. 5.2. ст. 7 115-ФЗ, в соответствии с которым отказ от заключения договора банковского счета и расторжение договора банковского счета не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий. Но решением 9 арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу А40-119042/2018 с банка были взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1.2 млн. р. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 541 р., так как счет был заблокирован неправомерно.

Так почему же при наличии положительных для клиентов банков решений межведомственной комиссии и судов, исковых заявлений стало меньше? Думаю, по той же причине, по которой на 11% процентов стало меньше судебных налоговых споров, а суммы по «добровольным» уточненкам превысили доначисления по камеральным проверкам — бизнес не хочет бороться.

На своих семинарах, консультациях, да и комментариям к статьям мы все чаще слышим слово «БЕСПОЛЕЗНО». Бесполезно оптимизировать налоги в группе компаний — это дробление; бесполезно оптимизировать налог на прибыль и зарплатные налоги — все равно налоговики доначислят, все схемы им известны с доисторических времен; бесполезно судиться с банком, лучше закрыть счет и даже отдать 5-20% остатков банку. Особенно ловко о бесполезности рассуждают НЕ собственники бизнеса, ведь и деньги и риски — не их.

Конечно, в некоторых случаях судиться и правда нецелесообразно (только если время затянуть): например, если ваш ближайший контрагент фирма-помойка и вы это знаете и налоговики это знают. Или когда деньги по счетам действительно оттранзичивались, а потом обналичивались через ИП, подотчетные и займы.

Можно ли работать без таких способов оптимизации (а блокировка счета банком чаще всего следствие именно незаконной налоговой оптимизации)? Можно. Дадим ли на нашем семинаре «волшебный способ»? Нет. Дадим ли практические решения для точечного, но эффективного применения? Да. Приходите 29-30 января 2019 года на семинар «Реальная оптимизация налогов» в Санкт-Петербурге (с онлайн-трансляцией).

Скачайте прямо сейчас уникальный материал! Полное руководство по предотвращению и разблокированию расчетных счетов.

Блокировки счетов и чёрные списки: спасёт ли нас новый законопроект от Минфина?

Чтобы прекратить банковский произвол и массовые блокировки счетов, Минфин по поручению Президента разработал законопроект. И на первый взгляд он действительно поможет. Но погодите, рано радоваться.

Что за законопроект?

После принятия поправок в нашумевший 115-ФЗ прошло уже несколько лет. Чёрные списки постоянно пополняются. Количество тех, кто по мнению государства и банков имеет отношение к терроризму или отмыванию доходов, только в 2017 году превысило 120 тысяч человек. “А не многовато ли?”, – хочется спросить. “Неа, надо ещё!”, – отвечают банки и продолжают блокировать всех без разбора, руководствуясь своими собственными системами управления рисками. Кто-то боится попасть под зоркое око ЦБ и получить суровое наказание за невыполнение антиотмывочного законодательства, кто-то нашел в этом весьма доходный способ для заработка. Счет клиента по решению банка блокируется в рамках борьбы со 115-ФЗ. А за вывод средств на любой другой счет банк требует комиссию в размере 15-20% по счёту. Подробнее о данной ситуации можно прочитать здесь.

С проблемой поручил разобраться Владимир Путин. И вот Министерство финансов подготовило долгожданный законопроект, который уже вынесен на общественное обсуждение.

Что предлагает Минфин?

1. Нельзя просто так взять и сразу закрыть счёт клиенту

Законопроектом прописывается поэтапный механизм, по результатам которого банк вправе расторгнуть договор с клиентом. В документе сказано, что банк имеет право это сделать в случае, если в отношении подозрительного клиента было дважды принято решение об отказе в проведении операции в течение года.

Это касается только операций, связанных со снятием денег со счёта клиентом. Отказать банк может при одновременном выполнении следующих двух условий:

– Если клиенту будет присвоен наивысший уровень риска. Он устанавливается с помощью банковской системы управления рисками и правил внутреннего распорядка.

– При наличии данных, дающих основание подозревать, что операция с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которой клиентом дано распоряжение о ее совершении, осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма

К сожалению, в законопроекте не уточняется, что это за “данные” и как они должны подтверждаться.

2. Банк должен разъяснить причину блокировки операции и представить список документов для решения проблемы

В случае принятия банком решения об отказе в проведении операции по письменному запросу клиента банк обязан предоставить ему информацию о причинах принятия соответствующего решения, а также дать список документов, рекомендуемых для устранения оснований принятия соответствующего решения. На это у банка будет пять рабочих дней со дня получения письменного запроса.

3. Банк не должен присваивать клиенту максимальную степень риска только по данным черных списков от ЦБ

В поправках сказано, что информация от ЦБ о тех, кому уже отказывали в обслуживании в других банках, не может быть единственным основанием для присвоения клиенту наивысшей категории риска.

4. Банки будут обязаны отчитываться в Росфинмониторинг о заблокированных операциях

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представлять в Росфинмониторинг информацию об операциях, в отношении которых принято решение об отказе. Если межведомственная комиссия решит, что оснований для блокировки не было, то в случае обращения заявителя банк будет не вправе отказать заявителю в проведении операции.

Чего нет в поправках?

Вопреки расхожему мнению, новые поправки, скорее, увеличат банковский документооборот, заставив больше отчитываться перед ЦБ и Росфинмониторингом, нежели пресекут блокировки или хотя бы сделают их редкими. В законопроекте не прописано самое главное – меры ответственности для банков в том случае, когда блокировка делается с целью нажиться на клиенте. Какие-то документальные доказательства в данном случае могут быть лишь формальностью для отчета. Также не сказано ничего о весьма распространенной ситуации, когда клиенту блокируется удаленное обслуживание. Для онлайн-банков, не имеющих офисов, это равнозначно полному прекращению обслуживания. А в ответ такой банк лишь разводит руками – дескать, я ничего не нарушаю, счет-то ведь не заблокирован.

Однако позитивный момент в данном законопроекте, безусловно, есть. Тот факт, что закрытию счета будут в обязательном порядке предшествовать целых две проблемных транзакции, позволит предпринимателю или физическому лицу вовремя сделать выводы и сменить банк.

А теперь ложка дёгтя

К сожалению, пока обсуждается один законопроект Минфина по 115-ФЗ, с легкой руки Госдумы приняли другой законопроект. Документ под номером 484811-7 был успешно одобрен во всех трех чтениях. И он предусматривает значительное повышение штрафов для банков за нарушение 115-ФЗ.

Сейчас штрафы рассчитывают, исходя из величины уставного капитала банка. Максимальный размер штрафов составляет 0,1% минимального уставного капитала банка (от 90 тыс. до 1 млн рублей) или 1% оплаченного уставного капитала в зависимости от характера и тяжести совершенного нарушения (от 900 тыс. до 10 млн рублей).

Новый закон наделяет Банк России правом налагать на кредитные организации штраф, рассчитывая его не от уставного капитала, а от всего объема собственных средств, который значительно больше.

При первом нарушении штраф составит от 0,1% размера собственных средств (но не менее 100 тысяч рублей), а при невыполнении предписаний ЦБ по устранению нарушений – до 1% размера собственных средств (не менее 1 млн рублей).

Фактически, это означает, что для банков штрафы вырастут в десятки раз и более в зависимости от размера самого банка.

Авторы поправок, считают, что в России совершается слишком много сомнительных операций, и действующий механизм штрафов неэффективен.

Реализация законопроекта будет способствовать повышению эффективности воздействия со стороны ЦБ на недобросовестные кредитные организации путем повышения соизмеримости налагаемого на них штрафа с выгодой, получаемой ими от проведения их клиентами сомнительных операций, говорится в заключении комитета Госдумы по финансовому рынку.

Как поведут себя банки в этой ситуации? Вполне логично, что будут пытаться строже соблюдать пресловутый 115-ФЗ и ещё больше ужесточать требования к клиентам. Поэтому блокировок может стать только больше.

Между нами тает блок: банкам хотят запретить замораживать счета

Банкам запретят блокировать счета граждан и компаний без весомых доказательств их причастности к «теневой» деятельности, следует из поправок Минфина к «антиотмывочному» законодательству (115-ФЗ), с которыми ознакомились «Известия». Прежде чем заморозить счет, финансовой организации необходимо будет собрать документальные подтверждения того, что клиент относится к максимальной категории риска. Одним из последствий нового регулирования может стать массовая разблокировка счетов, что невыгодно для банков, считают эксперты. В кредитных организаций уже выступили против поправок Минфина: они резко увеличат обороты «теневого» сектора.

Стоп-блок

Если законопроект утвердят, банки больше не смогут блокировать счета клиентов, руководствуясь исключительно собственными внутренними правилами идентификации «серых» операций, как это происходит сейчас. Это следует из поправок Минфина к закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Банкам придется найти документальные свидетельства того, что операции клиента относятся к категории максимально рискованных с точки зрения «антиотмывочного» законодательства.

Отсутствие у клиента справок, удостоверяющих добросовестность его действий, также не может служить поводом для блокировки, следует из законопроекта. Кроме этого, информация об отказах в открытии счета или трансакциях в других банках не будет считаться значимым аргументом в пользу заморозки активов, если других доказательств незаконности действий клиента нет, говорится в документе.

Банки будут обязаны отчитываться в Росфинмониторинг и Центробанк о причинах отказа клиенту в проведении операций или открытии счета. Если регуляторы сочтут блокировку безосновательной, то финансовая организация обязана будет разморозить счет и дать возможность его открыть. При этом банк также должен предоставить по запросу клиента письменное доказательство обоснованности своих подозрений в течение пяти рабочих дней.

Законопроект разработан для защиты интересов добросовестных клиентов кредитных организаций, уточнили «Известиям» в Минфине. Банки часто блокируют счета клиентов без объяснения причин и, таким образом, «наносят вред их хозяйственной деятельности», сказали в ведомстве. Поэтому основания для принятия решений об отказе в совершении операции или открытии счета необходимо конкретизировать.

В пресс-службе Банка России «Известиям» сообщили, что участвуют в обсуждении проекта закона. На вопрос, устраивает ли регулятора его действующая редакция, там не ответили.

115-ФЗ — основа российского законодательства по противодействию отмыванию денежных средств. Закон прописывает для финансовых организаций процедуры контроля за доходами, сделками, денежными операциями их клиентов.

Так, по закону причиной блокировки счета гражданина может стать проведенная им операция на сумму, превышающую 600 тыс. рублей. Банки получили такое право в 2016 году. Однако банки зачастую блокируют счета за операции на гораздо меньшие суммы, руководствуясь своими внутренними правилами. Карточка гражданина может быть заморожена и за перевод другому физлицу на сумму в несколько тысяч рублей. А для ее разморозки клиент должен предоставить подтверждение своих доходов и законности операции.

«Колоссальный откат»

Новые правила всё же оставляют финансовым организациям определенную свободу действий. В частности, в действующей редакции законопроекта не предусмотрено штрафов или других санкций за необоснованную блокировку операций по счету, полагает председатель комитета Торгово-промышленной палаты по финрынкам и кредитным организациям Владимир Гамза. По его мнению, свобода банков будет реально ограничена только в том случае, если за заморозку счетов предусмотрят ответственность — например, обязательство выплачивать денежную компенсацию.

Однако новый закон в любом случае существенно облегчит жизнь добросовестным компаниям и гражданам. Во-первых, это усложнит работу банков, поэтому практика необоснованной заморозки исчезнет. Во-вторых, новые правила повлекут за собой массовую разблокировку счетов добросовестных клиентов, так как в случае отсутствия оснований банк обязан будет «открыть замок», добавил Владимир Гамза.

«Известия» спросили крупнейшие банки, поддерживают ли они законопроект Минфина. Первый зампред Совкомбанка Сергей Хотимский выступил против поправок. Он заявил, что их вступление в силу приведет «к колоссальному откату назад в достижениях страны в борьбе с обналом, транзитом, выводом средств за рубеж, уклонением от уплаты налогов, финансированием терроризма и другой незаконной деятельностью». По его оценкам, теневой оборот может возрасти в десятки раз. В остальных банках не ответили на вопросы «Известий».

Законопроект вполне предсказуемо столкнется с сопротивлением банковского сообщества, поскольку им сейчас это выгодно — кредитные организации получают в свое временное пользование замороженные деньги клиентов, заявил «Известиям» профессор НИУ ВШЭ Василий Солодков. При этом с решением проблемы необоснованной блокировки счетов финансовые власти, по его мнению, припозднились. В частности, за несколько лет накопился такой объем приостановленных счетов, что ведомствам не хватит кадровых ресурсов для того, чтобы детально разобраться в причинах этого, уверен Василий Солодков.

В 2017 году российские банки заблокировали порядка 700 тыс. счетов клиентов, оценивал ранее «Известиям» руководитель центра финансово-кредитной поддержки «Деловой России» Алексей Порошин. После этого такая статистика не велась, однако, по его словам, и предпосылок к замедлению темпов блокировки в 2018 году не было.

Власти усложнят блокировку счетов бизнеса и упростят контроль на таможне

«Белый список» плана Минэкономразвития по трансформации делового климата дополнен новыми мероприятиями, следует из материалов Минэкономразвития, с которыми ознакомился РБК. Это подтвердил представитель министерства. В «белый список» министерство включает уже согласованные меры.

Ключевые разногласия бизнеса и профильных ведомств по отдельным пунктам плана были рассмотрены на подкомиссии по обеспечению устойчивого развития российской экономики правительственной комиссии по экономическому развитию 2 сентября.

План «Трансформация делового климата», разрабатываемый Минэкономразвития по поручению президента, направлен на точечное устранение барьеров для ведения бизнеса в России. В нем предусмотрены ключевые показатели эффективности (KPI) для достижение поручения президента подняться на 20-ю строчку рейтинга Doing Business Всемирного банка к 2024 году. Сейчас Россия занимает 31-е место среди 190 стран.

Правительство утвердило первый пакет мер по трансформации делового климата в январе 2019 года. Сейчас план охватывает 15 направлений, каждое из которых ведет отдельная рабочая группа. В феврале в план включили четыре новых: защиту прав и законных интересов предпринимателей, туризм, сельское хозяйство и экологию. В сентябре 2019 года в плане появятся три новых направления — социальная сфера, защита интеллектуальной собственности и искусственный интеллект.

Сейчас исполнены 42 мероприятия. Пункт плана считается выполненным, если эксперты дали положительное заключение на доклад министерства-исполнителя.

Защита от блокировок счетов

По «антиотмывочному» 115-ФЗ банки обязаны приостанавливать подозрительные операции клиентов и отключать от дистанционного обслуживания вплоть до расторжения договора. Иногда банки злоупотребляют полномочиями, блокируя средства по формальным признакам, указывал Банк России.

«Меры репрессивного характера» испытали на себе не менее 750 тыс. предпринимателей, отмечается в материалах Минэкономразвития. Банки взимают комиссии за разблокировку счета, а реабилитация с участием ЦБ (выведение из черного списка) может затянуться на два месяца, что приводит к значительным издержкам вплоть до разорения бизнеса.

«Мы договорились принять дополнительный пакет мер, который усложнит процедуру блокировки счетов для банка и упростит предприятиям отстаивание своего честного имени», — сообщил РБК министр экономического развития Максим Орешкин. Среди одобренных шагов — законодательно обязать банки объяснять предпринимателям причину блокировки и ускорить процедуру реабилитации предпринимателей.

Строительство и подключение к сетям

Также в рамках «Трансформации делового климата» одобрены меры по ликвидации избыточных требований при строительстве линейных сооружений (дорог, трубопроводов, мостов и т.д.):

  • Законодательно будут установлены виды объектов, при размещении которых не требуется выдача разрешения на строительство и лишняя документация по планировке территории.

Сейчас проектирование и строительство линейных сооружений затягивается, поскольку при большой протяженности объектов нужно оформлять договор на каждый земельный участок. При этом часто приходится межевать и ставить участки на кадастровый учет. Подготовка и согласование документов по планировке территории длится несколько месяцев.

Среди обсуждаемых мер по этому направлению — разрешить ввод в эксплуатацию и постановку на кадастровый учет объектов капитального строительства, если в процессе строительства возникли незначительные отклонения по площади объекта от данных, указанных в разрешении на строительство. В результате сроки ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства и регистрации прав собственности должны сократиться на 60 дней.

В целом инициатива направлена на упрощение ведения бизнеса застройщиками жилья, которые вынуждены сегодня при незначительных отклонениях, не влияющих на конструкцию и безопасность жилья, при вводе объекта вносить изменения в проект, заново проходить экспертизу и вновь получать разрешение на строительство, пояснили РБК в Минэкономразвития. Сейчас эти процедуры занимают месяцы и создают благоприятные условия для коррупции.

По направлению «Подключение к сетям инженерно-технического обеспечения» решено:

  • Упростить техрегламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления;
  • Перевести взаимодействие предприятий с сетевыми организациями в электронный вид и отменить необходимость оформлять договор на техприсоединение. Оперативно в электронном виде уведомлять заявителей о присоединении к электрическим сетям.

Таможенное администрирование

Регулирование внешнеэкономической деятельности, по мнению Всемирного банка, — слабая сторона России. В субрейтинге «международная торговля» Россия занимает 99-е место.

В рамках «Трансформации делового климата» планируется:

  • Ускорить время прохождения пунктов пропуска благодаря выборочному, а не сплошному контролю;
  • Среднее время нахождения товара в местах оформления должно сократиться на 30%, ожидают в Минэкономразвития.

Также рабочая группа предложила установить четкие правила определения размера финансового обеспечения в отношении товаров, не облагаемых таможенной пошлиной, и обязать инспекторов обосновывать сумму.

«Процедура расчета размера финансового обеспечения абсолютно не прозрачна. По одному и тому же товару он [размер] может отличаться в разы даже внутри одного региона», — рассказал на заседании подкомиссии советник президента «Деловой России» Виталий Сурвилло. Отсутствие четких инструкций, по его словам, открывает для таможенных инспекторов «широкие возможности для административного давления и коррупции».

«Чем четче прописан регламент для таможенника, тем меньше возможности для злоупотреблений. Нужно зарегулировать работу инспектора, чтобы у него не было гибкости жонглировать разными понятиями», — резюмировал Орешкин.

Другая проблема, с которой сталкиваются участники внешнеэкономической деятельности, — разные критерии ФНС и ФТС по тому, какие товары облагаются НДС по льготным ставкам 0% или 10%. Для уплаты ввозного НДС таможня руководствуется классификатором ТН ВЭД ЕАЭС, а когда товар реализуется внутри страны налоговая использует классификатор ОКВЭД. Разногласия, как правило, решаются обращением в Минфин, но в таком случае «включается очень мощное отраслевое лобби» (чтобы товар облагался по меньшей ставке), говорит Сурвилло.

Участники заседания рассмотрели три возможных варианта решения проблемы:

  • Установить единый классификатор товаров для определения ставки НДС;
  • При импорте принимать заявленную предпринимателем ставку НДС, а в случае разногласий ФТС должна ее оспорить;
  • Создать группу «оперативного реагирования» Минфина для спорных случаев.

Устранить «мертвые души» из числа акционеров

В результате массовой приватизации среди собственников акций появилось большое количество лиц, не имеющих экономического интереса во владении данными активами. При этом их мнение должно учитываться при принятии решений. С такими акционерами невозможно внести вклад в компанию, изменить устав или преобразовать акционерное общество в общество с ограниченной ответственностью.

В рамках «Трансформации делового климата» решено:

  • Установить критерии для исключения акционера: неучастие в собраниях и неполучение дивидендов в течение определенного срока, возврат корреспонденции по различным корпоративным событиям;
  • Разрешить не учитывать акции недействующих акционеров при подсчете голосов и выставить их акции на продажу.

В числе других обсуждаемых мер — разрешить проводить собрания акционеров в форме онлайн-трансляции.

Также для устранения лишних издержек бизнеса решено создать Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности компаний и предпринимателей. Сейчас бизнес обязан размещать в печати информацию о реорганизации и ликвидации юридического лица, уменьшении его уставного капитала, при приобретении более 20% уставного капитала другого юридического лица и в других случаях.

Сельское хозяйство

Сейчас Россельхознадзор не выдает лицензии на право проведения сельхозработ с применением пестицидов второго, третьего, четвертого классов опасности независимым организациям. Поэтому рынок монополизирован несколькими организациями, а цены на услуги многократно завышены, отмечается в материалах Минэкономразвития. В рамках плана решено:

  • Разрешить независимым предпринимателям оказывать услуги по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.

Ключевые разногласия

Ряд предложений бизнес-сообщества встретил возражения со стороны профильных ведомств. Некоторые из ключевых разногласий были рассмотрены 2 сентября на подкомиссии по обеспечению устойчивого развития российской экономики.

В частности, бизнес настаивает на отмене обязанности индивидуальных предпринимателей нотариально заверять доверенность на сдачу налоговой отчетности и рассмотреть возможность «электронной подписи» деклараций при условии, что предпринимателю будут приходить уведомления о действиях от его имени.

По закону при сдаче налоговой декларации предприниматель должен подтвердить достоверность сведений, поставив подпись. Главный бухгалтер может подписать документы только на основании нотариальной доверенности.

Такая услуга нотариуса стоит 200 руб., но зачастую предпринимателям выставляют комплексную услугу в 2 тыс. руб., рассказал на заседании исполнительный директор «Опоры России» Андрей Шубин, отметив, что предприниматели зря теряют время и деньги.

Минфин, Минюст и Нотариальная палата выразили опасения, что отмена требования повысит риск злоупотреблений и подделки подписей.

Также не нашли поддержки Минфина предложения рабочих групп реформировать систему закупок. Эксперты предлагали ввести административную ответственность для банков за несвоевременное блокирование средств на спецсчетах для обеспечения заявки на участие в госзакупках (44-ФЗ) и закупках госкомпаний у субъектов малого бизнеса (223-ФЗ). После приема заявок по сигналу от оператора электронной площадки банк должен заблокировать средства для обеспечения заявки.

Предприниматели подчеркивают, что проблема носит массовый характер, Минфин же, ссылаясь на статистику ФАС, отмечает, что зарегистрированы только единичные случаи.

Банки в России получат право блокировать счета клиентов при проведении сомнительных операций. Комментарий эксперта

Критерии, по которым финансовые операции могут быть отнесены к сомнительным, пока не определены

Правительство РФ внесло в Государственную Думу разработанный Министерством финансов законопроект, который дает право банкам блокировать карты и счета клиентов в том случае, если проводимые ими финансовые операции представляются кредитным организациям подозрительными. Законодательная инициатива властей привела к всплеску активности в социальных сетях: пользователи опасаются возможной массовой блокировки личных счетов граждан в банках без веских на то оснований, а также выражают беспокойство, не станут ли кредитные организации злоупотреблять предоставленным им правом.

Комментарий эксперта: Сразу же стоит подчеркнуть, что подготовленный документ носит название «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части противодействия хищению денежных средств)». Таким образом, закон изначально нацелен на то, чтобы защитить добропорядочных граждан и осложнить жизнь исключительно мошенникам, пытающимся похитить деньги со счетов юридических и физических лиц.

Для этого Минфин предлагает дать право банкам приостанавливать на срок до двух рабочих дней перевод денег при выявлении признаков совершения такого перевода без согласия плательщика. При подозрении на хищение денег банк должен сразу же связаться с клиентом, чтобы получить подтверждение о необходимости провести проверку платежа.

То, как будет работать вновь принятый закон, во многом зависит от дополняющих его подзаконных актов. В данном случае мы имеем в виду разработку критериев, по которым финансовые операции, проводимые клиентами, могут быть отнесены к разряду подозрительных. Эта работа будет поручена Центробанку, и от точности формулировок регулятора зависит, будут ли возникать проблемы у законопослушных граждан. Поэтому мы предлагаем дождаться публикации данного документа и только после этого делать выводы о том, насколько точно он отражает нынешние экономические реалии.

Еще одним подводным камнем станет право самих кредитных организаций дополнять или изменять перечень установленных ЦБ РФ признаков в соответствии с особенностями их деятельности. Важно понять, имеется ли в виду в данном случае право законодательной инициативы или же кредитные организации, не дожидаясь ответа от вышестоящей инстанции, будут выстраивать отношения с клиентами на основе собственных критериев и оценок. Если ситуация будет развиваться по второму варианту, нельзя исключить возникновения неразберихи в банковском секторе в целом, поскольку у каждого банка будут собственные критерии для блокировки счетов. Причем проблемы у клиентов возникнут не из-за злоупотребления банков своими полномочиями, а из-за их желания перестраховаться.

Важно, как в свете нового закона будет выстраиваться взаимодействие между кредитной организацией и ее клиентом в случае возникновения спорной ситуации. Сегодня при блокировке счета (например, в случае внесения или снятия крупных сумм на карту, при крупных переводах на банковский счет клиента или при переводе крупных денежных сумм третьему лицу) банк просит предоставить пояснения и копии документов, подтверждающие источник поступления денежных средств. При этом после рассмотрения банк может отказаться разблокировать счет клиента с формулировкой «Документы не объясняют экономического смысла операций».

Сегодня уже при первом отказе банка в проведении операции как сомнительной (вне зависимости от того, было ли нарушение в действительности или нет) клиенты попадают в черный список отказников. Его формируют Росфинмониторинг и ЦБ и, начиная с июня текущего года, предоставляют банкам. И хотя список сам по себе носит информативный характер, зачастую именно попадание в список служит основанием для отказа банка клиенту в обслуживании. При этом сегодня отсутствует механизм реабилитации клиентов, которые попали в этот список по ошибке. А таковых, по оценкам ряда экспертов, может быть до 10 процентов.

Сегодня высказывается мнение, что после вступления в силу нового закона банкам следует ожидать массового оттока личных средств из банков и, как следствие, сокращения объемов транзакций. Якобы этот процесс уже активно идет на протяжении последних шести месяцев. Мы полагаем подобные опасения преувеличенными, как минимум, по двум причинам.

Во-первых, клиент, который забирает свои средства из банка на том лишь основании, что банк якобы может в любой момент заморозить его счет, должен иметь альтернативный механизм для расчетов с контрагентами. В настоящий момент подобного надежного и эффективно работающего механизма вне банковской системы не существует.

Во-вторых, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание клиентов, использование систем денежных переводов и различных платежных сервисов составляют существенную долю в доходах кредитно-финансовых организаций. Уменьшение числа их клиентов автоматически приведет к снижению прибыли.

Читайте также:  Предлагается унифицировать использование специальных банковских счетов платёжными агентами (законопроект)
Ссылка на основную публикацию