Кассационная жалоба в арбитражный суд – образец

Арбитражный суд Кировской области

О суде

Образец кассационной жалобы

В Федеральный арбитражный суд
______________________ округа
через Арбитражный суд _______

Истец: ______________________
_____________________________
(наименование, адрес)

Ответчик: ___________________
_____________________________
(наименование, адрес)

Третье лицо: ________________
_____________________________
(наименование, адрес)

Дело No. ___________

на решение Арбитражного суда Кировской области от “___”________ ____ г.

и постановление Второго апелляционного арбитражного суда от “___”___________ ____ г.

“__”__________ ____ года Арбитражным судом ______________________ вынесено решение по данному делу, в соответствии с которым Истцу отказано в иске к Ответчику о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимости.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда ________ от “__”___________ ____ года решение оставлено без изменения.

Истец не согласен с вынесенными по делу судебными актами, считает, что они подлежат отмене, поскольку суды при их вынесении неправильно применяли нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности одним из сособственников постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ если продажа доли в общей собственности была осуществлена с нарушением преимущественного права ее покупки другими сособственниками, то “любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев” требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

“___”_________ ____ года Третье лицо и Ответчик заключили договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью ___ кв. м, составлявших общую долевую собственность Истца и Третьего лица по данному делу, чем было нарушено преимущественное право Истца на покупку указанных помещений. О заключении данного договора Истец узнал только во время проведения “___”__________ ____ г. Общего собрания акционеров Третьего лица, на котором Истец присутствовал как акционер. До этого момента никакой информации о заключенной Третьим лицом и ответчиком сделке у Истца не имелось.

Письменное уведомление от Третьего лица о намерении продать свою долю в общей собственности на нежилые помещения постороннему лицу в нарушение п. 2 ст. 250 ГК РФ Истцу не направлялось.

В силу ст. 195 ГК РФ срок, установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенного права, является сроком исковой давности. ГК РФ разграничивает сроки исковой давности на общий (3 года – ст. 196) и специальные сроки для отдельных видов требований, которые могут быть как менее, так и более трехлетнего срока (ст. 197). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только ГК РФ или иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 3 ст. 250 ГК РФ не устанавливает иного порядка исчисления срока на реализацию сособственником преимущественного права приобретения доли в общей собственности. Поскольку трехмесячный срок, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ, определяет, в течение какого времени участник долевой собственности может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то такой срок полностью соответствует данному в ст. 195 ГК РФ определению исковой давности, а значит, относится к специальным срокам исковой давности и на него должны распространяться нормы ГК РФ о начале течения срока на обращение за судебной защитой, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако суды, указав в судебных актах, что трехмесячный срок по ст. 250 ГК РФ является пресекательным, не проанализировали доводы Истца о том, что указанный трехмесячный срок должен исчисляться со дня, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с даты совершения сделки.

Таким образом, суды не применили норму, подлежащую применению по данному делу. В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ на продавце лежит обязанность известить в письменной форме остальных участников общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием существенных условий сделки. Только в случае отказа сособственников или неприобретения ими права собственности на недвижимое имущество в течение месяца продавец может продать свою долю любому лицу. Суд, не исследовав исполнения продавцом указанного требования закона, необоснованно применил п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. No. 8.

При даче разъяснений пленум исходил из соблюдения продавцом требований п. 2 ст. 250 ГК РФ и осведомленности Истца (сособственника) о совершаемой сделке. Поскольку Истцу было известно о совершаемой сделке с посторонним лицом, пленум указал, что трехмесячный срок для перевода прав и обязанностей покупателя по договору является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суды вообще не исследовали материалы дела в целях процессуальной экономии, как указано в решении суда по делу, чем нарушены ст. ст. 168 и 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и учитывая, что иск заявлен в пределах трехмесячного срока, а также руководствуясь ст.ст. 195 – 197, 200, 250 ГК РФ и ст.ст. 273, 275 – 277 АПК РФ,

отменить решение Арбитражного суда ___________________ по делу No. ____________ от “__”_________ ____ г. и постановление того же суда от “__”__________ ____ г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

1. Копии решения и постановления.

2. Платежное поручение об оплате госпошлины.

3. Квитанции о направлении копии жалобы Ответчику и Третьему лицу.

4. Доверенность представителя.

Представитель Истца по доверенности ___________/________________/

Кассационная жалоба в арбитражный суд

Главная » Документы » Жалобы » Кассационная жалоба в арбитражный суд

Образец жалобы

Все обращения в арбитражный суд подаются в письменном виде. При этом заявление сопровождается приложением, в котором содержится перечень доказательств, приложенных к документу. Без него обращение принято не будет.

Запомните! Кассация должна содержать следующую информацию:

  • правый верхний угол предназначен для указания арбитражной инстанции, в которую направляется заявление. Далее должны быть прописаны данные истца и ответчика. Истцом в данной ситуации будет гражданин, подающий жалобу. В качестве данных должны быть прописаны полностью ФИО всех сторон, контактные телефоны, адреса проживания;
  • здесь же должны быть указаны все третьи лица, вся контактная информация заполняется так же, как и для истца с ответчиком. При указании адреса нужно писать как место регистрации, так и фактического проживания;
  • в середине листа пишется название документа. Под названием нужно указать, в отношении какого дела подается жалоба;

Далее следует основной текст документа.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец кассационной жалобы в арбитражный суд:

Он должен быть разделен на три части:

  • в первой части прописывается суть вынесенного решения. Здесь необходимо расписать, кем и когда оно было вынесено, кто выступал истцом и ответчиком, были ли задействованы третьи лица, кто привлекался в качестве свидетелей;
  • вторая часть содержит информацию о мотивах подачи заявления о вынесении спорного определения. В данном разделе должно быть точно описано, на чем основано решение суда, какие факты были представлены;
  • в третьей части нужно сформулировать свои требования. Гражданин может просить отменить решение суда как частично, так и полностью или внести в него изменения. Эта часть носит название просительной. На основании цели заявителя будет прописана просьба.

В последней части нужно привести аргументы, на основании которых заявитель просит внести изменение в решение. После всего указанного необходимо указать приложение, в котором будет содержаться список доказательств и документов, которые могут пригодиться судье для рассмотрения дела.

Учтите! Заявителю нужно предоставить ссылки на статьи, которые подтверждают правоту его требований.

Какие документы нужно приложить

К жалобе обязательно необходимо приложить определенные документы. Без них заявление не будет рассматриваться судом.

К таким документам относятся:

  • копия постановления, которое должно быть обжаловано. Это обязательно должен быть документ, заверенный печатью и подписью судьи. Простой отсканированный лист без заверения не принимается;
  • квитанция об оплате государственной пошлины или документы, подтверждающие льготу по оплате, подтверждение отсрочки или уменьшения платежа;
  • бумага, которая будет подтверждать, что ксерокопия жалобы отправлена другим участникам процесса;
  • подтверждение полномочий подписанта. Ксерокопия в качестве документа не принимается. Должен быть предоставлен либо оригинал, либо нотариально копия. Данное требование содержится в информационном письме Президиума № 99 от 22 декабря 2005 года.

Важно! Все вышеперечисленные документы можно отправить по электронной почте. Но при этом необходимо учитывать, что подача через интернет возможна только при наличии электронной цифровой подписи.

Что и на каких основаниях обжалуется

Порядок проведения процедуры обжалования в арбитражном процессе прописан в Арбитражном процессуальном кодексе. По общим правилам обращение в кассацию возможно только после прохождения процедуры апелляции.

Иной порядок может быть предусмотрен только на законодательном уровне. Например, в приказном производстве оспаривание в порядке апелляции не производится. Подача жалобы в арбитражный суд возможна только в отношении вступивших в силу судебных актов.

К ним относятся:

  • приказы судебного порядка;
  • решения, которые ранее уже рассматривались в апелляции;
  • решения, которые не смогли оспорить в порядке апелляции из-за того, что были пропущены сроки;
  • вынесенные решения суда по интеллектуальным спорам.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Кассационная жалобы подается в следующих случаях:

  • если были нарушены положения материального права;
  • не соблюдались процессуальные нормы.

Кроме того, в качестве причины может выступать несоответствие выводов суда доказательствам и обстоятельствам по делу.

Посмотрите видео. Порядок подачи кассационной жалобы:

Полномочия суда кассационной инстанции

Суды кассационной инстанции не проверяют обстоятельства, касающиеся дела, которые устанавливались судом ранее. Если появляются новые доказательства, необходимо обратиться самостоятельно с обращением о пересмотре судебного решения в рамках проведения особой процедуры. Для этого потребуется написать отдельное заявление с приложением вновь появившихся доказательств.

Кассационная жалоба в арбитражный суд подается только в том случае, если по делу были собраны все доказательства, но судом при вынесении решения были неверно применены нормы.

Основанием для подачи жалобы может выступать нарушение процессуального законодательства, из-за которого стало невозможным установить истину. Если жалоба заявителя будет рассмотрена, то суд выносит новое решение или отправляет предыдущее на пересмотр.

Внимание! При подаче иска в арбитражный суд необходимо оплатить государственную пошлину. От остальных исков она отличается большим размером — 3000 рублей.

О чем нужно помнить при подаче документа

Подготовка кассационной жалобы в арбитражный суд требует соблюдения определенных нюансов. Обязательно должны быть учтены все особенности этапа разбирательства. Правила и порядок подачи закреплены в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса. Важно учитывать, что этап рассмотрения дела в кассационном порядке имеет ограничения по срокам.

В функции кассации не входит дача новой оценки доказательствам и исправление ошибок или недочетов, допущенных предыдущим судом. В ее задачи входит выявление нарушений со стороны процессуальных норм и материального права. Выявление нарушения должно повлиять на итоговый ход решения по делу.

В соответствии с положением Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба должна содержать конкретные указания, какие именно статьи и нормы закона были применены неправильно, где было совершено нарушение. Если в какой-то момент кассация превысит допустимые ей полномочия, то такой судебный акт может быть обжалован.

Кассационная жалоба в арбитражный суд подается по правилам, характерным для остальных видов обращений и заявлений. Но выделяются отдельные требования к тексту. Сама суть заявления должна быть изложена лаконично. Важно следить за последовательностью перечислений. Необходимо следовать от главного к второстепенному.

Чтобы доказать правомерность своих утверждений, нужно делать ссылки на нормы закона, судебную практику. Должно быть четко сформулировано требование, с какими именно выводами суда заявитель не согласен. Кроме того, само заявление должно быть оформлено грамотно.

Важно помнить! Любая неточность в описании, ошибки в оформлении могут привести к тому, что по заявлению будет вынесен отказ. Например, если неправильно выбрана инстанция, то на исправление этого момента уйдет очень много времени. В связи с этим перед подачей заявления его нужно тщательно проверить на наличие ошибок.

Порядок подачи кассационной жалобы в арбитражный суд

В порядке кассации можно подавать жалобу в следующих случаях:

  • при вынесении судебного приказа;
  • при наличии судебного акта апелляционного суда в исковом производстве.

Внимание! Подать кассационную жалобу можно не позднее двух месяцев после того, как суд принял судебный акт, с которым заявитель не согласен. Обращение принимается только в том суде, который вынес спорное определение. Сам срок кассационного производства также составляет не менее двух месяцев. В исключительных случаях срок увеличивается до шести месяцев.

При подготовке кассационной жалобы в арбитражный суд важно не совершить ошибку при его выборе. Основная часть заявлений передается в окружной арбитражный суд. Но в данном случае важно еще и то, какой спор рассматривается.

Если судом разбирается спор в отношении интеллектуальной собственности, то обращаться необходимо в суд по интеллектуальным правам. Также этот же суд рассматривает жалобы на судебные приказы по данной категории дел. Если он выступал в первой инстанции, то рассмотрением кассационной жалобы будет заниматься его Президиум.

Как рассчитать госпошлину в суд, читайте тут.

Отзыв на кассационную жалобу

Процесс разбора кассационной жалобы предполагает для участников возможность выдвигать свои возражения на позицию стороны. Это право выражается в подаче отзыва от любого участника арбитражного процесса.

Запомните! Подача отзыва осуществляется по следующим правилам:

  • документ подписывается уполномоченным лицом;
  • приложением является бумага, которая подтверждает право на подписание отзыва;
  • отзыв вместе с приложением направляется участникам заказным письмом с уведомлением;
  • такие же документы направляются в арбитраж. Заинтересованным лицам представляются доказательства рассылки.

Установленный порядок предполагает, что документы отправляются и по электронной почте. Но при этом должны быть соблюдены законодательные требования.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец отзыва на кассационную жалобу:

Согласно судебной практике, определяются следующие нюансы подачи:

  • отзыв на жалобу подписывается руководителем компании, которая его подает. Недопустимо подписание третьими лицами, которые выступают сторонниками оказания юридических услуг;
  • если жалоба подана несвоевременно, это не основание, чтобы было отложено рассмотрение дела для подготовки отзыва.

При этом касательно второго пункта информация о слушании дела должна поступить своевременно, с соблюдением всех сроков.

Принятие жалобы на апелляционное постановление к производству

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд на апелляционное решение связана с рядом особенностей:

  • если постановление, вынесенное апелляционным судом, оспариванию не подлежит. Например, при привлечении к административной ответственности с наложением штрафа в размере 100 000 рублей. В таком случае кассационная жалоба возвращается;
  • отказ в принятии жалобы или ее возврат могут быть в дальнейшем обжалованы.

Вопрос о том, будет ли жалоба принята или останется без движения в кассационной инстанции, должен решаться в течение пяти дней. После принятия решения назначается дата слушания с учетом времени, необходимого для подачи отзыва остальными сторонами процесса.

Читайте также:  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Посмотрите видео. Что не может делать суд кассационной инстанции до возбуждения производства по кассационной жалобе:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

8 (499) 322-73-27

Москва, Московская область

8 (812) 507-82-87

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 551-71-02

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № _____________ от 18.03.2009 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № ______________ от 28.10.2009 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № _____________ от 18.03.2009 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № ______________ от 28.10.2009 г.

В Федеральный арбитражный суд Западно -Сибирского округа

через Арбитражный суд Тюменской области

625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74

ООО «ПЛС»_________________ 625048, г. Тюмень, ул. ____________

ЗАО «НК»_________________

625000, г. Тюмень, ул. ________________

ЗАО «НКЦ»________________ 625000, г. Тюмень, ул. _______________
ЗАО «ИСК»_________________ 625048, г. Тюмень, ул. ___________

на решение Арбитражного суда Тюменской области

по делу № _____________ от 18.03.2009 г.,

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № ______________ от 28.10.2009 г.

30.06.2008 г. ООО «ПЛС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «НК» о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в размере 2 004 170,62 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 458,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ИСК» и ЗАО «НКЦ».

В порядке статьи 49 АПК РФ Истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов, ходатайствовал об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2008 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 2 004 170,62 рублей, исходя из ставки рефинансирования 10,75 %.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2009 г. с ЗАО «НК» в пользу ООО «ПЛС» взыскано 2 004 170,62 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г.

28.10.2009 г. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Считаем принятые судебные акты незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

1. Арбитражный суд Тюменской области не применил нормы процессуального права, подлежащие применению, а именно ст. 170 АПК РФ, чем нарушил п. 3 ст. 288 АПК РФ.

Арбитражный суд Тюменской области при вынесении решения разрешил вопрос только по дополнительно заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по день фактической уплаты суммы долга, не указав при этом в мотивировочной и резолютивной частях решения своих выводов относительно требования о взыскании процентов за период с 03.07.2005 г. по 30.06.2008 г. в размере 656 458,25 рублей.

Следовательно, принятое судом решение отличается от предъявленных исковых требований.

Впоследствии данное нарушение явилось одним из главных оснований для отмены вынесенного решения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в решении сделаны с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и является основанием для его отмены в соответствии с п. 3 ст. 288 АПК РФ.

2. В нарушение п. 1 ст. 288 АПК РФ в ыводы арбитражного суда апелляционной инстанции являются неправомерными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 431, п. п. 1, 2 и 4 ст. 709 ГК РФ, чем нарушил п. 2 ст. 288 АПК РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд неправомерно сделан вывод о том, что цена по договорам подряда является твердой.

Суд также указал, что стороны по договору подряда от 10.11.2004 г. установили твердую цену в размере 5 000 000 рублей и что в случае превышения Подрядчиком обусловленной договором цены иной размер цены договора может быть оплачен Заказчиком только при наличии заключенного дополнительного соглашения об изменении цены.

Между тем, в п.3.1. договоров подряда от 10.11.2004 г. и от 10.05.2005 г. указана следующая формулировка: «предварительная стоимость работ по договору составляет…».

В пунктах 3.2.данных договоров указана следующая формулировка: «окончательная стоимость работ определяется по факту их выполнения на основании представленных актов по формам КС-2 и КС-2».

Таким образом, Стороны разграничили в договоре понятия «предварительная» и «окончательная» стоимость работ.

Само по себе понятие «предварительный» означает – неокончательный, ориентировочный, приблизительный, то есть такой, после которого еще последует что-нибудь. 1 Предшествующий чему-нибудь основному , главному, производимый впредь до чего-н ибудь окончательного. 2

Гражданское законодательство РФ не дает определения понятию «предварительная цена», а лишь указывает, что она может быть приблизительной или твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена может считаться твердой лишь при отсутствии в договоре указаний о цене.

Исходя их условий договоров подряда от 10.11.2004 г. и 10.05.2005 г. следует, что Стороны согласовали именно предварительную стоимость работ, предусмотрев возможность последующего изменения цены по факту выполненных работ на основании подписанных форм КС-2и КС-3.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны установили твердую цену, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 431, п. п. 1, 2 и 4 ст. 709 ГК РФ, что привело к принятию неправильного постановления и является основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ.

3. В нарушение п. 1, пп. 2 п. 2. ст. 288 АПК РФ суд апелляционной инстанции неправомерно применил нормы материального права, а именно п. 5 ст. 709 ГК РФ.

Кроме того, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно п. 3 ст. 743 ГК РФ, чем нарушил п. 2 ст. 288 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции неправомерны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм процессуального права ( ст. 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции неправомерно указал, что выполненные Подрядчиком работы сверх установленной договорами предварительной стоимости являются дополнительными, и оплачиваются Подрядчиком за свой счет.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ дополнительными являются работы, которые были обнаружены подрядчиком в ходе строительства и не были учтены в технической документации по договору подряда.

По условиям договоров подряда от 10.11.2004 г. и 10.05.2005 г. Подрядчик обязан был осуществить работы в соответствии с утвержденной проектной документацией. Соответственно объем, содержание работ был определен документацией, полученной от Заказчика.

Однако, учитывая тот факт, что проектно-сметная документация в материалах дела отсутствует, у суда суд апелляционной инстанции отсутствовала фактическая возможность сделать объективный вывод о том, что работы, указанные в двух актах выполненных работ (КС-2) от 30.06.2005 г. являются дополнительными, и не вошли в проектную документацию.

Вместе с тем, суд такой вывод сделал, основываясь лишь на формулировках предметов договоров подряда, которые в свою очередь не содержат виды и объемы работ. Исходя из содержания предметов договоров невозможно установить, какие работы должны быть выполнены Подрядчиком. Перечень работ по договорам подряда может определяется только исходя из анализа содержания проектно-сметной документации, которая в свою очередь судом не исследовалась.

Все работы, выполненные ООО «ПЛС» по двум актам (КС-2) от 30.06.2005 г. входят в предмет договоров от 10.11.2004 г. и 10.05.2005 г. и отражены в проектно-сметной документации.

При выполнении работ Истец за рамки вышеуказанных договоров не выходил. Идентичность видов работ можно проследить из следующих актов выполненных работ по договору подряда от 10.11.2004 г.: КС-2 за июль 2005 г. (оплачен Ответчиком) и КС-2 за июнь 2005 г. (не оплачен Ответчиком). Соответствующие пункты, содержащие указание видов работ будут приведены в следующей сведенной таблице:

работ по договору от 10.11.2004 г.

Соотношение видов работ по пунктам

КС-2 за июль 2005 г.

КС-2 за июнь 2005 г.

монтаж ж/б ригелей

устройство монолитных ж/б узлов

кладка наружных стен из твинблоков

кладка перегородок из твинблоков

устройство монолит. ж/б участков

устройство монолит. ж/б перекрытия

монтаж плит перекрытия

устройство монолитных ж/б

монтаж ж/б лестничных маршей

установка закладных деталей

монтаж металлических балок

Таким образом, указанные в акте КС-2 за июль 2005 г. работы соответствовали видам работ, установленных предметом договора от 10.11.2004 г., согласно проектной документации, и не могут быть квалифицированы как дополнительные.

Более того, в подписании дополнительных соглашений отсутствовала необходимость, о чем свидетельствует факт подписания со стороны ЗАО «НК» справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и Актов приемки выполненных строительных работ (КС-2) от 30.06.2005г на сумму 451 197 рублей и 2 040 000 рублей соответственно, без каких-либо дополнительных указаний. Обязанность по оплате выполненных работ возникает у Ответчика именно при подписании актов КС-2, КС-3.

Согласно 3.2. договоров от 10.11.2004 г. и 10.05.2005 г. окончательная стоимость работ определяется по факту их выполнения на основании представленных отчетов по формам КС-2, КС-3. Пункты 3.3. договоров устанавливают, что Заказчик оплачивает Подрядчику сумму договора в течение 3 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ.

Учитывая, что предусмотренные договорами подряда работы произведены в полном объеме, приняты Ответчиком в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам их исполнения у ЗАО «НК» перед ООО «ПЛС» возникла обязанность по оплате данных работ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам не дано.

Согласно п. 2 и 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Считаем выводы суда апелляционной инстанции о том, что выполненные Подрядчиком работы сверх установленной договорами предварительной стоимости являются дополнительными и оплачиваются Подрядчиком за свой счет, не могут быть положены в основу решения как несоответствующие действительным обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного постановления и является основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 1, 3 ст. 288 АПК РФ.

4. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции неправомерны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм процессуального права ( ст. 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ошибочно указал, что справки по форме КС-2, КС-3 от 30.06.2005 г. по договору от 10.03.2003 г. свидетельствуют о том, что подрядные работы были проведены на объекте, принадлежащем ЗАО «ИСК», что противоречит условиям договора подряда от 10.03.2003 г.

Согласно предмету договора от 10.03.2003 г. «Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами из материалов Заказчика строительно-монтажные работы в строящейся II очереди ОЖК в квартале ул. ______________ г. Тюмени в соответствии с проектно-сметной документацией…».

Исходя из смысла данного пункта Стороны не конкретизировали будущих собственников объектов, на которых будут выполняться подрядные работы, обобщенно указав территорию на которой расположен ряд строящихся объектов, в том числе и офис ЗАО «ИСК».

В период действия договора от 10.03.2003 г. ООО «ПЛС» помимо выполненных на объекте, принадлежащем ЗАО «ИСК», подрядных работ также осуществило выполнение строительно-монтажных работ на объектах, принадлежащих банку «СК», ООО «Максим», медицинскому центру «Юни».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанными без замечаний и оплаченными Ответчиком по договору от 10.03.2003 г. актами выполненных работ (КС-2): за ноябрь 2005 г. (объект – банк «СК»); за февраль-март 2005 г. (объекты: банк «СК», ООО «Максим», медицинский центр «Юни», ЗАО «ИСК» ).

Таким образом, указание в акте КС-2 от 30.06.2005 г. одного из объектов, на котором осуществлялись подрядные работы в квартале ул. _____________ г. Тюмени не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве несогласованного Сторонами предмета договора. Суд также не исследовал вопрос о точном месте нахождения объекта ЗАО «ИСК» в пределах территории, согласованной Сторонами в предмете договора от 10.03.2003 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 71 АПК РФ не дал надлежащей правовой оценки вышеуказанным обстоятельствам, которая в свою очередь необходима для правильного разрешения данного спора. Данные обстоятельства не были оценены и отражены в судебном акте апелляционной инстанции, что существенно нарушило права и законные интересы ООО «ПЛС» .

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является самостоятельным основанием для отмены такого судебного акта.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора арбитражными судами обеих инстанций не были оценены и отражены в судебных актах, Истец считает, что судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции существенно нарушают права и законные интересы ООО «Полистрой», приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, ч. 4 п. 1 ст. 287, ст. 288 АПК РФ,

Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № _____________ от 18.03.2009 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № _______________ от 28.10.2009 г. отменить и передать дело в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Читайте также:  Обзор практики процессуальных нарушений арбитражных судов при возвращении апелляционных жалоб

Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4017/9-2008 от 18.03.2009 г.;

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4017/9-2008 от 22.10.2009 г.;

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (оригинал);

Документ, подтверждающий вручение настоящей Кассационной жалобы Ответчику, третьим лицам (оригинал);

Доверенность б/н от 30.07.2009 г. (оригинал).

Представитель ООО «ПЛС»

по доверенности А.В. Филатова

1 Ожегов Сергей Иванович, Шведова Наталия Юльевна . Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Рос. АН, Институт рус. яз., Рос. фонд культуры. М.: Азъ, 1993.

2 Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова . — М.: Государственный институт “Советская энциклопедия” ОГИЗ, Государственное издательство иностранных и национальных слов, 1935-1940.

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда о признании недействительным решения

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда о признании недействительным решения. Решением арбитражного суда по результатам рассмотрения дела по заявлению истца к ответчику о признании недействительным решения, в удовлетворении требований отказано. Указанные решение и постановление суда истец считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Истец просит суд отказать решение арбитражного суда.

В Федеральный Арбитражный суд ________________ округа
__________________________

от истца: Индивидуального Предпринимателя _____________________________
______________________________

ответчик: Управление Федеральной Налоговой службы по ___________________ краю
________________________________

Третье лицо: Инспекция Федеральной Налоговой Службы по железнодорожному району г. _____________
_______________________________

Госпошлина: на основании ст. 333.21 НК РФ составляет ___ рублей

по арбитражному делу по заявлению ИП ____________________ к Управлению Федеральной Налоговой Службы по _____________ краю о признании недействительным решения от _________г. № ____________ по результатам рассмотрения жалобы

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда __________ края РФ от __________ года, постановление шестого арбитражного суда г. _________ № ___________ от _____________ года

Решением Арбитражного суда ____________ края РФ от _________________ года по результатам рассмотрения дела по заявлению ИП __________________ к Управлению Федеральной Налоговой Службы по ____________ краю о признании недействительным решения от __________г. № _____________ в удовлетворении требований отказано.
Постановлением шестого арбитражного суда г. ___________ № ____________ от ____________г. решение Арбитражного суда __________ края РФ от _________г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Указанные решение и постановление суда считаю незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что по результатам камеральных проверок деклараций по НДС за _____________г., __ квартал ____., предоставленных мной ________-г., проведенных Федеральной налоговой службой по ____________ району г._________, вынесены решения от ____________г. № ____, № ____, согласно которым мне предложено уплатить НДС в размере _______ рублей.
В своем решении суд указывает, что оспаривая решение УФНС Росии по ___________ краю, мной приведены доводы, свидетельствующие об оспаривании и несогласии по существу с решениями ИФНС России по ________________ району г. ____________ от _________г. Требований к Инспекции по _______________ району г. ____________ мной не заявлено, решение Инспекции по _______________ району г. ____________ предметом спора не являются.
В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам проведенных камеральных проверок не согласившись с решением Инспекции, я обратился с жалобой в Управление ФНС России по _____________ краю, которая решением № _____________ от __________г. оставлена без удовлетворения.
Следовательно, для защиты своих прав у меня имелись основания для обращения в судебные органы с целью обжалования решения Управления ФНС по ___________ краю.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой, равно как и апелляционной инстанции ссылается на п. 3 ст. 145 НК РФ. Суд указывает, что уведомления об использовании мной права на освобождение от исполнения от обязанности по уплате НДС в ___________г., _ квартале ________г. Инспекция ФНС по Железнодорожному району г.__________ не получала, доказательств направления такого уведомления мной не направлялось.
Согласно ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье – освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
В решении и постановлении суд указывает, что мной не был соблюден уведомительный порядок применения права на освобождение от уплаты НДС за спорные периоды, поэтому вывод УФНС России по ___________ краю о правомерности решений ИФНС России по Железнодорожному району г.__________ суд считает правомерным.
Документы, которые необходимо предоставить в налоговый орган с целью освобождения от уплаты налога были предоставлены мной в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 145 НК РФ документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются:
выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);
выписка из книги продаж;
выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели);
копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.
В решении суда усматривается явное противоречие.
С одной стороны, суд первой и апелляционной инстанций не оспаривает факт предоставления мной указанных документов, что также отражено в решении УФНС по ___________ краю № _____________ от __________г., с другой стороны, в решении суд указывает, что документы, предусмотренные п.6 ст. 145 НК РФ мной не предоставлены.
В ходе проверки установлено, что за _____г. мной получен доход от предпринимательской деятельности в размере ___________ рубля, за ____г. – ______________ рубль.
Предписания действующего законодательства в части права на освобождение от уплаты налога соблюдены мной в полном объёме.
Суд неправомерно ссылается на непредоставление в налоговый орган уведомления об использовании права на освобождение от налога и необходимых документов согласно ст. 145 НК РФ.
На основании п. 5 ст. 145 НК РФ если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.
Указанная норма не предусматривает ответственность в виде утраты права на освобождение от уплаты налога за непредоставление уведомления.
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Все необходимые документы, а также размер выручки, подтверждающие наличие у меня права на освобождения от уплаты налога были предоставлены мной в полном соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Определяющим фактором согласно п.1 ст. 145 НК РФ является сумма выручки от реализации товаров.
Кроме этого, Федеральными Арбитражными судами неоднократно выносились постановления, высказывающие аналогичное мнение, в частности Федеральным Арбитражным Судом ____________ области вынесено постановление № ____________ по делу № _____________.
Согласно постановлению от __________г. № ____________ несвоевременное предоставление подтверждающих право на освобождение документов, предусмотренных п.4 ст. 145 НК РФ, не влечет такого правового последствия, как восстановление и уплата в бюджет НДС.
В своём постановлении ФАС _________________ округа от __________г. № ___________________ указывает, что в п. 5 ст. 145 НК РФ на налогоплательщика не возложена обязанность возвратить и уплатить налог в случае нарушения сроков предоставления в налоговый орган уведомления от уплаты НДС и соответствующих документов.
Вывод о неправомерности начисления налога и пеней при несвоевременном предоставлении документов содержится также в постановлениях ФАС __________ округа от _________г. № ____________, _____________ округа от ____________г. № _________________.
Отсутствие уведомления не может являться доказательством утраты мной права на освобождение от уплаты налога.
Таким образом, при всех перечисленных обстоятельствах нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270, 273, 288 АПК РФ, –

ПРОШУ СУД:
1. Решение Арбитражного суда г. __________ от __________ года по заявлению ИП _________________________ к Управлению Федеральной Налоговой Службы по ________________ краю о признании недействительным решения № _____________ от ____________г. по результатам рассмотрения жалобы, постановление шестого арбитражного апелляционного суда г.____________ № ____________ от _______г. – отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение.

Приложения:
1. Копия решения Арбитражного суда г. __________ от ____________ года
2. Копия постановления шестого арбитражного апелляционного суда г.___________ от ___________г.
3. Копия квитанции об оплате госпошлины
4. Копии уведомлений отправки кассационной жалобы лицам, участникам процесса

Кассационная жалоба по взысканию задолженности по договору

Управляющий партнер, адвокат 8(495)664-55-96

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Федеральный арбитражный суд Московского округа
Истец: ЗАО «В.»
г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 4
Представитель Истца по Доверенности:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: ФГУ «О.»
МО, Домодедовский район,
п/о Одинцово-Вахромеево
Дело №А40-28304/12-52-256

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Истец – ЗАО «В.» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Ответчику – ФГУ «О.» о взыскании суммы задолженности в размере 6.649.897 руб. 89 коп. по агентскому договору от 21 февраля 2006 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 июля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Обращаясь с настоящей жалобой в суд кассационной инстанции, Истец считает выводы суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в решении и постановлении, несоответствующие действительным обстоятельствам по делу, в процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела подтверждается, что 21.02.2006 г. сторонами был подписан агентский договор, предметом которого является распространение телекоммуникационных услуг клиентам Ответчика. В соответствии с условиями договора Ответчик выступал в качестве агента и получал за это вознаграждение в соответствии с пп.3.2 и 3.3 Договора.

В исковом заявлении, в требованиях, поддержанных в процессе судебного заседания Истец ссылался на то обстоятельство, что: 22 апреля 2006 г. Стороны приняли изменения к Договору (в приложении №4), согласно которому были внесены изменения в п.3.4 Договора и была определена фиксированная сумма в размере 230000 руб., которая причитается Оператору с формулировкой «Обслуживание сети». Таким образом, по мнению Истца, у Ответчика возникла задолженность в размере 5520000 в связи с неоплатой услуг предоставляемых Ответчику с февраля (включительно) 2008 г. по декабрь 2009 г.

Однако судом данный довод был отклонен в связи с тем, что:

  1. данное приложение Истцом не представлено;
  2. акты сдачи –приемки услуг на сумму 230000 руб. ежемесячно не составлялись и ответчику не направлялись;
  3. доказательств фактического оказания услуг истцом не представлено.
  4. актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 г. Истец подтверждает сумму долга в 684607 руб. 99 коп.

Сторона Истца считает, что делая вывод об отсутствии у Ответчика задолженности за

оказываемые услуги, суды не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, он также необоснованно отказал в приобщении ряда документов, о чем ходатайствовала сторона Истца в процессе рассмотрения дела по существу.

  1. Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что несмотря на непредставление

суду подписанного приложения №4 об установлении фиксированной суммы в размере 230000 руб. ежемесячно за оказываемые услуги, Ответчик на протяжении 20 месяцев перечислял денежные средства в размере 230000 руб. Истцу. Согласно имеющимся документам (приложение к Исковому заявлению – акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 21.02.2008 г.) – последний платеж в адрес Истца должен быть произведен за услуги, оказанные в январе 2008 г. После этого Ответчик самолично изменил достигнутые соглашения и оплачивал денежные средства с формулировкой – «телекоммуникационные услуги» без оплаты ден. суммы в 230000 руб. за обслуживание сетей. Таким образом, довод суда о том, что акты сдачи – приемки услуг на сумму 230000 руб. ежемесячно не составлялись и ответчику не направлялись, опровергается актом сверки, подписанным сторонами, а также документами, прилагаемыми к настоящей жалобе (в приобщении документов было отказано в процессе рассмотрения дела по существу – счета фактуры, счета, акты за июнь 2006 г.- декабрь 2006 г.).

Следует также отметить, что в процессе рассмотрения дела по существу Ответчик не выдвигал встречных требований о неосновательном обогащении в рамках суммы, оплаченной за 20 месяцев предоставления услуг, он также не опровергал того обстоятельства, что денежная сумма в 230000 руб. оплачивалась на протяжении 20 месяцев.

Несмотря на отсутствие возможности предоставить суду подписанное сторонами приложение №4 от 22 апреля 2006 г. действия Ответчика следует признать конклюдентными действиями, т.е. фактическое перечисление на протяжении 20 месяцев ежемесячно 230000 руб., подписание акта сверки по состоянию на 21.02.2008 г. свидетельствует об акцепте, т.е. о согласии Ответчика с вносимыми изменениями в договор и в размер оплаты по договору, в соответствии с требованиями п.3 ст.434 и п.3 ст.438. А в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ на Ответчике возникает обязанность по оплате возникшей задолженности за последующие периоды оказания услуг.

  1. Стороной Истца в процессе рассмотрения дела по существу и в связи с занимаемой
Читайте также:  Кто такие арбитражные заседатели в арбитражном процессе?

позицией Ответчика о ненадлежащем исполнении условий договора заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела документов, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Истцом своих обязательств, а именно в т.ч., но не исключая, заключение Истцом договоров со сторонними организациями на монтаж, линий связи, техническое обслуживание сетей, закупку расходных материалов, закупку контента. Стоит также добавить, что Ответчиком в середине оспариваемого периода направлялись благодарственные письма в адрес Истца за качественное оказание услуг и выполнение условий Договора, что не может не ставить под сомнение того, что на протяжении всего периода действия Договора Ответчик со всей надлежащей ответственностью исполнял принятые на себя обязательства, несмотря на прекращение оплаты за обслуживание сетей, внедренных в большой комплекс зданий, Ответчик продолжал пользоваться услугами, не выдвигал никаких претензий, а оплачивал всего лишь предоставление телекоммуникационных услуг, т.е. фактически закупку трафика. Также необходимо добавить, что работа Истца была освещена в средствах массовой информации как пример инновационной работы в сфере телекоммуникаций.

В связи с этим, сторона Истца просит приобщить к материалам дела документы, свидетельствующие о вышеуказанных обстоятельствах.

  1. Материалами дела установлено, что с июня 2006 г. по февраль 2008 г. Ответчик

Перечислял Истцу денежные средства по Договору, которые складывались из: оплаты телекоммуникационных услуг, оплаты услуг по обслуживанию сети в размере 230 000 руб. С февраля 2008 г. Ответчик оплачивал Истцу только затраты на телекоммуникационные услуги. При этом акты сверки, счета фактуры, как следует из материалов дела, всегда разделялись и составлялись отдельно: за телекоммуникационные услуги и за обслуживание сетей. Получая устные гарантии и заверения в расчете по долгу за обслуживание сетей Ответчик действительно подписал акт сверки в сентябре 2009 г., однако обоснованно предполагал и расценивал указанную в нем денежную сумму как долг за оказанные телекоммуникационные услуги, при этом неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с указанием на долг за оказанные услуги по обслуживанию сетей в размере 230000 руб. Подписанный акт сверки с констатацией долга, при этом без указания формулировки долга, по какому договору возник долг, не может служить достаточным доказательством отсутствия обязательства Ответчика по оплате за услуги по обслуживанию сетей в размере 230000 руб. ежемесячно с февраля 2008 г. по декабрь 2009 г. Сторона Истца также заявляет о недопустимости этого доказательства, т.к. акт сверки не указывает по какому договору возник долг, из него невозможно сделать вывод по каким позициям договора произведены или будут произведены расчеты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом неверно и не в полном объеме установив обстоятельства, имеющие значение по делу, отказав стороне Истца в приобщении доказательств в подтверждение правовой позиции, суд принял неправосудное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 277, п.2, ст. 260, ч.1, ст.270 АПК РФ,

Образец кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции

Образец кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции

от Ответчика: ТСЖ «Название»
юридический адрес:
Председатель: (ФИО)

Истец: ОАО «Новосибирскэнергосбыт»
630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «___» ________ 2015 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года по делу № А45-__________ по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ТСЖ «Название» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени

«___» ________ 2015 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по гражданскому делу № А45-__________ по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту: Истец) к ТСЖ «Название» (далее по тексту: Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и пени за период с «___» ________ 201_ года по «___» ________ 201_ года. Требования Истца удовлетворены судом в полном объеме.

С решением суда не согласилась сторона Ответчика, подала апелляционную жалобу и по результатам её рассмотрения данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года).

С оспариваемыми судебными постановлениями не согласна сторона Ответчика, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суды пришли к выводу об обоснованности применения истцом при расчете ОБЩЕГО ОБЪЕМА потребления электроэнергии жителями МКД абз. 1 п. 42 и п.п. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту: Правила предоставления коммунальных услуг), т.е., по показаниям индивидуальных приборов учета (в отношении квартир, где такие приборы установлены) и по нормативам потребления коммунальных услуг (в отношении квартир, где индивидуальные приборы учета отсутствуют).

Т.о., ОБЩИЙ ОБЪЕМ потребления электроэнергии жителями МКД определен истцом РАСЧЕТНЫМ ПУТЕМ (в результате сложения показаний индивидуальных приборов учета, сообщенных конкретными потребителями (без поверки этих показаний), и среднесуточного объема потребления электроэнергии по потребителям, не сообщившим сведения индивидуальных приборов учета электроэнергии)., а не по показателям соответствующего общедомового прибора учета, фиксирующего суммарное потребление электроэнергии жителями МКД (такой прибор учета в МКД __ по ул. ________ есть — № ________ его показания не оспариваются истцом и не ставятся под сомнение судами).

В рамках иска по настоящему делу истец, по существу, взыскивает с ответчика стоимость потерь электроэнергии в общедомовых сетях. Сами по себе потери электроэнергии в общедомовых сетях относятся к затратам на общедомовые нужды.

Расчет потерь истец производит как разницу между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде).

Такой способ расчета потерь электроэнергии прямо противоречит требованиям законодательства, содержащим четкие предписания о механизме расчета потерь электроэнергии, а именно вопреки Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту: Правила недискриминационного доступа), которыми необходимо руководствоваться при определении потерь в электрических сетях и порядке оплаты этих потерь.

В соответствии с п. 50 названных Правил недискриминационного доступа, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом, как следует из п. 51 Правил недискриминационного доступа, сетевые организации (а в рассматриваемой ситуации, в соответствии с содержащимися в п. 2 Правил определениями примененных в них терминов, ответчик относится к их числу) обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Примененный же истцом вышеописанный способ расчета потерь не только противоречит приведенным правовым нормам, но даже противоречит здравому смыслу, поскольку сумма показаний индивидуальных приборов учета должна бать равна показателю общедомового прибора учета, фиксирующего потребление электроэнергии жилыми помещениями и никак не может быть больше этой величины. Между тем, ни истец, ни вслед за ним суды первой и апелляционной инстанции даже не сопоставили сумму показателей индивидуальных приборов учета за заявленные периоды времени и показатель общедомового прибора учета № ________, фиксирующего потребление электроэнергии жилой частью МКД № _ по ул. ________.

Суд апелляционной инстанции в своем Постановлении указал, что оснований для применения к рассматриваемым отношениям Правил недискриминационного доступа не имеется (!), поскольку предметом требований истца является взыскание задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. По мнению судов, к рассматриваемым отношениям применимы специальные правовые нормы, а именно: (1) вышеупомянутые Правила предоставления коммунальных услуг и (2) Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья … договоров с ресурсоснабжающими организациями» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124).

Однако, данный вывод судов является ошибочным, поскольку в рамках настоящего арбитражного дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате расхода энергии именно на технологические потери, возникающие во внутридомовых электросетях. Потери электроэнергии относятся на общедомовые нужды. Однако, специальные нормы о порядке расчета технологических потерь электроэнергии, как составной части расходов электроэнергии на общедомовые нужды, содержат именно вышеупомянутые правила недискриминационного доступа.

Указанные же судами Правила предоставления коммунальных услуг и Правила, обязательные при заключении … товариществом собственников жилья … договоров с ресурсоснабжающими организациями» норм расчета потерь электроэнергии не содержат.

Судами не принят во внимание и даже не нашел отражения в оспариваемом решении довод ответчика о том, что истец, вопреки требованиям приведенного п. 51 Правил недискриминационного доступа, не выделил и не вычел из объема потерь их стоимость, учтенную в ценах (тарифах) на электрическую энергию (между тем, это очевидно из представленного истцом расчета к исковому заявлению).

Суды не согласились с доводом ответчика о том, что способ расчета потерь электроэнергии, предложенный истцом, предполагает, по существу, ДВОЙНОЙ УЧЕТ потерь и, соответственно, двойное начисление оплаты по этому показателю, мотивировав это несогласие тем, что расчетные начисления оплаты за электроэнергию в конце следующего расчетного периода снимаются и происходит начисление по прибору учета (стр. 3 апелляционного определения).

Этот довод суда несостоятелен ввиду следующего.

Истцом по результатам поверки показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии производится перерасчет объема потребления в отношении каждого конкретного потребителя и, в случае если фактический объем потребления, выявленный по показаниям приборов учета, превышает оплаченный (а это имеет место в большинстве случаев), истец относит это превышение на задолженность потребителя.

Однако, ранее, произведя расчет потерь указанным расчетным способом, не принимая во внимание показания общедомового прибора учета, как это предписано названными правилами, истец уже выставил счет за неоплаченную потребителями электроэнергию ответчику, отнеся её на состав потерь электроэнергии в электросетях и включив в задолженность по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды.

По пояснениям представителя истца, чтобы не произошло двойного начисления за один и тот же период времени после определения по приборам учета фактического потребления электроэнергии все предшествующие расчетные данные потребления снимаются (абз. 2 стр. 6 оспариваемого решения). Однако, из представленный суду истцом расчет заявленных им требований данное утверждение опровергает: из расчета не следует, что истцом на основании поверки показаний индивидуальных приборов учета произведен перерасчет показателя потребленной жителями МКД электроэнергии и, соответственно, перерасчет показателя потерь электроэнергии с отнесением этого показателя на задолженность ответчика по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Т.о., сам представленный суду расчет задолженности ответчика по оплате электроэнергии на общедомовые нужды свидетельствует именно о ДВОЙНОМ УЧЕТЕ ПОТЕРЬ электроэнергии истцом и выведении показателя задолженности ответчика в рамках данного дела на основании этого двойного учета: истец дважды получает оплату за потери электроэнергии: первый раз с управляющей компании (в данном случае, с ответчика ТСЖ «Название»), рассчитывая задолженность по этому показателю вопреки требованиям приведенных Правил, и второй раз с индивидуальных потребителей в виде разницы расчетного объема потребления (или сообщенного объема потребления по показателям индивидуального прибора учета без соответствующей поверки) и фактического объема потребления.

Вышеизложенные доводы свидетельствуют о грубом нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, что является основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 273 АПК РФ,

П Р О Ш У:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от «___» ________ 2015 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года по гражданскому делу № А45-________ по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к ТСЖ «Название» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени отменить и вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1) копия оспариваемого решения Арбитражного суда Новосибирской области от «___» ________ 2015 года по делу № А45-_________
2) копия оспариваемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от «___» ________ 2015 года по делу № А45-_________
3) квитанция об оплате государственной пошлины
4) квитанции о направлении апелляционной жалобы истцу
5) документы в подтверждение полномочий на подписание апелляционной жалобы.

«____»_______ 2015 года

Председатель Правления
ТСЖ «Название» ФИО ____________________

Всего комментариев: 1

При получении квитанции на оплату услуг ЖКХ обнаружено, что показания электросчетчика сильно завышены по сравнению с прошлыми периодами (если в среднем в месяц расходовался 151 квт/ч, то в квитанции за июль был указан расход в размере 693 Квт/ч).
Вызванный мастер подтвердил, что счетный механизм вышел из строя, в тот же день осуществлена замена э/счетчика и составлен акт. Обратились с заявлением о перерасчете оплаты э/э за последние 2 месяца с учетом расчета среднемесячного потребления, но получили отказ осуществить перерасчет э/э за спорный период (с момента последней подачи показаний, до момента составления акта о неисправности счетчика). При этом за предпоследний месяц, за который не было передано показаний, была начислена сумма исходя из среднемесячного потребления э/э, и она была оплачена. После снятия показаний неисправного счетчика ранее оплаченная сумма по ср.мес.потреблению по расчету в квитанции была возвращена, и произведено начисление по показаниям неисправного счетчика за два месяца, причем если один месяц (июнь) попадал в один расчетный тариф, а второй (июль) — в другой тариф, то показания за оба месяца были рассчитаны по новому, повышенному тарифу, действующему с 01.07.
Дополнительно — сейчас показания по новому счетчику за последующие месяцы оказываются даже ниже, чем были в предыдущие месяцы за последние полгода (менее 140 Квт/ч), в то время как управляющей компанией указано, что прежний счетчик мог быть неисправен уже и в предыдущие полгода. При этом показания э/с управляющей компанией в течение 8-ми лет снимались самостоятельно, и оплачивались нами – т.е. обе стороны устраивал размер потребления э/э и ее оплаты на протяжении длительного времени.
Как в такой ситуации трактуется п/п а) статьи 59 правил 354, особенно с учетом, что внешних повреждений счетчик не имеет, и простому обывателю нет возможности засомневаться, исправен ли используемый э/с, не имеющий внешних повреждения (не разбит, пломба не нарушена, нет механических повреждений), кроме как в момент получения счета на оплату? Правомерно ли признавать дату составления акта датой поломки э/с, если экспертиза не проводилась?
Спасибо.

Ссылка на основную публикацию