Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда

Апелляционное обжалование определения арбитражного суда

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда подается по правилам статьи 188 и положений главы 34 АПК РФ с учетом некоторых нюансов. Если кого-либо из участников процесса не устраивают результаты разрешения арбитражным судом процессуальных вопросов на одном из этапов рассмотрения арбитражного спора, он обращается в апелляционную инстанцию с жалобой.

В определении не решается вопрос по существу заявленных истцом требований. Такой документ выносится судом, к примеру, с целью назначения экспертизы, принятия или отказа в дополнительных доказательствах, переноса сроков рассмотрения иска, вызова свидетелей и т. д.

В случае несогласия с таким актом суда, его можно обжаловать в апелляцию. При его отмене, допущенные судом ошибки, будут исправлены до завершения рассмотрения дела по существу. Это обеспечивает правомерность дальнейшего принятия судом справедливого решения.

Что такое арбитражное определение?

Определение суда первой инстанции – это судебный акт, который выносится по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, а также на стадии исполнения судебного решения. Данный судебный акт не разрешает спор по существу.

АПК России прямо называет ситуации, когда суд обязан выносить определение, а когда, в соответствии с положениями ст. 184, оно принимается по отдельным вопросам, которые приходится решать в ходе разбирательства.

Выделяют следующие формы определения:

  • письменное – его формируют в виде отдельного документа (например, о принятии (отказе) иска к производству, назначении судебного заседания, приостановлении дела, об истребовании доказательств и т. д);
  • протокольное – объявляют на заседании и заносят в протокол (например, об объявлении перерыва в заседании).

С переходом на электронный документооборот и внедрением онлайн-сервиса arbitr.ru определения выполняют в виде электронного документа. Если у суда нет для этого технической возможности, то его составляют на бумажном носителе.

Какие определения можно обжаловать, а какие нельзя?

Апелляционное обжалование определения арбитражного суда проводится отдельно от оспаривания решения.

Подать жалобу можно не на все определения, а только на те, которые отвечают следующим положениям правовых норм:

  1. если возможность обращения в апелляцию прямо предусмотрена АПК РФ;
  2. если судебный акт препятствует движению дела.

Отдельно стоит отметить дела о банкротстве, поскольку для них установлена специальная процедура рассмотрения в рамках Закона о несостоятельности от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

На основании АПК РФ через апелляцию можно обжаловать определения связанные с:

  • обеспечительными мерами;
  • судебными расходами;
  • восстановлением процессуального срока;
  • судебным штрафом;
  • отказом в принятии иска;
  • возвращением иска;
  • приостановлением производства и отказом в его возобновлении;
  • оставлением иска без рассмотрения;
  • прекращением производства;
  • индексацией присужденных денежных сумм;
  • выдачей дубликата исполнительного листа;
  • отсрочкой (рассрочкой) исполнения;
  • изменением способа (порядка) исполнения;
  • поворотом исполнения судебного акта;
  • приостановлением (возобновлением) исполнительного производства;
  • прочими вопросами.

Согласно Закону о несостоятельности в апелляции обжалуются определения, которыми:

  1. принимаются обеспечительные меры;
  2. вводится наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее наблюдение;
  3. утверждается арбитражный управляющий;
  4. привлекаются к субсидиарной ответственности руководитель и учредители должника;
  5. завершается конкурсное производство;
  6. другие.

Нельзя обжаловать определения, при определенных обстоятельствах, если:

  • решался вопрос отвода судьи;
  • ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего;
  • к участию в деле привлечены третьи лица;
  • назначена экспертиза;
  • восстановлен процессуальный срок;
  • дело назначено к судебному разбирательству;
  • иск оставлен без движения;
  • приняты (отклонены) замечания на протокол;
  • отложено разбирательство;
  • истребованы новые доказательства;
  • в заседании объявлен перерыв.

Прежде, чем готовить апелляционную жалобу на определение, следует проверить в АПК РФ, предусмотрено ли для этого случая обжалование или нет. Если возникли сомнения, можно дополнительно изучить арбитражную практику.

Сроки подачи апелляции на определение арбитражного суда

В соответствии со статьей 188 АПК РФ подать жалобу на определение нужно в течение месяца с момента его вынесения.

В отдельных ситуациях предусмотрены сокращенные сроки.

Так в десятидневный срок обжалуется определение:

  1. о передаче дела в другой суд;
  2. о привлечении соистца или соответчика, или об отказе;
  3. о привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями или об отказе;
  4. о судебном штрафе;
  5. вынесенное в рамках дела о банкротстве;
  6. по корпоративным спорам (за исключением прекращения производства).

Можно ли восстановить пропущенный срок?

Если участник процесса пропустил срок апелляционной жалобы в арбитраж, он может быть восстановлен на основании статьи 258 АПК РФ. Заявителю необходимо составить письменное ходатайство и приложить обосновывающие уважительность пропуска документы. Оно подается одновременно с жалобой.

Ходатайство признается обоснованным в следующих случаях:

  • срок пропущен по независящим от заявителя причинам;
  • у участника процесса отсутствуют сведения об обжалуемом определении.

В любом случае обратиться с ходатайством нужно в течение полугода со дня вынесения определения.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в течение 5 дней. Участники процесса на заседание не приглашаются.

Если суд вынес положительное решение, оно отражается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. При отрицательном решении – в определении о возвращении жалобы.

Как подать апелляционную жалобу?

По правилам статьи 272 АПК РФ жалоба на определение подается в апелляционный суд.

Документ готовится в письменной форме с учетом требований статьи 260 АПК РФ. В тексте следует указать:

  • название суда апелляционной инстанции;
  • сведения о заявителе;
  • сведения о других участниках процесса;
  • название суда первой инстанции;
  • реквизиты определения (дата принятия, номер дела);
  • вопросы, которые были решены в определении;
  • с чем заявитель не согласен;
  • обоснование доводов со ссылками на доказательства и нормы законодательства;
  • требование отменить определение;
  • перечень приложений;
  • дату и подпись.

Гражданин должен направить копию жалобы другим участникам процесса и предоставить в суд подтверждение отправки.

К жалобе следует приложить:

  1. копию оспариваемого определения;
  2. квитанцию об оплате госпошлины;
  3. доверенность на представителя, если заявитель воспользовался его услугами.

Не соблюдение процессуальных норм при подаче жалобы, в каждом отдельном случае будет иметь свои правовые последствия.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ обязательный платеж вносится при обжаловании определений, в которых суд:

  • отказал в принятии иска или заявления о выдаче судебного приказа;
  • прекратил производство;
  • оставил иск без рассмотрения;
  • распорядился выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решений третейского суда;
  • отказал в выдаче исполнительных листов.

При оспаривании всех остальных определений государственную пошлину платить не нужно.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы

Общий срок апелляционного процесса составляет два месяца, которые уходят на подготовку дела и вынесение постановления. Он начинает течь с момента поступления жалобы в апелляцию.

При этом существует категория жалоб с укороченными сроками рассмотрения.

В течение 15 дней должны быть рассмотрены материалы об обжаловании определения, решающие вопросы:

  • возвращения иска;
  • вступления в дело соистца, соответчика и третьих лиц;
  • объединения дел в одно производство;
  • другие, препятствующие дальнейшему движению дела.

Через пять дней должно быть вынесено постановление по жалобе об оспаривании определения о передаче материалов дела в другой арбитражный суд.

По итогам разбирательства суд приходит к одному из решения:

  1. оставить судебный акт в силе;
  2. отменить определение и решить вопрос по существу;
  3. отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.

Таким образом, АПК РФ прямо предусматривает, перечень определений, которые можно обжаловать в апелляционной инстанции. Жалоба подается напрямую в апелляционный суд и обратиться нужно в течение месяца, в исключительных случаях – в течение 10 дней. Госпошлину в большинстве случаев платить не нужно. При обжаловании некоторых определений разбирательство проводится в укороченные сроки, чтобы не задерживать движение дела.

Статья 272 АПК РФ. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции (действующая редакция)

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 272 АПК РФ

1. В случае поступления в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

2. При применении ст. 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает одного месяца, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 39 АПК РФ и ч. 3 коммент. статьи установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).

3. Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу ч. 3 ст. 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ – в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.

4. При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный ст. 267 АПК РФ.

5. При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 коммент. статьи). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Читайте также:  Возвращение искового заявления в арбитражном процессе

6. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

7. По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

8. Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта, в любом случае не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

9. В случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

10. Если заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение искового заявления (заявления) откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

11. В силу положений ст. ст. 25, 155, ч. 2 ст. 188 и коммент. статьи возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопросов об отводе судьи или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не устраняется, а переносится на более поздний срок.

12. См. также комментарий к ст. ст. 188, 257, 259, 264, 266 – 271, 290 АПК РФ.

Обжалование определений арбитражных судов

По общему правилу определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания АПК РФ можно сделать вывод о том, что отдельные определения не подлежат обжалованию, например о принятии к производству искового заявления, восстановлении пропущенного процессуального срока, оставлении искового заявления (заявления) без движения, назначении дела к судебному разбирательству, объявлении перерыва в судебном заседании, отложении судебного разбирательства и др.

Определения арбитражных судов могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном, надзорном порядках и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются и рассматриваются по общим правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Отдельные особенности апелляционного порядка обжалования определений арбитражного суда первой инстанции сводятся к следующему.

Прежде всего, в АПК РФ закреплены положения, которые не допускают возможность обжалования некоторых определений арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. Так, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения по делам об оспаривании нормативных правовых актов, оспаривании решения третейского суда, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

В отношении отдельных определений установлен сокращенный срок обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции. В частности, определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, привлечении соответчика, отказе во вступлении в дело третьих лиц, отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, выделении требований в отдельное производство, обжалуются в 10-дневный срок. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, за исключением определений о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции также в течение 10 дней со дня их вынесения.

Помимо этого, жалобы на ряд определений должны быть рассмотрены в срок, отличный от общего двухмесячного срока рассмотрения апелляционной жалобы, например жалобы:

  • – на определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, привлечении соответчика, отказе во вступлении в дело третьих лиц, отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, выделении требований в отдельное производство, возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней;
  • – определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается в пятидневный срок.

Отличаются от общих правил и полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, который по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

  • – оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
  • – отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
  • – отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Кассационная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда или апелляционной инстанции, на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Кассационные жалобы рассматриваются по общему правилу арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Исключение составляют жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на иные препятствующие дальнейшему движению дела определения, которые рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Особенностями отличается обжалование определений Суда по интеллектуальным правам, вынесенных им в качестве суда первой инстанции. Так, жалобы на указанные определения подаются в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, могут быть обжалованы в течение одного месяца со дня их вынесения в тот же арбитражный суд кассационной инстанции. При этом жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются в 10-дневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 112 “О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу”, при обжаловании определений в апелляционном и кассационном порядках арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Остальные материалы дела могут быть направлены в суд вышестоящей инстанции в копиях.

Вступившие в законную силу определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, если АПК РФ допускает их обжалование либо они препятствуют дальнейшему движению дела.

Статья 272 АПК РФ. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарии к ст. 272 АПК РФ

1. Законодателем установлены два критерия относимости определений арбитражного суда к числу тех, которые подлежат апелляционному обжалованию.

Первый критерий связан с указанием в законе на возможность обжалования того или иного судебного определения. Не каждое из них подлежит обжалованию, поскольку не все определения оформляются отдельным судебным актом и не со всеми определениями связаны последствия, которые имеют самостоятельное значение вне связи с судебным актом по результатам рассмотрения дела.

Второй критерий обусловлен тем, что обжалованию подлежит независимо от указаний закона всякое определение, препятствующее дальнейшему движению дела.

На протокольные определения жалобы не подаются, поскольку все имеющиеся по ним возражения заинтересованное лицо имеет возможность изложить при обжаловании итогового судебного акта.

Судебные определения обжалуются в месячный срок со дня их вынесения, если иной срок не предусмотрен законом (ч. 3 ст. 188 АПК).

Пятнадцатидневный срок применяется при возврате искового заявления (ч. 4 ст. 129 АПК), при обжаловании определения об оставлении иска без рассмотрения (ч. 2 ст. 149 АПК), о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151 АПК).

Помимо определений, которыми заканчивается производство по делу в суде первой инстанции, могут быть обжалованы определения об отказе:

– во вступлении в дело соистца, привлечении соответчика (ч. 1 ст. 50 АПК);

– во вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями по предмету спора (ч. 1 ст. 50 АПК);

Читайте также:  Порядок подачи встречного иска в арбитражном процессе

– во вступлении в дело третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (ч. 3 ст. 51 АПК);

– в объединении дел в одно производство либо выделении требования в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК).

Для подачи апелляционных жалоб на все вышеуказанные определения арбитражного суда также предусмотрен пятнадцатидневный срок.

В течение десяти дней могут быть обжалованы определения по делу о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых возможно отдельно от итогового судебного акта по результатам судебного разбирательства (ст. 223 АПК).

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по общему правилу в том же порядке, что и апелляционные жалобы на судебные решения.

3. К числу определений, препятствующих дальнейшему движению дела, относятся определения о возврате искового заявления (ст. 129 АПК), о прекращении производства по делу, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 117 АПК) и др.

Для рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения законодателем установлен процессуальный срок, не превышающий десяти дней со дня поступления жалобы в апелляционный суд (ч. 3 ст. 272 АПК).

Апелляционная жалоба на определение о передаче дела в другой арбитражный суд рассматривается в пятидневный срок без вызова сторон (ч. 3 ст. 39 АПК).

При традиционном извещении заказной корреспонденцией лиц, участвующих в деле, вызов которых в судебное заседание обязателен, проведение судебного разбирательства по апелляционным жалобам, для подачи которых установлены сокращенные сроки, маловероятно. У апелляционного суда заведомо будут отсутствовать уведомления об их надлежащем извещении.

Судебное заседание должно быть назначено в установленный законом срок, и оно обязательно состоится при извещении лиц, участвующих в деле, иными способами незамедлительной и фиксируемой передачи информации (телеграмма, телефонограмма, электронная почта и другие способы оперативной связи), которая указывает на место и время судебного заседания.

Определения арбитражного суда первой инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела, не связаны с рассмотрением заявленного требования по существу. Поэтому возможные судебные ошибки должны исправляться в максимально короткие сроки.

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос о разрешении исковых требований на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 272 Кодекса, исходил из того, что положения пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. В данной ситуации сторонами не определен досудебный порядок разрешения возникших споров, а указание в договоре на переговоры недостаточно для признания судом установленным такого порядка. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что на момент предъявления учреждением иска норма части 5 статьи 4 Кодекса о принятии сторонами спора мер по досудебному урегулированию до обращения в арбитражный суд, не была введена в действие.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 27, 28, 125, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”, исходил из того, что предусмотренные в законе основания для прекращения производства по делу являются исчерпывающими и не могут быть дополнены по усмотрению арбитражного суда. В данном случае спор между юридическими лицами о взыскании задолженности по договору займа подведомствен арбитражному суду, поскольку возник между двумя юридическими лицами из экономической деятельности. При этом суд указал, что истец исковые требования с момента обращения в арбитражный суд не уточнял. Учитывая, что фактически требований к Одинцову А.Н. истец не предъявлял, прекращение производства по делу является преждевременным.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, отменяя определение от 22.08.2016 и направляя спорный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и дела N А83-1973/2014, признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра определения от 05.10.2015 в порядке главы 37 Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”).

Прекращая производство по апелляционной жалобе Общества и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 104, 123, 150, 188, 259, 272 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 14, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”, исходил из следующего: Общество нарушило срок на обжалование решения суда на 1,5 месяца; факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству; определение суда первой инстанции о принятии искового заявления Департамента к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено Обществу по его юридическому адресу; указанное определение возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой “об истечении срока хранения”; Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; Общество указывает, что причиной пропуска срока послужило не извещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и отсутствие информации о движении дела, однако указанные причины не являются уважительными, поскольку Общество не представило доказательств, что оно было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Мышкина Б.В., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 42, 49, 150, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”, и исходил из того, что Мышкин Б.В. не может быть признан лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 о прекращении производства по настоящему делу в порядке ст. 42 АПК РФ, поскольку этот судебный акт не содержит выводов относительно его прав и обязанностей.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уступка третьим лицом истцу права требования взыскания с ответчика процентов в порядке части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ не является уступкой того права, вытекающего из условий договора долевого участия в строительстве, на которое распространяются положения части 2 статьи 11 вышеуказанного Закона, право требования процентов по части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ возникает у дольщика только после расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и уступка права требования (цессии) не требует государственной регистрации, признал за истцом права на взыскание процентов и неустойки (штрафа), переданных ему по спорному соглашению, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ). При подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, заявления (ходатайства) в качестве адресата пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд;

1. При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Читайте также:  Обзор постановления ВС РФ о нормах международного частного права 2020

В случае если подается жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции (статья 272 АПК РФ), пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение.

Пользователь загружает в систему файлы, содержащие апелляционную жалобу и прилагаемые документы в соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ. Копия оспариваемого решения прилагается в отсканированном виде в случае, если соответствующий судебный акт отсутствует в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 по делу N А71-609/04-А19 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предоставленная законом возможность принять участие в заседании суда апелляционной инстанции лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, по своей природе требующие такого участия, в гражданском процессе гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации. Однако указанная гарантия, как по буквальному смыслу части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, по общему правилу не распространяется на рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб. В отличие от этого, в судопроизводстве по однородным гражданским делам, осуществляемом по правилам арбитражного процессуального законодательства, жалобы на определения, за исключением лишь определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц по правилам, равно применяемым в отношении всех субъектов апелляционного производства (часть 3 статьи 39 и статья 272 АПК Российской Федерации).

3.1. В целях реализации предоставленного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и обжалование решений любых государственных органов, включая судебные (статья 46, части 1 и 2), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право лиц, участвующих в деле в суде первой инстанции, иных лиц, чьи права и обязанности оказались затронутыми арбитражным судом без их привлечения к участию в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (статья 257); равным образом подлежат обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, которые препятствуют дальнейшему движению дела или обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом (статьи 188 и 272).

В силу части 2 статьи 188 АПК Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а значит, статьями 66 и 272 данного Кодекса возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопроса об истребовании доказательств (в деле о банкротстве – документов и ценностей), не устраняется, а переносится на более поздний срок. Следовательно, сами по себе оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда

Основные правила подачи апелляции в арбитраж

Апелляционная жалоба, составленная в соответствии с правилами, установленными главой 34 АПК РФ, обладает следующими особенностями:

  • апелляция подается лицами, участвовавшими в деле (истец, ответчик, третье лицо) либо не участвовавшими (если судебный акт был вынесен в отношении их прав и обязанностей);
  • ее подача возможна только в отношении решения, которое не вступило в силу;
  • подается через первую инстанцию;
  • заявитель не может включить в нее новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Чтобы ваша апелляционная жалоба на решение арбитражного суда была удовлетворена, удостоверьтесь, что для этого имеется хотя бы одно из оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ :

  • неполное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • недоказанность установленных судьей обстоятельств, повлиявших на исход дела;
  • несоответствие выводов судьи имеющимся доказательствам;
  • нарушение или неправильное толкование судьей норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ , лицо, участвующее в деле, имеет право направить свой отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд, приведя свои доводы и возражения. Отзыв составляется по аналогичным правилам и форме, что и апелляция.

Порядок составления

Форма и содержание апелляции установлены в статье 260 АПК РФ . Рассмотрим готовый образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по шагам его заполнения.

Шаг 1. Шапка, которая включает в себя:

  • полное наименование судебной инстанции;
  • реквизиты лиц, участвовавших в судебном разбирательстве (для организаций это название, ИНН, ОГРН, адрес, для физлиц — Ф.И.О., паспортные данные и контактная информация);
  • наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела, дата принятия решения, предмет спора.

Пример:

В пятый арбитражный апелляционный суд

191000, Санкт-Петербург, ул. Петровская, 55

через арбитражный суд Санкт-Петербурга и

191000, Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 1

Адрес: 191000, г. Санкт-Петербург,

ул. Сидоровская, 53.

191000, г. Санкт-Петербург,

ул. Кузнецовская, д. 33.

Цена (стоимость) иска: 11 111 руб. 11 копеек.

Сумма госпошлины: 3000 руб. 00 копеек

Апелляционная жалоба

На решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу № А11-22222/2020

Шаг 2. Основная часть апелляционной жалобы. Здесь необходимо описать суть своих требований и основания, по которым обжалуется решение. Для увеличения своих шансов следует указывать ссылки на законы и иные существенные обстоятельства, которые имеют значение для дела.

Пример:

ООО «Один» обратилось в суд с иском к ООО «Два» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 22 222 руб. 22 копейки.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу № А11-22222/2017 с ООО «Два» в пользу ООО «Один» взыскано 333 333 руб. 36 копеек задолженности и 3333 руб. 26 копеек неустойки, всего 336 666 руб. 62 копейки, а также 2632 руб. 83 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО «Один» не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права.

При заключении указанного договора поставки в п. 6 стороны предусмотрели аккредитивную форму расчета. Это предполагает, что поставщик выполняет свои обязательства по договору поставки после того, как покупатель откроет аккредитив. Но поставщик ООО «Один», не дождавшись открытия аккредитива, осуществил поставку товара ООО «Два», в связи с чем нарушил предусмотренный договором порядок поставки на основании ст. 509 и 516 ГК РФ . Но суд не учел данное обстоятельство при вынесении решения по рассматриваемому делу. И вынес решение в пользу истца, ссылаясь на ст. 309 , 330 , 516 ГК РФ, взыскал с ООО «Два» 44 444 руб. 36 копеек задолженности и 5555 руб. 26 копеек неустойки.

С этим решением ООО «Два» не согласно, так как считает, что оно основано на неправильном применении норм гражданского законодательства. Таким образом, решение суда о взыскании задолженности, неустойки, а также суммы в возмещение расходов по уплате госпошлины, итого общей суммы в 666 666 руб. 46 копеек является ошибочным.

Шаг 3. Обращение с просьбой. Образец апелляционной жалобы в арбитраж показывает, что она обычно содержит указания на статьи АПК и слово «прошу». Можно попросить отменить решение полностью или частично.

Пример:

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 257, 260, 269 – 270 АПК РФ,

Отменить решение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу № А11-22222/2020 и отказать ООО «Один» в удовлетворении исковых требований полностью.

Шаг 4. Заключительная часть. Она содержит перечень прилагаемых документов, подпись заявителя (или лица, которое по доверенности представляет его интересы) и дату составления документа.

Пример:

Перечень прилагаемых документов согласно ч. 4 ст. 260 АПК. Документы прилагаются в следующем порядке:

  1. Копия оспариваемого решения.
  2. Документ, подтверждающий уплату госпошлины.
  3. Документ, подтверждающий отправку копии апелляционной жалобы другим лицам.
  4. Копия доверенности на право подписания апелляционной жалобы, если жалобу подписывает представитель заявителя.
  5. Ходатайства, если они имеются.
  6. Остальные документы, имеющие отношение к делу.

Если вы не хотите, чтобы вашу апелляционную жалобу оставили без движения, к ней необходимо приложить следующие документы:

  • копию оспариваемого решения;
  • квитанцию об оплате госпошлины;
  • подтверждение направления жалобы всем лицам, участвующим в деле (почтовые чеки);
  • доверенность или другая официальная бумага, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Обращаем ваше внимание, что жалобщик обязан направить всем участникам дела не только сам текст, но и все прилагаемые документы. Это можно сделать либо заказным письмом с уведомлением, либо лично под расписку.

Сроки подачи и рассмотрения

В соответствии со статьей 259 АПК РФ , у сторон есть месяц на обжалование после вынесенного вердикта. Действующее законодательство предусматривает возможность продлить срок подачи апелляционной жалобы в арбитражном процессе, если у заявителя были уважительные причины его пропуска. Для этого необходимо подать соответствующее ходатайство, указав в нем причины несвоевременности подачи апелляции (болезнь, длительный отъезд и т. д.). Также срок будет восстановлен, если заявитель докажет, что не знал о судебном решении, содержание которого затрагивает его права и обязанности.

Также АПК РФ устанавливает и сокращение времени на обжалование (10 дней) для некоторых категорий дел, например:

  • по делам о привлечении к административной ответственности;
  • по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства;
  • по банкротным процессам.

Также необходимо помнить о том, что апелляция подается через первую инстанцию, которая, в свою очередь, в течение трех дней передает ее в апелляционный суд вместе со всеми материалами дела.

Статья 267 АПК РФ устанавливает, что срок рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном суде — два месяца со дня ее поступления. Но она может быть возвращена заявителю, если:

  • подана лицом, не имеющим права на обжалование;
  • подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства;
  • истек срок ее подачи;
  • заявитель отозвал свою жалобу;
  • не устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления заявления без движения (статья 263 АПК РФ ).

Если судебный орган вынес определение о возвращении вашей апелляции, то после устранения всех недочетов вы имеете право обратиться с ней повторно.

Государственная пошлина

Уплата госпошлины является обязательным условием подачи заявления — без соответствующей квитанции ее оставят без движения и не примут к производству. В случае удовлетворения ваших требований судья возложит на оппонента обязанность возместить вам судебные расходы.

Размер пошлины фиксированный и, в соответствии со статьей 331.21 НК РФ , составляет 3000 рублей.

Ссылка на основную публикацию