Предлагается снизить требования к уставам АО

Аналитика Публикации

Избыточные требования к содержанию устава предлагают отменить

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (далее – Закон об АО) для хозяйственных обществ единственным учредительным документом является его устав.

В процессе функционирования общества устав, являясь учредительным документом общества, регулирует как внутриорганизационные отношения общества (например, взаимоотношения между акционерами и менеджментом общества, порядок принятия решений органами общества, порядок предоставления информации и так далее), так и отношения между хозяйственным обществом и иными участниками гражданского оборота (например, порядок одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью).

Учитывая важность устава хозяйственного общества как для акционеров, так и для всего гражданского оборота в целом, Закон об АО предусматривает множественные требования к его содержанию. По мнению Министерства экономического развития Российской Федерации часть предусмотренных российским законодательством требований к содержанию устава являются избыточными. По этой причине 15 октября 2018 года Минэкономразвития России подготовило законопроект, предлагающий оптимизировать указанные требования (далее – Законопроект).

Анализ Закона об АО позволяет выделить следующие основные сведения, включение которых в устав является обязательным:

полное и сокращенное фирменные наименования общества (п. 3 ст. 11 Закона об АО);

место нахождения общества (п. 3 ст. 11 Закона об АО);

количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом (п. 3 ст. 11 Закона об АО);

количество, номинальную стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями (п. 1 ст. 27 Закона об АО);

права акционеров – владельцев акций каждой категории (типа) (п. 3 ст. 11 Закона об АО);

размер дивидендов и (или) ликвидационная стоимость по привилегированным акциям каждого типа, а также очередности их выплаты (п. 2 ст. 32 Закона об АО);

размер уставного капитала общества (п. 3 ст. 11 Закона об АО);

структура и компетенция органов управления общества, и порядок принятия ими решений (п. 3 ст. 11 Закона об АО);

срок проведения, порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно (п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 47 Закона об АО);

размер резервного фонда и размер ежегодных отчислений в него (п.1 ст. 35 Закона об АО);

количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) и кворум и при проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 68 Закона об АО).

указание на публичный статус общества;

указание на наличие в структуре органов управления совета директоров (наблюдательного совета), его компетенцию и порядок принятия им решений;

сведения о ревизионной комиссии в случае принятия решения о ее создании (п. 1 ст. 85 Закона об АО);

Законопроект, в свою очередь, предусматривает внесение поправок лишь в некоторые из перечисленных выше требований, а именно в статьи 35, 47, 66, 68 и 70 Закона об АО, устанавливающие:

размер резервного фонда;

сроки проведения общего собрания акционеров (далее – ОСА);

количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества;

кворум для проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа общества.

Формулировки представленных законопроектом изменений приведены в таблице ниже (изменения выделены желтым):

Текущая редакция Закона об АО

Редакция, предусмотренная Законопроектом

Комментарий к Законопроекту

абз. 6 п. 3, ст. 11

права акционеров – владельцев акций каждой категории (типа).

права акционеров – владельцев привилегированных акций каждого типа.

Указываются только права акционеров – владельцев привилегированным акций, а не всех акционеров общества.

Уставом общества должны быть определены количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями.

Уставом общества должны быть определены количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые привилегированными акциями каждого типа.

Указываются только права акционеров – владельцев привилегированным акций, а не всех акционеров общества.

абз. 1 и 2,
п. 1 ст. 35

В обществе создается резервный фонд в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее 5 процентов от его уставного капитала.

Резервный фонд общества формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения им размера, установленного уставом общества. Размер ежегодных отчислений предусматривается уставом общества, но не может быть менее 5 процентов от чистой прибыли до достижения размера, установленного уставом общества.

В обществе создается резервный фонд в размере 5 процентов от его уставного капитала, если уставом общества не предусмотрено его создание в большем размере.

Резервный фонд общества формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения им размера, установленного абзацем первым пункта 1 настоящей статьи. Размер ежегодных отчислений должен составлять 5 процентов от чистой прибыли до достижения размера, установленного абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, если больший размер отчислений не предусмотрен уставом общества

По умолчанию, резервный фонд будет создаваться в размере 5 % от уставного капитала.

Размер ежегодных отчислений будут составлять ровно 5% от чистой прибыли.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года, если иные требования к сроку его проведения в пределах указанного срока не установлены уставом общества.

Удалена ссылка на необходимость установления срока в уставе.

Общие требования к сроку проведения не изменятся – не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.

Для общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций общества более одной тысячи количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций общества более десяти тысяч – менее девяти членов.

Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества составляет пять членов, если больший количественный состав не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания акционеров.

Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций более одной тысячи составляет семь членов, а общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций более десяти тысяч – девять членов, если больший количественный состав не предусмотрен уставом таких обществ или решением общего собрания акционеров.

Удалена ссылка на необходимость определение количества членов совета директоров в уставе.

По умолчанию членов совета директоров должно быть пять, семь или девять в зависимости от количества акционеров.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества

Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества правомочно (имеет кворум), если в нем принимают участие не менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если больший кворум для проведения заседания не установлен уставом общества.

Удалена ссылка на необходимость определения кворума в уставе.

По умолчанию кворум будет составлять не менее половины членов совета директоров.

Кворум для проведения заседания коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) определяется уставом общества или внутренним документом общества и должен составлять не менее половины числа избранных членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции)

Заседание коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) правомочно (имеет кворум), если в нем принимают участие не менее половины от числа избранных членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), если больший кворум для проведения заседания не установлен уставом общества или внутренним документом общества

Удалена ссылка на необходимость определения кворума в уставе.

По умолчанию кворум будет составлять не менее половины избранных членов коллегиального исполнительного органа.

Как следует из указанной выше таблицы, предлагаемые Минэкономразвития России изменения, носят скорее лингвистический характер (см. изменения под номерами 3 – 7) и заключаются в изменении формулировок на более точные и определенные (переход от формулировок: “определяется уставом общества” … “но не может быть менее чем”, в пользу “составляет …” … “если уставом не предусмотрено иное).

При этом, содержание предлагаемых Законопроектом изменений не носит императивный характер. Иными словами, учредители акционерного общества, по-прежнему, смогут диспозитивно закрепить в уставе иной порядок регулирования положений, указанных в Законопроекте, в пределах, установленных Законом об АО.

Наиболее существенным изменением является возможность закрепить в уставе сведения только о правах акционеров – владельцев привилегированных акций (см. изменения под номерам 1 и 2). Таким образом, при подготовке устава акционерного общества учредители смогут избежать дублирования положений Закона об АО в части прав акционеров – владельцев обыкновенных акций общества.

В целом, по нашему мнению, предлагаемые в Законопроекте изменения носят положительный характер, поскольку упрощают подготовку устава общества, что позволит уменьшить количество возможных споров с акционерами[1], Центральным Банком Российской Федерации[2] и иными лицами по поводу содержания устава акционерного общества.

[1] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2013 № Ф03-6045/2013 по делу № А51-13735/2012; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 № Ф04-1720/2009(3046-А70-16) по делу № А70-4288/2008.

[2] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года № 07АП-2810/2016 по делу № А45-23824/2015; Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2012 по делу № А40-41986/12-159-377; Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2008 № КГ-А40/9119-08 по делу № А40-6218/08-153-23.

Защита от рейдеров: учитываем нюансы в уставе АО

Акционерное общество, в соответствии с законодательством нашей страны, – это общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Учредительные документы определяют индивидуальные особенности статуса конкретного юридического лица в рамках действующего законодательства. В акционерном обществе в качестве такого документа выступает устав . Несмотря на то, что в акционерных обществах при их создании заключается договор, учредительным документом он не является и норм, регулирующих деятельность общества после его создания, он не содержит. Подобные договоры заключаются с целью определить порядок осуществления совместной деятельности будущих акционеров по созданию общества, размер его ­уставного капитала, а также категории и порядок размещения акций.

Типовой устав – не выход

Таким образом, устав акционерного общества для его деятельности является важнейшим документом. К сожалению, в большинстве организаций сложилась практика, когда к учредительным документам относятся как к чему-то, существующему только по прихоти законодателя. При создании обществ используются стандартные тексты, взятые из сборников или электронных правовых баз безо всякой переработки, под нужды конкретной организации. Но, как достаточно часто оказывается, подобный устав давно устарел. Ведь ни для кого не секрет, что законодательство в нашей стране меняется очень часто. В итоге общество может столкнуться с ­самыми ­неожиданными и зачастую очень неприятными для него последствиями подобного формального отношения к столь важному документу. Для ­иллюстрации этого положения можно привести простой пример.

В акционерных обществах со сравнительно небольшим числом акционеров совет директоров часто не создается или же предусматривается только «на бумаге» с указанием в уставе, что в случае, если совет директоров не избран, его функции выполняет общее собрание акционеров. Законодатель действительно предоставляет АО такую возможность . При этом 27.07.2006 года в закон «Об АО» был внесен ряд существенных изменений. В частности, в полномочия совета директоров была включена обязанность принимать решения об участии и о прекращении участия АО в других организациях, за исключением участия в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций, если уставом это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества (п. 17.1 ст. 65) . Таким образом, если в уставе нет соответствующей оговорки и в обществе отсутствует совет директоров, решения генерального директора об участии акционерного общества в других организациях могут быть оспорены в суде заинтересованными лицами. Как правило, в подобных спорах заинтересованы только рейдеры, стремящиеся к захвату бизнеса. По понятным причинам в типовых уставах, написанных до июля 2006 года, подобный пункт отсутствует.

Избежать подобных казусов (которые могут неприятно закончиться) можно только одним способом – внимательно подойти к вопросам разработки устава, тщательно продумать все возможные варианты развития взаимоотношений между акционерами и выбрать из возможных вариантов наиболее приемлемый. Ведь основная цель диспозитивности правового регулирования – это возможность индивидуализации и подстраивания общих положений под конкретную ситуацию.

Что писать в уставе

Условно «содержимое» устава акционерного общества можно разделить на несколько блоков. Первый блок – обязательная информация об обществе. К ней относятся:

Второй блок – это нормы, непосредственно регулирующие деятельность общества. Прежде всего они регламентируют:

Особняком мы бы выделили еще один очень интересный смысловой блок. Это нормы, направленные на защиту общества от недружественного поглощения и неадекватных действий со стороны собственных миноритарных акционеров (гринмэйл).

Остановимся на нескольких наиболее интересных, по мнению автора, положениях, затрагивающих порядок управления и защиты бизнеса, предоставляемых нам законом «Об АО». Мы будем рассматривать только диспозитивные нормы (которые оставлены на усмотрение руководства организации). Ведь именно они и определяют неповторимое «лицо» каждого акционерного общества, уровень проработанности его системы управления и степень защищенности от корпоративных конфликтов.

Так, пункт 3 статьи 7 закона «Об АО» дает ЗАО возможность приобрести акции, предлагаемые к продаже, от приобретения которых отказались акционеры общества. Эта норма, на наш взгляд, напрямую направлена на защиту ЗАО. Действительно, если в закрытом акционерном обществе один из акционеров решается продать свои акции, причем находится покупатель, предлагающий за них значительные средства, может возникнуть ситуация, когда никто из остающихся акционеров не сможет воспользоваться своим преимущественным правом в силу отсутствия свободных денежных средств.

В этом случае на помощь акционерам, желающим «сохранить свой тесный кружок» от вмешательства постороннего лица, может прийти само общество.

В уставе данное положение следует закрепить следующим образом:

Если акционеры не использовали свое преимущественное право на приобретение указанных акций, то такое право может быть реализовано самим обществом по решению общего собрания акционеров.

В случае если при осуществлении сделки преимущественное право будет нарушено любым из акционеров, то общество может в судебном порядке потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя. То есть оно получит акции и будет обязано их оплатить.

Кроме того, закон «Об АО» дает возможность в уставе ЗАО установить ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (п. 3 ст. 11 закона «Об АО»). Введя в устав подобное ограничение, можно сделать невозможной концентрацию голосующих акций общества в одних руках, тем самым защитив его от ­«недружественного поглощения» путем скупки акций.

Читайте также:  Предложено регулирование косвенного иска, предъявляемого для защиты хозяйственных обществ (законопроект)

Подобное ограничение можно предложить сформулировать в уставе ­следующим образом:

Общее количество акций общества, принадлежащих одному акционеру, не может превышать 5% от общего числа всех акций общества. В случае если один акционер на законных основаниях обладает акциями, дающими ему право на более чем 5% голосов от общего числа голосов, принадлежащих всем владельцам акций, при голосовании на общем собрании акционеров он может распоряжаться только 5% голосов.

Двойная оговорка (по числу акций и числу голосов), на наш взгляд, необходима, поскольку законодатель не определил судьбу и порядок дейст­вий в случае если их количество превысило предельно допустимое число. Фактически можно констатировать, что данная норма закона подкреплена возможностью исполнения только в отношении ограничений по числу ­голосов. Поскольку их (эти ограничения) вправе реализовать само общество.

В подтверждение существования проблемы можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 г. № 2601/05, в котором утверждается, что «поскольку устав акционерного общества не является законом или правовым актом, то сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ». Соответственно, если мы в уставе пропишем только ограничение на количество акций, мы окажемся не вправе оспорить сделки, по которым акции перешли к их новому владельцу, и не вправе отказать ему в реализации своих полномочий по голосованию.

Закон «Об АО» предусматривает возможность выпуска двух типов акций: обыкновенных и привилегированных. Напомним, что привилегированными являются акции, по которым, как правило, установлен гарантированный размер дивидендов (в твердой сумме или процентах от ее номинальной стоимости) и определена доля в имуществе общества в случае его ликвидации. Такие акции не предоставляют право голоса на общем собрании акционеров кроме случаев, четко оговоренных в законе. Пункт 3 статьи 32 закона «Об АО» устанавливает возможность конвертации привилегированных акций определенного типа в обыкновенные акции, или привилегированные акции иных типов по требованию акционеров – их владельцев, – или конвертацию всех акций этого типа в срок, определенный уставом общества. При этом в уставе должен быть предусмотрен порядок осуществления данных действий.

Для чего вводить в обществе привилегированные акции с их последующей конвертацией в обыкновенные? Безусловно, основная цель данной нормы – это защита прав лиц, вложивших деньги в привилегированные акции (то есть, по сути, инвесторов), но в определенных случаях пакет конвертируемых привилегированных акций, сконцентрированный в руках двух-трех дружественных акционеров, может выступить в качестве дополнительной гарантии от недружественного поглощения. Неожиданное «возникновение» новых игроков и изменение в соотношении голосов может спутать планы рейдеров.

Еще одним, можно сказать, приятным моментом, переданным законодателем на рассмотрение акционеров, является определение порядка и размера выплаты дивидендов (ст. 42 закона «Об АО»). Акционеры могут самостоятельно решить, с какой периодичностью их выплачивать ­(поквартально, раз в полгода или раз в год ).

Особо значимыми, на наш взгляд, являются нормы, регулирующие проведение общего собрания акционеров. Среди них особо стоит выделить, во-первых, возможность установить в уставе специальные способы уведомления акционеров о проведении очередных и внеочередных собраний в средствах массовой информации. Единственным условием при этом является доступность данного СМИ для акционеров (п. 1 ст. 52 закона «Об АО»). Переоценить подобную норму сложно, тем более в акционерных обществах со значительным числом акционеров. Подобное сообщение позволяет значительно сэкономить на почтовых расходах и печати извещений. Кроме того, такое ограничение в уставе снижает возможность манипуляции при проведении собраний. Ведь ни для кого не секрет, что рассылка пустых листов так же, как подделка почтовых реестров, активно используется рейдерскими компаниями для фальсификации результатов общих собраний акционеров.

Во-вторых, возможность обязать лицо, осуществляющее выдвижение кандидатуры в органы управления общества, предоставлять о нем дополнительную информацию (п. 4 ст. 52 закона «Об АО»). Как правило, эти данные ограничиваются сведениями об образовании и семейном положении. Однако можно прописать и дополнительные данные. Указанные требования также вполне понятны, акционеры должны знать, кому они вверяют управление обществом.

Также особый интерес представляют диспозитивные нормы закона, позволяющие регулировать деятельность органов управления обществом. Здесь в первую очередь, естественно, надо отметить пункт 2 статьи 64 закона «Об АО». В соответствии с ним в акционерных обществах с числом ­акционеров менее 50 функции совета директоров могут выполняться общим собранием акционеров, при этом в уставе обязательно должно предусматриваться, кто выступает инициатором созыва внеочередных собраний акционеров. Как правило, в таком качестве выступает единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор); в практике также встречаются случаи, когда данное полномочие передается ревизору общества (ст. 47 закона «Об АО»).

Стоит заметить, что с передачей полномочий по созыву внеочередных общих собраний генеральному директору не все просто. Существует прямой запрет на передачу полномочий совета директоров единоличному исполнительному органу (п. 2 ст. 65 закона «Об АО»). Вместе с тем этот запрет направлен на создание баланса власти, и распространение его на данный случай противоречит элементарной логике и потребностям управления обществом. Правда, это может создать ситуацию практически полного своевластия для генерального директора в управлении обществом.

В качестве инициатора созыва собраний можно указать и конкретное лицо, например, одного из акционеров, но в этом случае могут возникнуть серьезные проблемы, если человек по каким-либо причинам окажется недоступен.

Положение с отсутствием совета директоров в обществе может быть оформлено, например, следующим образом:

4.5.1. До принятия соответствующего решения и внесения необходимых изменений в настоящий устав в обществе отсутствует совет директоров (наблюдательный совет). Все функции совета директоров (наблюдательного совета), предусмотренные действующим законодательством, выполняет общее собрание акционеров. Всеми полномочиями, связанными с созывом годовых и внеочередных собраний акционеров, обладает единоличный исполнительный директор общества.

Обратим внимание на то, что здесь необходимо определить лицо или орган, полномочные созывать общие собрания акционерного общества.

Другим немаловажным моментом является возможность передачи совету директоров права образовывать исполнительные органы общества (подп. 9 п. 1. ст. 65 закона «Об АО»). Иными словами, возможность снимать и назначать генерального директора. Подобное право также означает передачу совету директоров «неформального» рычага давления на непосредственного руководителя организации. Как бы ни был принципиален человек, в подобной ситуации он будет вынужден действовать с учетом того, что за действия, неугодные большинству совета директоров, он может быть уволен. Подобная передача полномочий обычно идет на благо акционерному обществу, поскольку создается дополнительное звено контроля над исполнительными органами общества, которое позволяет более оперативно реагировать на злоупотребления со стороны генерального директора.

Еще одной нормой, позволяющей определять структуру управляющих органов общества, является пункт 1 статьи 69 закона «Об АО». Данная норма подразумевает возможность создания дополнительного органа управления – коллегиального исполнительного органа. На наш взгляд, необходимость наличия коллегиального органа (правление, дирекция) возникает только в двух случаях. Во-первых, в очень крупных компаниях, где один человек физически не в состоянии охватить все аспекты управления и нуждается в серьезной помощи при выработке политики действий организации. И, во-вторых, при необходимости ограничить полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) с целью избежать возможных злоупотреблений с его стороны. Технически наличие подобного органа может служить дополнительным препятствием для рейдерских захватов с использованием смены генерального директора.

Мы рассмотрели только наиболее яркие примеры, когда несколько слов в уставе могут либо значительно упростить жизнь общества, либо повлечь для него серьезные проблемы. На самом деле их значительно больше. По самым скромным оценкам, Федеральный закон «Об акционерных обществах» содержит около 50 норм, которые могут неоднозначно трактоваться в уставе акционерного общества. Таким образом, акционерам предоставлено действительно много возможностей, и единственное, что от них ­требуется, это грамотно и разумно ими распорядиться.

Автор – корпоративный консультант адвокатской компании «Адвокат Калинин В.М.»

Как уменьшить уставный капитал АО в 2019 году? Пошаговая инструкция и советы юриста

Дата публикации материала: 14.03.2019

Последнее обновление: 05.06.2019

Рассказываем, как избежать ошибок при уменьшении уставного капитала публичного или непубличного акционерного общества.

Уставный капитал АО: основные особенности

С точки зрения действующего законодательства уставный капитал — это зафиксированный в уставе предприятия первоначальный собственный капитал, который составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Отдельно стоит отметить следующие моменты:

Уставный капитал, сформированный акционерами, служит своеобразной заменой их личной имущественной ответственности;

Размер уставного капитала определяется акционерами — с учетом требований закона к минимальному размеру уставного капитала АО;

Минимальный размер уставного капитала публичного акционерного общества в 2019 году составляет 100 тыс. руб.;

В свою очередь, минимальный капитал непубличного акционерного общества — 10 тыс. руб.;

Размер уставного капитала может быть увеличен или уменьшен только путем внесения изменений в устав АО;

В 2019 году уставный капитал общества может быть уменьшен либо путем уменьшения номинальной стоимости акций, либо путем сокращения их общего количества;

При этом необходимо помнить, что акционерное общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала.

Как уменьшить уставный капитал АО? Порядок действий в 2019 году

Для уменьшения уставного капитала акционерного общества в 2019 году рекомендуем придерживаться следующего алгоритма:

Первый этап — проведение общего собрания акционеров

Решение об уменьшении уставного капитала АО должно быть принято на общем собрании акционеров — путем простого голосования среди владельцев голосующих акций общества.

Обратите внимание! Если все голосующие акции общество принадлежат одному акционеру, решение об уменьшении уставного капитала должно быть принято этим акционером единолично.

Второй этап — подача заявления о внесении изменений в устав АО

Далее, в течение трех рабочих дней, вам необходимо сообщить о принятом решении в органы Федеральной налоговой службы.

Для этого требуется заполнить и подать в налоговый орган по месту регистрации АО заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении хозяйственного общества в процессе уменьшения уставного капитала (по форме № 14002).

В заявлении указывается следующая информация:

Стр. 001

  • ОГРН и ИНН акционерного общества;
  • Полное наименование акционерного общества;
  • Дата принятия решения об уменьшении уставного капитала;
  • Величина, на которую уменьшается уставный капитал (в российских рублях).

Лист А заявления

Стр. 1

  • Статус заявителя;
  • Сведения об управляющей организации;
  • ФИО и дата рождения заявителя-физлица;
  • Паспортные данные заявителя-физлица.

Лист А заявления

Стр. 2

  • Адрес мета жительства заявителя-физлица;
  • Номер телефона и адрес электронной почты заявителя.

Лист А заявления

Стр. 3

  • Способ выдачи документов, подтверждающих внесение изменений в ЕГРЮЛ;
  • Подпись заявителя;
  • Сведения о нотариусе, засвидетельствовавшем подпись заявителя.

Обратите внимание! К заявлению по форме № Р14002 необходимо приложить решение об уменьшении уставного капитала АО.

Третий этап — уведомление кредиторов

Следующим вашим шагом должно стать уведомление кредиторов об уменьшении уставного капитала акционерного общества — с помощью публикации соответствующего уведомления в журнале «Вестник государственной регистрации».

Ваша заявка на публикацию обязательно должна содержать:

Тип сообщения

  • В данном случае — сообщение «Об уменьшении уставного капитала ЮЛ».

Сведения о публикуемой организации

  • ОГРН, ИНН и КПП общества;
  • Организационно-правовая форма (ОПФ);
  • Полное наименование акционерного общества (без указания ОПФ);
  • Краткое наименование акционерного общества (с указанием ОПФ);
  • Место нахождения АО.

Информация о принятом решении

  • Орган, приявший решение (например, «Внеочередное собрание акционеров»);
  • Документ, на основании которого принято решение.

Информация для кредиторов

  • Адрес, по которому принимаются требования кредиторов (если он соответствует юридическому адресу общества, необходимо сделать соответствующую пометку);
  • Контактный телефон и адрес электронной почты;
  • Срок предъявления требования кредиторов.

Сведения об уставном капитале АО

  • Размер уставного капитала акционерного общества;
  • Способ, порядок и условия уменьшения уставного капитала;
  • Сумма, на которую уменьшается уставный капитал;
  • Размер измененного уставного капитала;
  • Срок исковой давности.

Сведения о заявителе

  • Статус и ФИО заявителя;
  • Паспортные данные;
  • Номер телефона и адрес электронной почты.

Обратите внимание! Уведомление следует опубликовать в «Вестнике государственной регистрации» дважды: первый раз после получения листа записи в ЕГРЮЛ, второй раз – не раньше, чем через 30 дней после первой публикации.

Четвертый этап — подача заявления о внесении изменений в учредительные документы

Следующий шаг — подача в налоговый орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ (по форме № Р13001).

В бланке заявления необходимо указать:

Стр. 001

  • ОГРН и ИНН общества;
  • Полное наименование АО.

Лист В заявления

  • Вид изменения (в данном случае «2 – уменьшение уставного капитала»);
  • Размер измененного уставного капитала АО;
  • Дата принятия решения об уменьшении уставного капитала;
  • Дата публикации сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации».

Лист М заявления

Стр. 1-3

  • Сведения о заявителе;
  • Подпись заявителя;
  • Сведения о лице, удостоверившем подпись заявителя в нотариальном порядке.

Обратите внимание! Через 5 рабочих дней после регистрации заявления в ИФНС вы сможете получить документы, подтверждающие уменьшение уставного капитала акционерного общества.

Устав АО как учредительный документ акционерного общества

Устав АО (акционерного общества) включает в себя исчерпывающий перечень сведений о порядке осуществления обществом его деятельности. О том, какие данные включаются в устав, читатель узнает из статьи далее.

Нормативные положения, регламентирующие требования к уставу акционерного общества в 2017-2018 годах

Устав акционерного общества — учредительный документ, который определяет порядок деятельности АО (п. 3 ст. 98 ГК РФ).

Правила составления и требования к нему содержатся в различных нормах законодательства, в частности:

  • ст. 52, 98 ГК РФ;
  • ст. 11 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Вышеуказанными актами урегулированы:

  • обязательные требования, предъявляемые к уставу;
  • дополнительные (альтернативные, необязательные) требования к документу.

ВАЖНО! В силу требований п. 3 ст. 11 ФЗ № 208 в устав могут быть включены сведения, прямо не указанные в нормативных актах ни как обязательные, ни как факультативные. Главное правило — любая информация, содержащаяся в уставе, не должна противоречить действующему законодательству.

Обязательные сведения, которые должны найти отражение в уставе

Обязательными для включения в учредительный документ АО являются следующие данные (п. 3 ст. 11, ст. 27, п. 2 ст. 32 ФЗ № 208):

  • наименование организации;
  • место ее нахождения;
  • сведения об акциях, которые размещаются в АО;
  • данные об уставном капитале;
  • порядок проведения общего собрания;
  • размеры дивидендов и (или) стоимость, которая должна быть выплачена при ликвидации АО по привилегированным акциям.
Читайте также:  Что нужно знать об уменьшении уставного капитала АО?

ВАЖНО! Различными федеральными законами могут быть предусмотрены иные положения, обязательно включаемые в устав АО, занимающегося теми или иными видами деятельности. В частности, речь идет о СМИ, банковских организациях, инвестиционных фондах.

Включение в устав сведений о наименовании АО

Для всех хозяйственных обществ, к которым относятся и АО, требуется включение в устав сведений об их наименовании (п. 1 ст. 54 ГК РФ). Кроме того, коммерческие общества должны иметь фирменные наименования.

Перед фирменным наименованием должна быть указана организационная форма общества, например: акционерное общество «Народный советник». Если АО публичное, необходимо указать на это в наименовании, например: ПАО «Народный советник» (п. 1 ст. 97 ГК РФ).

Основные требования к наименованиям следующие:

  • Нельзя включать в название слова Россия, Российская Федерация и производные от них, если иное не указано в законах, указах Президента, постановлениях Правительства или в специальном разрешении.
  • Нельзя использовать в названии полные и сокращенные названия госорганов.

На региональном уровне могут закрепляться правила использования официального названия субъекта в наименовании АО.

Включение в устав сведений о месте нахождения АО

АО осуществляет деятельность по месту регистрации. Достаточно отразить в уставе населенный пункт (например, Москва) (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Регистрация же производится по месту нахождения исполнительного органа АО.

ВАЖНО! Рекомендуется не указывать в уставе полный адрес места нахождения АО (например, Москва, ул. Девятый Вал, 1241, офис 1). В этом случае при переезде придется изменять устав, а затем регистрировать изменения. Если же указан лишь населенный пункт, при переезде в рамках одного населенного пункта вносить изменения в устав не потребуется.

Если принимается решение указать полный адрес нахождения АО, необходимо обратить внимание на следующие моменты:

  • он должен реально существовать (здание должно быть построено и функционировать);
  • необходимо избегать указания адресов «массовой регистрации»;
  • нельзя использовать адреса госорганов, воинских частей и т. д.

Отличия уставов непубличного и публичного акционерных обществ на 2017-2018 годы

В уставе обязательно должно быть указано, является АО публичным либо нет (п. 1 ст. 7 ФЗ № 208). Для публичных АО предполагается, что акции свободно можно приобрести в порядке, который устанавливается законодательством о ценных бумагах. В этом и главное отличие таких АО от непубличных — акции непубличных АО не могут приобретаться неограниченным кругом лиц.

Например, если АО является публичным, в уставе прописывается следующая формулировка: «АО “Народный советник” является публичным акционерным обществом». Противоположная формулировка должна быть указана в уставе непубличного АО.

В уставе публичного АО также может прописываться, что в обществе действует совет директоров, являющийся одним из органов управления (п. 3.1 ст. 11 ФЗ № 208).

Отражение в уставе сведений об акциях АО, правах и обязанностях его участников, размере уставного капитала

В уставе должны быть указаны параметры акций, в частности:

  • их количество;
  • номинальная стоимость;
  • указание на то, какие акции являются обыкновенными, а какие — привилегированными;
  • если имеются привилегированные акции разных типов, необходимо дать характеристику каждого из них.

В учредительном документе могут прописываться и необязательные сведения, в частности, ограничения по максимальному количеству акций, их стоимости, максимальному количеству голосов 1 акционера (п. 3 ст. 11 ФЗ № 208).

Устав также должен содержать сведения о правах и обязанностях участников АО. Они перечисляются как в ГК РФ, так и в различных статьях ФЗ № 208.

Например, участники вправе:

  • получать дивиденды;
  • управлять АО в предусмотренном законом и уставом порядке;
  • получать необходимые сведения об АО и знакомиться с документами;
  • получать часть имущества, если АО ликвидировано (после расчетов с кредиторами).

Участники обязаны, в частности:

  • оплатить акции;
  • избегать действий, которые причинят вред АО;
  • не разглашать сведения о деятельности АО, которые являются конфиденциальными.

В уставе обязательно должен найти отражение размер уставного капитала АО. Для публичных АО он равен 100 000 рублей, а для непубличных — 10 000 рублей.

Включение в устав сведений об органах управления АО. Образец устава акционерного общества

То, какие сведения отражает устав относительно органов управления акционерного общества, зависит от структуры АО.

В уставе могут найти место:

  • Данные о единоличном исполнительном органе. В силу п. 1 ст. 69 ФЗ № 208 данный орган руководит деятельностью АО. Прописываются срок и порядок избрания органа, его полномочия, права и обязанности. У АО есть интересная особенность, которая заключается в том, что единоличным исполнительным органом могут быть несколько лиц, которые действуют совместно.
  • Данные о коллегиальном органе, если таковой создается. Прописывается его состав, количество участников, их права и обязанности, срок полномочий, порядок избрания.
  • Данные о совете директоров, если таковой создается. В обязательном порядке такой орган действует, если в АО более 50 акционеров.
  • Данные о ревизионной комиссии, если она создается.

Образец устава публичного АО можно скачать по ссылке.

Это достаточно подробный образец, он содержит всю необходимую информацию о публичном АО, которую необходимо предусмотреть в учредительном документе. Наиболее подходящим данный устав является для АО, в которых в качестве органов управления выступает общее собрание акционеров, а также имеется единоличный исполнительный орган в виде генерального директора.

Итоги

Таким образом, законодательство не только предъявляет различные императивные требования к уставу акционерного общества, но и дает акционерам определенную свободу действий при подготовке его положений. Единственное правило состоит в том, что все положения устава обязательно должны не противоречить действующему законодательству.

Что нужно отражать в уставе АО, если АО решит привести свой устав в соответствие с обновленным ГК

Автор: Семенов А.С., главный редактор журнала «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», к.э.н., член Совета ОО «НОКС», член Экспертного совета Службы Банка России по финансовым рынкам; Колесов Г.В., старший специалист отдела корпоративных процедур ЗАО «БЭФЛ»
Источник: Журнал “Акционерное общество: вопросы корпоративного управления” №12-2014
Опубликовано: 29 декабря 2014

Законодатель подошел к вопросу реформирования корпоративного законодательства несколько сум­бурно, формируя законодательную базу не одно­временно на всех уровнях, а начав с вершины (изме­нений в ГК). Ни закон «Об акционерных обществах», ни иные нормативные документы (Закон о рынке ценных бумаг, Положение о раскрытии информа­ции, Стандарты эмиссии ценных бумаг и т. п.), при­меняемые в деятельности большинства акционер­ных обществ с завидной периодичностью, не приве­дены в соответствие с новыми требованиями ГК, а иногда им напрямую противоречат.

Небольшим исключением стал п. 1 ст. 2 Федераль­ного закона от 21.07.2014 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос­сийской Федерации» (далее также ФЗ № 218), со­гласно которому в части, не противоречащей ГК, по­ложения ФЗ об АО для открытых АО применяются к публичным АО.

Вернемся к основному вопросу, что же делать огромному количеству АО, которые в последнее время «обрывают» телефоны независимых реги­страторов, центробанковских подразделений и на­логовой (органа, отвечающего за регистрацию / пе­ререгистрацию юридических лиц)?

Первое, руководству и акционерам АО не следу­ет торопиться с внесением изменений в устав (если, конечно, это не связано с определенной срочной необходимостью). Как минимум, це­лесообразно дождаться обновления редак­ции ФЗ «Об акционерных обществах», кото­рая, безусловно, дополнит и конкретизирует ряд корпоративных процедур, предусмотрен­ных Гражданским кодексом. Также стратеги­чески важным является решение акционеров о том, готовы ли они сохранить за своей ком­панией статус акционерного общества, или предпочтут преобразовать ее в ООО.

Но как быть в ситуации, если по каким-либо причинам обществу необходимо внести из­менения в устав? Законодательство говорит о том, что в этом случае устав должен быть приведен в соответствие с обновленным Гражданским кодексом. На что же стоит об­ратить внимание руководству и акционерам АО в случае, если все-таки решили «приво­дить»?

Согласно статье 11 ФЗ «Об акционерных об­ществах» устав общества в обязательном по­рядке должен содержать:

  • полное и сокращенное фирменные наимено­вания общества;
  • место нахождения общества;
  • тип общества;
  • количество, номинальную стоимость, катего­рии (обыкновенные, привилегированные) ак­ций и типы привилегированных акций, раз­мещаемых обществом;
  • права акционеров — владельцев акций каж­дой категории (типа);
  • размер уставного капитала общества;
  • структуру и компетенцию органов управле­ния общества и порядок принятия ими реше­ний;
  • порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимает­ся органами управления общества квалифи­цированным большинством голосов или еди­ногласно;
  • сведения о филиалах и представительствах общества;
  • иные положения, предусмотренные законо­дательством.

Начнем по порядку.

1. Гражданский кодекс РФ и разъяснения ФНС говорят о двух возможных вариантах наимено­вания организационно-правовой формы АО:

  • полное наименование публичного АО долж­но содержать слова «публичное акционер­ное общество», сокращенное наименование — «публичное акционерное общество» или «ПАО»;
  • полное наименование непубличного АО должно содержать слова «акционерное общество», сокращенное наименование — «ак­ционерное общество» или «АО».

При приведении фирменного наименования АО в соответствие с новыми требованиями ГК необходимо избавиться в наименовании от слов «закрытое» или «открытое».

2. В соответствии с нормами статьи 54 ГК в уставе теперь можно не указывать почтовый адрес акционерного общества, поскольку под местом нахождения компании обновлен­ный Гражданский кодекс понимает наимено­вание населенного пункта (административ­ного образования), на территории которого расположена и зарегистрирована компания. Инициатива законодателя в данном случае понятна. При изменении компанией своего почтового адреса в пределах одного насе­ленного пункта нет необходимости собирать общее собрание акционеров и вносить изме­нения в устав. И компании проще, и загруз­ка специалистов ФНС уменьшается. Правда, здесь следует иметь в виду еще одно требо­вание этой же статьи ГК. Адрес акционерно­го общества должен быть отражен в ЕГРЮЛ, и при изменении этого адреса в ЕГРЮЛ так­же необходимо вносить изменения.

3. Вместо типа общества, очевидно, целесоо­бразно указать отдельной статьей устава, яв­ляется акционерное общество публичной или непубличной компанией.

4. Какой-либо иной дополнительной информа­ции об уже размещенных обществом акци­ях в уставе указывать не надо. Что касается объявленных акций, то здесь на сегодня ни­чего не изменилось. Но с выходом измене­ний в ФЗ «Об акционерных обществах», воз­можно, компания этот раздел будет заинте­ресована изменить.

Уставом публичного АО не могут быть огра­ничены ни свобода совершения сделок с акциями, ни количество акций, принадлежащих акционеру, ни их общая номинальная стои­мость, ни количество голосов (п. 4 ст. 97 ГК). Номинальная стоимость привилегирован­ных акций в публичном АО не может быть ни­же номинальной стоимости обыкновенных акций (п. 1 ст. 102 ГК), что должно найти от­ражение в уставе публичного АО. Это ново­введение давно обсуждалось в кругах кор­поративных юристов и позволяет исключить скрытые возможности для контроля ПАО акционерами — владельцами привилегирован­ных акций.

В уставе непубличного акционерного обще­ства, напротив, можно ограничить число акций или голосов, принадлежащих одному ак­ционеру или группе акционеров, можно вы­пускать привилегированные акции любой номинальной стоимости. Также для непубличных акционерных обществ в Граждан­ском кодексе нет запрета на введение ме­ханизма преимущественного права иных ак­ционеров и самого общества приобретения акций, которые акционер такой компании на­мерен продать третьему лицу.

5. Гражданский кодекс РФ расширил перечень прав акционеров. Помимо права на диви­денд, на участие в управлении, на получе­ние информации и ликвидационной стоимо­сти участники акционерного общества, в со­ответствии со статьей 65.2, имеют право:

  • обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые пред­усмотрены законом;
  • требовать, действуя от имени корпорации, воз­мещения причиненных корпорации убытков;
  • оспаривать, действуя от имени корпора­ции, совершенные ею сделки по основани­ям, предусмотренным законодательством, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения послед­ствий недействительности ничтожных сделок.

Эти права следует отразить в уставе как пу­бличного, так и непубличного акционерного общества.

В уставе непубличного акционерного обще­ства необходимо отразить еще одно пра­во: требовать исключения другого акционе­ра из состава акционеров общества в судеб­ном порядке, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил обще­ству существенный вред либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно созда­валось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или уч­редительными документами общества.

Такое право предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса.

Законодательство не требует в обязатель­ном порядке отражать в уставе акционер­ного общества наряду с правами еще и обя­занности акционеров. Однако сделать это целесообразно. Особенно в свете того, что такие обязанности теперь отражены в статьях 65.2 и 67 Гражданского кодекса, а их неисполнение, как уже указывалось, в некоторых случаях может привести к исключе­нию акционера в непубличном обществе. В частности, согласно положениям этих ста­тей, акционер обязан:

  • участвовать в образовании имущества в не­обходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законода­тельством или учредительным документом общества;
  • не разглашать конфиденциальную информа­цию о деятельности общества;
  • участвовать в принятии корпоративных ре­шений, без которых общество не может про­должать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;
  • не совершать действия, заведомо направ­ленные на причинение вреда своему обществу;
  • не совершать действия (бездействие), кото­рые существенно затрудняют или делают не­возможным достижение целей, ради которых создано общество.

6. Что касается структуры органов управления и порядка принятия управленческих решений — тут изменения устава будут зависеть от того, является компания публичной или нет, еще сильнее.

Общее собрание — обязательный орган управления для любого акционерного общества. Компетенция общего собрания в пу­бличном акционерном обществе определя­ется законодательством, здесь никаких из­менений нет. А вот компетенцию общего собрания в непубличном акционерном обще­стве единогласным решением всех акционеров уставом общества можно изменить. При этом допускается как ее расширение, так и передача части вопросов на уровень совета директоров и даже правления.

Обязательным для публичного АО является наличие в структуре общества коллегиального органа управления — совета директо­ров (п. 4 ст. 65.3, п. 3 ст. 97 ГК). Оговорка по минимальному количественному составу та­кого органа (пять членов) сильно напомина­ет нормы Закона об АО в текущей редакции в отношении совета директоров АО. Этот ор­ган становится обязательным даже для пу­бличного АО с небольшим количеством акци­онеров (текущая редакция ФЗ об АО в данной части противоречит ГК, т. к. позволяет не соз­давать совет директоров в случае, если в АО было менее 50 акционеров, и, соответствен­но, в этой части не действует). Соответствен­но, если такого органа в ПАО не было, возни­кает необходимость отражения в уставе ком­петенции такого коллегиального органа (ее разграничения с другими органами АО), по­рядка избрания и прекращения полномочий его членов, порядка принятия решений таким органом управления.

В отношении непубличного акционерного общества Гражданский кодекс не содержит требования об обязательном формировании совета директоров.

В случае если в непубличном акционерном обществе имеется возможность привлечь для участия в общем собрании акционеров по вопросу об утверждении новой редакции устава всех акционеров общества — тут воз­можности для модернизации устава еще ши­ре. В частности, уставом непубличного ак­ционерного общества можно предусмотреть любые требования к количественному со­ставу совета директоров, порядку избрания, сроку полномочий, порядку проведения за­седаний. То же касается и коллегиального ис­полнительного органа — правления.

Читайте также:  АО вправе не предоставлять договоры для ознакомления акционерам-владельцам менее 25% голосующих акций

Очень важная новация предусмотрена в п. 3 статьи 65.3:

«Уставом корпорации может быть предус­мотрено предоставление полномочий едино­личного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или обра­зование нескольких единоличных исполни­тельных органов, действующих независимо друг от друга».

Эта новация касается как публичных, так и непубличных акционерных обществ. Если об­щество захочет воспользоваться открывшей­ся возможностью, то в уставе необходимо будет отразить распределение компетенции между лицами, исполняющими полномочия единоличного исполнительного органа, по­следствия прекращения полномочий одного из таких лиц и т. д.

6. Процедура созыва и проведения собрания в публичных акционерных обществах Граж­данским кодексом практически не затраги­вается, в то время как для непубличных об­ществ единогласным решением собрания со 100-процентным кворумом процедура под­готовки и проведения собрания может ме­няться в существенных пределах. Главное здесь, чтобы такие изменения «не лишили его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на полу­чение информации о нем» (статья 66.3, п. 3, раздел 5).

7. Теперь перейдем в конец приведенного спи­ска. Если прежняя редакция Гражданского кодекса требовала обязательного указания в уставе юридического лица информации о филиалах и представительствах, то действу­ющая редакция обязывает отражать эти све­дения только в ЕГРЮЛ. Из устава сведения о филиалах и представительствах можно ис­ключить, и тогда при изменении этих сведе­ний собрание акционеров по корректировке устава проводить не потребуется.

П. 3 ст. 66.3 ГК позволяет уставом непублич­ного АО, одобренным единогласным реше­нием всех акционеров, отказаться от созда­ния ревизионной комиссии, передать полномочия совета директоров правлению и наоборот, установить любой не нарушающий права акционеров порядок реализации пре­имущественного права приобретения акций дополнительных выпусков.

В действующих уставах акционерных об­ществ могут оказаться и иные положения. Их также придется проверить на непротиво­речивость обновленному ГК. Так, если в действующем уставе указано, что акционерное общество самостоятельно ведет реестр сво­их акционеров, то эту норму следует исклю­чить, поскольку до 1 октября 2014 года все акционерные общества были обязаны пере­дать ведение своих реестров специализиро­ванному регистратору. Проанализировать в настоящей статье все потенциально присут­ствующие в уставах российских компаний дополнительные нормы на соответствие их изменившемуся законодательству не пред­ставляется возможным.

В заключение отметим, что большинством но­вовведений, предусмотренных обновленным ГК РФ, компании могут воспользоваться, а мо­гут и нет. Сохранение в уставе сведений о по­чтовом адресе или филиалах общества не бу­дет ошибкой. Введение «многоголового» ис­полнительного органа также не обязательно. И так далее.

В ряде случаев акционерным об­ществам достаточно будет изменить свое на­звание, отразив в нем статус компании, а так­же нормы, посвященные правам акционеров. В конце концов, если какие-то нормы устава придут в противоречие с законодательством, то они просто не будут подлежать примене­нию. А пользоваться или нет возможностями, предоставленными акционерным обществам диспозитивным регулированием — это дело самих акционеров.

Автор: Семенов А.С., главный редактор журнала «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», к.э.н., член Совета ОО «НОКС», член Экспертного совета Службы Банка России по финансовым рынкам; Колесов Г.В., старший специалист отдела корпоративных процедур ЗАО «БЭФЛ»

Верховный Суд представил обзор судебной практики по применению норм законодательства об ООО и АО

25 декабря Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. Документ разъясняет сложности нотариального удостоверения решений собраний, отчуждения долей и акций, исключения участника из ООО, принудительной ликвидации, недействительности сделок и решений собраний, а также ряд других вопросов.

Нотариальное удостоверение решения общих собраний

В п. 2 Обзора указано, что решение общего собрания участников ООО, которым на будущее установлен ненотариальный альтернативный способ подтверждения принятия общим собранием решения и состава присутствующих при его принятии участников в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК, требует нотариального удостоверения. Кроме того, Суд отметил, что требование подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК о нотариальном удостоверении распространяется и на решение единственного участника (п. 3 Обзора).

Напомним, что ранее ФНС в п. 1.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 за 2016 г. (письмо ФНС от 28 декабря 2016 г. № ГД-4-14/25209@) исходила из того, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК, на решение единственного участника не распространяется.

Примечательно, что в п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, также указано, что на общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются (Письмо Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3).

Старший юрист «Дювернуа Лигал» Анна Сенаторова подтвердила, что ранее, действительно, доминировал другой подход, согласно которому решение единственного участника в нотариальном удостоверении не нуждалось. Эксперт отметила, что также не имело значение наличие или отсутствие в нем оговорки о том, что единственный участник констатирует иной способ подтверждения реальности своего акта – путем его подписания самим таким участником без подключения нотариуса.

Анна Сенаторова напомнила, что подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК позволяет заменить нотариальный способ удостоверения решения альтернативным способом. «Вот только сейчас, следуя формальной логике, крайне рискованно с целью исключения нотариального удостоверения решения единственного участника включать в такое решение оговорку о подтверждении принятия фактом подписания его самим участником», – полагает юрист.

По ее словам, необходимо понимать, что о правомерности подобного рода оговорок Верховный Суд не высказался, но акцентировал внимание на том, что нотариальное удостоверение исключает фальсификацию. «Очевидно, что приведенная дополнительная резолюция фальсификацию исключить однозначно не может», – пояснила Анна Сенаторова.

Она также отметила, что относительно иных допустимых альтернативных способов подтверждения реальности принятия конкретного решения единственным участником ООО разъяснений нет. По этой причине эксперт полагает, что пока целесообразнее руководствоваться общим правилом о нотариальном удостоверении решений. «Конечно, затруднительно представить случаи, когда единственный участник оспаривает свое же реальное решение, однако несоблюдение формальных требований все же может быть поводом для инициации любого спора, в большей степени с регистрирующими органами, что может затормозить запланированные корпоративные процессы», – подытожила Анна Сенаторова.

Недействительность решений собраний

В п. 5 Обзора указано, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом, независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец.

Кроме того, решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным, если его принятие не обусловлено интересами общества и приведет к уменьшению доли участников, не согласных с таким увеличением (п. 12 Обзора).

В п. 13 указано, что в случае если решение общего собрания участников (акционеров) принято в ущерб интересам общества или участника (акционера), то такое решение может быть признано недействительным тогда, когда участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или когда имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности.

Пункт 14 затрагивает вопрос о признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным. Подчеркивается, что суд может отказать в удовлетворении такого требования, если установит, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Отчуждение долей и акций

В обзоре отмечается, что при приобретении ООО доли участника, который потребовал выкупа своей доли в связи с принятием решения об одобрении крупной сделки или увеличения уставного капитала, не требуется предварительное обращение такого лица к обществу с предложением заключить договор об отчуждении доли и с заявлением о выходе из состава участников. Выкуп доли осуществляется на основании своевременно предъявленного требования участника путем выплаты действительной стоимости его доли в установленный в законе срок (п. 4 Обзора).

Пункт 15 касается выкупа акций обществом по требованию акционеров в связи с его реорганизацией на основании ст. 75 Закона об акционерных обществах. Указано, что если размер необходимых для такого выкупа денежных средств превышал 10% стоимости чистых активов соответствующего юрлица на дату принятия решения о реорганизации, то общество в соответствующей равной пропорции выкупает только то количество акций, стоимость которых не превышает этого ограничения. Оставшиеся невыкупленными ценные бумаги подлежат обмену на акции либо доли реорганизованного общества (обществ).

Согласно п. 19 разногласия между акционером и обществом по поводу цены акций, определенной в ходе выкупа акций обществом по требованию этого акционера, подлежат урегулированию по правилам, установленным для заключения договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК). Если же выкуп был произведен обществом без учета заявленного требования акционера о выкупе его акций по иной цене, то такой акционер имеет право потребовать выкупить его акции по ранее указанной им цене.

Исключение участника из ООО

В п. 8 Суд напомнил, что закон не запрещает исключать из общества его участника, обладающего более чем 50% долей в уставном капитале.

Помимо этого указано, что в соответствии с п. 1 ст. 67 ГК достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Кроме того, возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия его действий или бездействия устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом (п. 9 Обзора).

Принудительная ликвидация

В п. 10 подчеркивается, что уклонение участника ООО от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации, а для назначения судом арбитражного управляющего.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий также не являются основанием для выдачи исполнительного листа. Эти обстоятельства позволяют суду по заявлению участников общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц отстранить такого арбитражного управляющего и утвердить нового.

Кроме того, суд вправе назначить арбитражного управляющего, если при вынесении решения о ликвидации юридического лица придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом. Невозможность может быть связана с тем, что такие лица не заинтересованы в исполнении решения суда, или с тем, что их действия по исполнению неизбежно приведут к возникновению новых судебных споров (п. 11 Обзора).

Сделки и их недействительность

В п. 17 Президиум ВС указал, что сделка общества, которая не причиняет ему убытки, может быть признана недействительной по иску участника в том случае, если она не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам, которые не выразили согласие на ее совершение.

Отмечается, что для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно лишь того, что сделка являлась крупной, не была одобрена, а другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах (п. 18 Обзора).

В п. 20 Суд пояснил, что для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие не только количественного, но и качественного критерия – заключения сделки с целью прекращения деятельности общества, изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.

Иные вопросы

Суд также затронул вопрос о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Как указано в п. 1, именно суды общей юрисдикции рассматривают споры из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйственным обществом, в том случае, если такое соглашение не содержит условий об осуществлении прав участников общества, об управлении им, о приобретении или об отчуждении долей в уставном капитале. Подчеркивается, что такой спор относится к ведению общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из участников общества-заемщика.

Отмечено, что само по себе опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в Интернете, не создает презумпцию знания контрагентом его содержания (п. 6 Обзора).

В п. 7 подчеркивается, что наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.

Суд обратил внимание на то, что единоличный исполнительный орган вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества. Более того, ссылка на совершение действий во исполнение решения общего собрания не освобождает руководителя от ответственности за причиненные обществу убытки (п. 16 Обзора).

По словам Анны Сенаторовой, такой подход поспособствует тому, что генеральные директора будут стремиться заблокировать либо притормозить реализацию потенциально неблагоприятных решений собрания, находясь под прессингом ответственности за их реализацию. «Однако следует признать, что потенциальный вред от реализации решения собственников не всегда изначально очевиден. Полагаю, что генеральному директору необходимо подстраховаться. Например, предварительно заручиться технико-экономическим обоснованием принимаемых общим собранием резолюций».

Адвокат, руководитель практики банкротства АБ «Инфралекс» Станислав Петров сообщил «АГ», что на практике достаточно часто встречаются случаи, когда руководители обществ оправдывают свои действия решением собрания участников (акционеров). «Обычно в этих случаях мажоритарии и руководители действуют по совместной договоренности. Они, чтобы не допустить возможности оспаривания действия ЕИО, запасаются соответствующим корпоративным решением о необходимости совершения того или иного действия руководителем», – рассказал эксперт.

Однако, подчеркнул Станислав Петров, такое обоснование не может быть причиной отказа во взыскании убытков с директора, поскольку решение общего собрания – это лишь согласие, а не указание на совершение сделки.

«Никто не отменял базовый принцип ответственности руководителя за добросовестное осуществление действий по управлению обществом. Стоит отметить, что впоследствии неправомерные действия руководителя могут послужить основанием для привлечения его к ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, в том числе к субсидиарной ответственности», – добавил адвокат.

Завершает документ п. 21, в котором указано, что внесение изменений в устав АО путем определения ликвидационной стоимости привилегированных акций напрямую затрагивает права владельцев привилегированных акций, поскольку определяет объем прав, предоставляемых такими ценными бумагами.

Ссылка на основную публикацию