Концепция регулирования рынка юридической помощи

Минюстом России предложены революционные преобразования рынка профессиональной юридической помощи

Согласно проекту основной задачей разработанной Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи является формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг в Российской Федерации, предполагающей:

повышение уровня правовой защиты получателей юридических услуг;

совершенствование института адвокатуры, в том числе путем устранения ограничений, затрудняющих организацию эффективной адвокатской деятельности;

создание условий для недопущения низкоквалифицированных юристов
к оказанию юридических услуг, условий исключения из профессии недобросовестных консультантов;

создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей общепризнанным международным стандартам, и формирование условий для интеграции институциональной среды адвокатуры в мировое правовое пространство.

Предполагается, что реализация концепции будет осуществляться в три этапа.

На первом этапе (2018 год) предусматривается разработка нормативных правовых актов по следующим направлениям:

создание возможностей для выбора адвокатами существующих организационно-правовых форм коммерческих корпоративных организаций для ведения адвокатской деятельности (объединения в адвокатские образования), при этом создание новых организационно-правовых форм коммерческих организаций, не предусмотренных ГК РФ, не предполагается;

обеспечение возможности работы адвокатов по трудовому договору с адвокатскими образованиями;

детализация режима налогообложения адвокатов и адвокатских образований в зависимости от избранной формы адвокатского образования и условий соглашения об оказании юридической помощи;

обеспечение возможности использования адвокатскими образованиями, в том числе являющимися некоммерческими организациями, средств индивидуализации;

обеспечение возможности участия адвокатских образований в государственных закупках;

введение правила о том, что оказание юридической помощи лицами, являющимися адвокатами или юристами иностранных государств и не имеющими статуса адвоката на территории РФ, допускается при условии их регистрации в специальном реестре, который ведется федеральным органом юстиции, и только по вопросам права данного иностранного государства при соблюдении принципа взаимности (то есть иностранное государство, в котором данное лицо является адвокатом или юристом, предоставляет российским адвокатам на своей территории статус, позволяющий оказывать юридическую помощь);

введение правила о том, что иностранные граждане вправе получить статус адвоката в РФ, если они имеют высшее юридическое образование, полученное в РФ или СССР, либо высшее юридическое образование, полученное в иностранном государстве и признаваемое в Российской Федерации, при условии соблюдения принципа взаимности (то есть если в соответствии с законодательством данного иностранного государства гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование, вправе получить в данном государстве на тех же условиях статус адвоката или иной аналогичный статус, позволяющий оказывать юридическую помощь по вопросам права этого государства);

введение требований к адвокатским образованиям, устанавливающих запрет на прямой или косвенный контроль иностранных лиц над ними.

В рамках второго этапа (2019 год) предусматривается разработка нормативных правовых актов, обеспечивающих временный упрощенный порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру, а также осуществление оценки реализации первого этапа концепции в целях прогнозирования готовности перехода к третьему этапу.

Упрощенный порядок приема в адвокатуру предполагает проверку знаний только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, осуществляемую в форме тестирования. При этом упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 года для лиц, соответствующих общим требованиям закона об адвокатуре и одновременно отвечающих ряду дополнительных критериев. Лицам, не отвечающим установленным критериям, необходимо будет сдавать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката в общем порядке.

Квалификационные экзамены в упрощенном порядке могут быть предусмотрены для всех лиц, имеющих высшее юридическое образование, полученное в РФ или СССР, либо ученую степень в области юриспруденции, и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет в организациях (либо в качестве индивидуальных предпринимателей по этому виду деятельности), оказывающих юридические услуги на территории РФ. При этом должна допускаться возможность сдачи повторного экзамена для претендентов, не сдавших его в первый раз, в течение всего переходного периода реализации концепции.

Правила предоставления статуса адвоката в упрощенном порядке и порядок сдачи соответствующего квалификационного экзамена должны быть унифицированными, максимально прозрачными и публичными и будут утверждены совместно Федеральной палатой адвокатов РФ и Минюстом России.

На лиц, получивших статус адвоката в упрощенном порядке, в переходный период не должно распространяться требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 21 и пунктом 1 статьи 22 закона об адвокатуре, о необходимости наличия стажа адвокатской деятельности не менее пяти лет у адвоката, учреждающего адвокатский кабинет, либо не менее чем у двух адвокатов, учреждающих коллегию адвокатов.

Кроме того, при предоставлении статуса адвоката в упрощенном порядке должны быть отменены взносы (или установлен их необременительный единый размер), уплачиваемые претендентами целевым образом при вступлении в адвокатуру. В настоящий момент размер таких отчислений устанавливается решениями собраний (конференций) адвокатов адвокатских палат субъектов РФ и существенным образом отличается в различных регионах. Установление упрощенного порядка вступления в адвокатуру должно предполагать единообразие в решении данного вопроса.

На третьем этапе реализации концепции (2020 – 2022 гг.) – будет осуществляться прием в адвокатуру лиц, оказывающих юридическую помощь, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с переходными правилами, разработанными и принятыми в рамках второго этапа. К моменту окончания третьего этапа должен быть обеспечен переход в адвокатуру всех заинтересованных представителей юридического сообщества.

С 1 января 2023 года представительство во всех судебных инстанциях вправе будут осуществлять только адвокаты, а также лица, указанные в разделе IV концепции (в частности, юристы, осуществляющие профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений (иных структурных подразделений) организаций).

Одновременно предусматривается, что с 1 января 2023 года юридическую помощь в Российской Федерации на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования.

Коммерческие организации, осуществлявшие деятельность по оказанию юридических услуг и намеренные продолжить ее в дальнейшем, до 1 января 2023 года должны будут привести свои фирменные наименования, учредительные документы, партнерские соглашения, трудовые договоры, а также соглашения с доверителями в соответствие с новыми правилами закона об адвокатуре и при соблюдении необходимых требований получить статус адвокатского образования.

Минюст России не отказался от идеи принятия концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

VitalikRadko / Depositphotos.com

Проект данной концепции, широко обсуждавшийся в юридическом сообществе и определяющий направление разработки нормативных правовых актов для регулирования деятельности по оказанию профессиональной юридической помощи, был опубликован министерством еще в октябре 2017 года. Необходимость принятия концепции, напомним, была предусмотрена первоначальной редакцией государственной программы РФ “Юстиция” (далее – программа “Юстиция”). По итогам обсуждений проект неоднократно, как отмечали представители министерства на различных площадках, дорабатывался, но никакие другие версии, кроме обозначенной выше, опубликованы не были. Тем не менее не исключается обнародование в ближайшее время итогового варианта проекта концепции, так как заместитель Министра юстиции РФ Денис Новак в ходе IX Всероссийского съезда адвокатов сообщил, что работа над ним завершается. Каким будет содержание документа, он не уточнил, отметив лишь, что министерство по-прежнему исходит из того, что площадкой для объединения всех лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, должно быть адвокатское сообщество.

Такой же подход был у министерства и на начальном этапе разработки концепции, и он не предполагал получения адвокатского статуса абсолютно всеми лицами, оказывающими юридические услуги или представляющими интересы других лиц в силу закона, – на деятельность государственных, муниципальных служащих, нотариусов, штатных юристов организаций, участников государственной системы бесплатной юридической помощи, НКО, оказывающих юридические услуги на безвозмездной основе, предлагаемое концепцией единое регулирование рынка юридических услуг не должно было распространяться. Также предполагалось сохранить право на судебное представительство для родственников и законных представителей граждан, руководителей организаций и иных лиц, имеющих право на представление интересов организаций в суде.

В актуальной редакции программы “Юстиция” – очередные поправки начали действовать 11 апреля текущего года (постановление Правительства РФ от 29 марта 2019 г. № 353-21) – указания на концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи нет, но содержится положение, согласно которому в декабре 2020 года Минюст России должен направить в Правительство РФ законопроект о внесении в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” поправок для оптимизации процедуры допуска к деятельности адвоката и стандартизации рынка профессиональной юридической помощи. Каким будет содержание такого законопроекта, и должна помочь определить концепция, полагает вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров, отмечая, что заявление замминистра о завершении работы над ней дает надежду на ее принятие и реализацию на практике, причем в ближайшее время.

Фото: fparf.ru

Геннадий Шаров, вице-президент ФПА РФ:

“Проект в том виде, в котором мне довелось его читать в самом конце прошлого года (не всем так повезло, потому что это был рабочий вариант, который я обещал не публиковать и не распространять), кардинально отличался от того, который был в 2017 году, и он очень хорош. Думаю, хватит его шлифовать. Это дорожная карта, она должна показывать, в какую сторону идти. А вот дальше уже нужно разрабатывать законопроекты, обсуждать их. Но определить, чего хотим в принципе, нужно как можно скорее. Многим представителям нашей профессии хотелось бы знать, куда мы идем, потому что сейчас наметилась очень неприятная тенденция. Мы провели совещание президентов адвокатских палат Центрального федерального округа, и подавляющее большинство из них бьют тревогу, так как адвокатские образования уменьшаются в численности. Если в областных центрах количество адвокатов чуть-чуть растет, то в районах идет стагнация, и это очень плохой симптом. Кроме того, если посмотреть новую редакции программы “Юстиция”, то можно увидеть, что в приложении к ней, содержащем количественные индикаторы того, что нас ждет до 2026 года, указана в том числе численность адвокатуры. Показатели увеличиваются, но итоговая планируемая численность адвокатов в 2026 году меньше, чем их фактическое количество к началу 2018 года [73 250 против 73 542 человек. – ГАРАНТ.РУ]. Хочется верить, что это техническая ошибка, а не плановое “уничтожение” адвокатов.

В целом же, учитывая последние правки, внесенные в программу “Юстиция”, сложно предположить, когда будут разработаны нормативные акты, необходимые для создания единого рынка услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи. Сроки реализации сдвинуты на шесть лет [до 31 декабря 2026 года. – ГАРАНТ.РУ], и в программе остается все меньше положений, касающихся адвокатуры. В частности, уже не упоминается прямо реформа рынка, которая бы предполагала исключительное право адвокатов на судебное представительство. Между тем множественность субъектов оказания юридической помощи стоило бы сократить еще в конце 90-х годов. Почему государство это до сих пор не сделало? Необъяснимо, хотя юридическая общественность, за исключением незначительной ее части, признала необходимость перемен, закрепленных в проекте концепции.

Читайте также:  Налогообложение адвокатского кабинета и других образований

Мне представляется, что нужно в первоочередном порядке реализовать две новеллы, изложенные в проекте концепции. Это внедрение новых организационно-правовых форм адвокатских образований, что позволит реально формировать жизнеспособные, конкурентные структуры, а также срочное введение исключительного права адвокатов на судебную трибуну, как это практикуется во всех странах с развитой правовой системой, кроме случаев, обозначенных в концепции”.

Завершает Минюст России в настоящее время и разработку еще одного крайне важного для адвокатского сообщества нормативного акта – постановления Правительства РФ, определяющего порядок расчета размера вознаграждения адвокатов, которые участвуют в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, в зависимости от сложности уголовного дела. С 1 января этого года, напомним, увеличены минимальные и максимальные размеры вознаграждения таких адвокатов за каждый рабочий день (п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек в редакции постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169).

Сложность дела и раньше являлось обязательным учитывающимся при определении размера оплаты труда защитников по назначению критерием, и до 1 января соответствующий расчет производился в порядке, установленном Минюстом России и Минфином России (приказ Минюста России и Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 174/122н). Поскольку при увеличении размера ставок для адвокатов по назначению корреспондирующие поправки в указанный порядок внесены не были, размеры вознаграждения в зависимости от сложности дела были определены ФПА РФ (решение ФПА РФ от 16 января 2019 г. № 1), а МВД России после обращения к нему палаты направило в территориальные органы указание о применении повышенных ставок и до принятия заменяющего совместный приказ министерств нормативного акта (письмо МВД России от 11 марта 2019 г. № 3/197700064354). Что важно, во многих регионах суды также начали применять установленные ФПА РФ размеры вознаграждений, отметил президент палаты Юрий Пилипенко. Тем не менее скоро такая необходимость отпадет – было не только принято решение о замене приказа об определении размера вознаграждения адвокатов в зависимости от сложности уголовного дела постановлением правительства, но и разработан его проект. По словам Дениса Новака, на прошлой неделе он был согласован с Минфином России (а это, как показал весь процесс повышения ставок, – самая сложная стадия), и к началу мая постановление может быть принято.

КОНЦЕПЦИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ: МНЕНИЕ ПРАКТИКУЮЩЕГО ЮРИСТА

юрист по налоговому праву, не имеющий статуса адвоката,

В связи с подготовкой проекта Распоряжения Правительства РФ о «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи» (далее – Концепция по юридической помощи) [4] полагаем целесообразным выразить собственное мнение в качестве практикующего юриста в сфере налоговых правоотношений.

Полагаю, что утверждение концепции изменит профессиональную деятельность многих юристов-консультантов, специализирующихся на определенных направлениях юриспруденции, и не имеющих статуса адвоката.

Согласно мнению Председателя Правительства РФ Д. А. Медведева, озвученного на VII Петербургском международном юридическом форуме, «мы живём в эпоху так называемого умного права, от которого ждут гибкости, и что будущее правовых институтов и перспективы юридической специальности включают вопросы о пересмотре языка, базовых принципов права, внедрение новых алгоритмов правового регулирования, цифровизации всего правового поля, включая основные понятия, и, в конечном счёте, вопросы искусственного интеллекта в регулировании межчеловеческих коммуникаций (мечта заменить труд юристов искусственным интеллектом. [11]

В Концепции по юридической помощи анализируется состояние рынка профессиональной юридической помощи в Российской Федерации, указываются недостатки правового регулирования адвокатской деятельности, в качестве положительных примеров приводятся результаты зарубежной правоприменительной практики.

Хотелось бы обратить всеобщее внимание на результат, ради достижения которого создана Концепция по юридической помощи.

В заключительной части (6.3. Третий этап реализации Концепции (2020-2022 гг.)) утверждается, что с 1 января 2023 года представительство во всех судебных инстанциях вправе будут осуществлять только адвокаты, а также лица, указанные в разделе IV Концепции (то есть юристы, осуществляющие профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений (иных структурных подразделений) организаций).

Одновременно предусматривается, что с 1 января 2023г. юридическую помощь в Российской Федерации на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования. [11]

Следует отметить, что вопрос ограничения доступа лицами, не имеющими статуса адвоката, к представительству в судах на протяжении длительного периода времени неоднократно пытались решить путем внесения изменений в нормы процессуальных кодексов. Однако эти попытки высшими судебными инстанциями признавались неконституционным и отвергались.

Первая история решения вопроса связана с введением в действие новой редакцией ст. 59 АПК РФ, когда юридическое сообщество увидело ограниченный перечень лиц, которые могли быть представителями в арбитражном процессе. Данное положение АПК РФ Постановлением КС РФ от 16.07.2004г. № 15-П было признано неконституционным, и впоследствии отменено. [5]

В пользу допуска к защите граждан в уголовном процессе иными лицами высказался Конституционный Суд РФ. [6] Хотелось бы обратить внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Президиум ВАС РФ дал утвердительный ответ на вопрос о том, что адвокаты и иные, оказывающие юридическую помощь лица, не имеющие юридического образования, могут выступать в арбитражном суде представителями граждан. [9]

Следует также отметить, что ВАС РФ взыскание судебных расходов на представителя – не адвоката – решал положительно. Это решение обосновывалось не статусом представителя, а фактом выплаты вознаграждения и разумностью затребованного размера с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. [10]

Пленумом Верховного Суда РФ 03 октября 2017г. принято постановление № 30, которым предложено внести в АПК РФ изменения: к категории лиц – заявителей добавлены индивидуальные предприниматели и организации; сохранено право выступать в арбитражном суде иных, оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование (пп. 19 ч. 3 ст. 59 АПК РФ в новой редакции). [8]

Практика применения действующего в течение последних 2 лет Кодекса административного судопроизводства РФ подтвердила право иных лиц выступать в качестве представителей в суде по административным делам, при условии, что они обладают полной дееспособностью (не состоят под опекой или попечительством) и имеют высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55 КАС РФ).

При этом КАС РФ уже лишил граждан и индивидуальных предпринимателей права лично вести дело, если сами они не имеют высшего юридического образования. В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя либо если законный представитель такого лица не вправе вести административные дела в суде по основаниям, предусмотренным законом, суд приостанавливает производство по административному делу и инициирует перед соответствующими органами и лицами вопрос о назначении представителя либо о замене законного представителя (ч.5 ст.58, ч. 2 с. 190 КАС РФ). [7]

Таким образом, область правоотношений в которых гражданин, не имеющий средств на оплату услуг адвоката и не согласный с решениями государственных органов, не сможет реализовать своё конституционное право на обжалование решений и действий государственных органов.

В итоге данной Концепцией созданы предпосылки для безнаказанности госорганов в случае принятия ими незаконных или необоснованных решений при отсутствии у граждан реальной возможности в судебном порядке отстаивать свои права. При этом представители общественных правозащитных организаций, которые далеко не всегда имеют юридическое образование, от участия в делах, рассматриваемых по КАС РФ, фактически отстраняются.

Анализ собственной практики в качестве действующего юриста показывает, что подавляющее число решений, вынесенных ПФР, ИФНС, которые вполне можно было бы обжаловать с целью уменьшения размера штрафа, пересчета суммы пени в связи с наличием ошибок в указании периодов начисления и т.п. или получить решение в пользу заявителя. Однако эти решения содержат некрупные суммы (до 15 000 руб.), иногда несоизмеримые со стоимостью услуг представителя, вместе с тем, даже эти суммы для граждан являются существенными. В итоге гражданин вынужден смириться с вынесенным решением госоргана. При этом несложно предположить последствия этой позиции, учитывая бесконечные ошибки (допускаемые не в пользу гражданина) во взыскательных процедурах.

Таким образом, из Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи следуют выводы:

– Минюстом России предложен вариант изменения процессуального законодательства РФ через установление ограничений в отношении лиц, имеющих право заниматься юридической практикой, и что не потребует долгих процедур общественного обсуждения проектов законов (по внесению изменений в ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КАС РФ);

– одновременно будут признаны недействующими все правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, по рассмотренному вопросу;

– создаются условия для отсутствия возможностей граждан обжаловать решения и действия (бездействие) государственных органов, что порождает запрет на защиту прав граждан от произвола со стороны государственных органов;

– готовится база для сокращения самого правового поля, унифицикации и однотипности ситуаций, по которым потребуется правовая помощь юриста.

– разрабатывается усреднённая система оплаты труда правозащитников по стандартным ситуациям, что в итоге может привести к сумме, не превышающей минимальный размер оплаты труда юриста;

– прослеживается тенденция поместить рынок юридических услуг в систему сетевого маркетинга, где особенности, сложность и специфика каждого конкретного дела не учитывается.

Полагаю, что данная Концепция не направлена на создание так называемого «умного права», от которого ждут гибкости. Будет ли считаться правонарушением/преступлением, если юридические услуги будут оказывать лица, не имеющие статуса адвоката, не ясно.

Адвокаты же имеют свою специализацию и не осуществляют юридическую помощь по широкому спектру вопросов. Поэтому считаю более разумным способом регулировать деятельность юристов, не имеющих статуса адвоката, путем выдачи Адвокатской палатой им сертификатов на право оказания юридической помощи по своей специализации.

В адвокаты в три этапа: Минюст показал новую концепцию регулирования юррынка

Минюст опубликовал новый вариант концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи. Обновленная программа предусматривает введение адвокатской монополии в России с 1 января 2023 года. В документе подробно расписано, как можно будет получить адвокатский статус в упрощенном порядке и какие требования будут предъявляться к иностранным юристам. За внедрение большей части нововведений будут отвечать Минюст и ФПА.

Читайте также:  За неисполнение неимущественных требований приставов введены штрафы до 3 миллионов рублей

Первый этап: новые законы

Из опубликованного документа следует, что концепция будет реализовываться в три этапа. На первом из них в 2018 году собираются разработать нормативные акты по нескольким направлениям:

1) Создать возможности для выбора адвокатами существующих организационно-правовых форм коммерческих организаций, чтобы вести адвокатскую деятельность.

2) Обеспечить адвокатам возможность работать по трудовому договору с адвокатскими образованиями.

3) Детализировать режим налогообложения адвокатов и адвокатских образований в зависимости от той организационной формы, которую они выберут.

4) Обеспечить адвокатским образованиям возможность использовать средства индивидуализаци и участвовать в госзакупках.

5) Ввести правило о том, что иностранные юристы и защитники смогут оказывать в России юрпомощь только после регистрации в специальном реестре, который будет вести Минюст. Иностранцы смогут консультировать в нашей стране только по вопросам права своего зарубежного государства, если там власти дают аналогичную возможность для российских адвокатов (принцип взаимности).

6) Ввести правило о том, что иностранцы смогут получить статус адвоката в РФ, если они имеют высшее юридическое образование вуза России, СССР или иностранного университета той страны, где действует принцип взаимности с Россией.

7) Ввести требование к адвокатским образованиям, которое запретит прямой или косвенный контроль иностранных лиц над ними.

В документе указано, что для достижения перечисленных целей потребуется внести изменения в целый ряд актов: Закон об адвокатуре, Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Налоговый кодекс, в процессуальное законодательство и законодательство о госзакупках. На первом этапе реализации Концепции для укрепления статуса адвоката планируется при участии ФПА разработать предложения, которые будут обеспечивать повышение эффективности адвокатской деятельности: дальнейшее развитие института адвокатского запроса, защиты адвокатской тайны, упрощение процедур подтверждения работы адвокатов по назначению.

Второй этап: упрощенный экзамен не для всех

В 2019 году должен пройти второй этап реализации концепции, в рамках которого планируется разработать законы, регулирующие временный упрощенный порядок перехода юристов в адвокатуру. Чтобы получить адвокатский статус по облегченному механизму, надо будет успешно пройти тест на знания только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 года для тех специалистов, кто соответствует общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечает ряду дополнительных критериев.

Всем остальным юристам придется сдавать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката в общем порядке. Авторы концепции указывают на то, что сдачу экзамена надо сделать удобной и технологичной с использованием интернета. Разработкой такой системы займется ФПА. Правила предоставления статуса адвоката как в упрощенном порядке, так и в общем предстоит унифицировать, сделать максимально прозрачными и публичными. Их должны будут совместно утвердить ФПА и Минюст. Вопрос с уплатой взносов при вступлении в адвокатуру тоже предстоит упростить. Разработчики документа предлагают установить единый необременительный размер таких сумм.

В перспективе планируется предусмотреть преференции для адвокатских образований, которые оказывают помощь pro bono. В частности, наличие такой практики у адвокатов могут сделать обязательным условием для участия в гостендерах на оказание юруслуг. Число адвокатов будет стремительно расти, поэтому ФПА в 2019 году придется создать все условия для эффективной и системной работы квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ.

Финальный аккорд: сроки могут продлить

Последний этап реализации Концепции собираются провести за 3 года – с 2020 по 2022 год. За это время собираются принять в адвокатуру в упрощенном порядке всех желающих, которые отвечают заявленным требованиям. С 1 января 2023 года представительство во всех судах вправе будут осуществлять только адвокаты, а также госслужащие, муниципальные служащие, инхаусы в интересах своих компаний, законные представители, руководители организаций и НКО.

Кроме того, с этой же даты только адвокаты и адвокатские образования смогут оказывать юридическую помощь в РФ на возмездной основе. Всем юркомпаниям придется до этого времени привести свои фирменные наименования, учредительные документы, партнерские соглашения, трудовые договоры, а также соглашения с доверителями в соответствие с новыми правилами Закона об адвокатуре, и получить статус адвокатских образований.

Во время третьего этапа ФПА и Минюст будут вести мониторинг тех результатов, которые удалось достичь с 2018 по 2020 год в процессе реализации поставленных задач:

  • Установить число лиц, которые получили статус адвоката в упрощенном порядке, уточнить динамику увеличения численности адвокатского сообщества;
  • Оценить доступность адвокатских услуг для всех категорий граждан в денежном эквиваленте;
  • Подсчитать число вновь зарегистрированных адвокатских образований
    и их организационно-правовые формы;
  • Узнать число адвокатов, которые заключили трудовые договоры с адвокатскими образованиями;
  • Выявить проблемы правоприменения, которые возникли при реализации Концепции.

Если в ходе мониторинга выяснится, что к 1 января 2023 года численность адвокатов не обеспечивает потребностей граждан и организаций в получении квалифицированной юрпомощи либо имеются иные проблемные аспекты, то срок третьего этапа реализации концепции могут увеличить.

Тем временем сегодня Законодательный комитет Госдумы по итогам своего заседания рекомендовал принять в первом чтении законопроект, который предлагает альтернативные правила представительства для юристов в российских судах (см. “Представителей в судах обяжут иметь высшее юридическое образование”). Его автором является депутат Госдумы, председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

О законопроекте

Его идея состоит в том, чтобы прописать в законе требования о наличии специального образования у тех, кто хочет представлять чьи-либо интересы в суде. При этом представитель гражданина или организации должен иметь присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности или получить образование по программе с государственной аккредитацией. К иностранным гражданам законопроект предъявляет точно такие же требования.

Если проект примут, то в АПК вместо слов «иные лица» появится такое уточнение: «дееспособные граждане, имеющие высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, либо имеющие юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование». Такую же норму пропишут в ГПК и КАС.

Что касается компаний, то представителями смогут быть как российские организации, так и иностранные. Последние при этом будут обязаны иметь специальную аккредитацию от «общероссийской общественной организации, определяемой Правительством».

С текстом законопроекта № 273154-7 “Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты” можно ознакомиться здесь.

Минюст уточнил параметры реформы рынка юридических услуг

Будущее юридической профессии стало основной темой международного юридического форума, который в среду начал свою работу в Санкт-Петербурге. «Роботы наступают на юристов, и каждому из нас придется решать вопрос о собственной профессиональной актуальности», – мрачно предупредил участников форума и. о. министра юстиции Александр Коновалов, который и сам находится в подвешенном состоянии до намеченного на пятницу объявления нового состава правительства.

Уже переутвержденный в должности премьера Дмитрий Медведев был более оптимистичен, уверенно заявив, что искусственный интеллект не заменит юристов: «Это не работа, это искусство, а искусство заменить нельзя».

Но то, что профессия изменится, — это очевидно, продолжил премьер. Защита прав человека — одна из главных задач, над решением которой должны работать правоохранительная система и государство в целом, подчеркнул он, анонсируя подготовленный Минюстом проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. «Мы собирались, обсуждали этот вопрос, в том числе и у меня на совещании. Предлагается в том числе обязать всех юристов соблюдать профессиональные стандарты, нести ответственность за свои действия», – рассказал Медведев.

Иностранцам предложено проститься с юридическим бизнесом в России

Реформу юридического рынка, подразумевающую введение адвокатской монополии на представительство в судах, Минюст готовит уже несколько лет. Но, кажется, этот процесс наконец вышел на финишную прямую: в ближайшее время доработанный в ходе обсуждения с профессиональным и экспертным сообществом проект концепции может быть внесен в правительство, говорит замминистра юстиции Денис Новак. А до конца этого года, по его расчетам, может стартовать первый этап реформы — он предусматривает изменение организационно-правовых форм деятельности адвокатов и поправки в трудовое законодательство. На втором этапе Минюст планирует определить уровень доступности юридической помощи и провести соответствующее исследование. И только если его сочтут удовлетворительным, можно будет переходить к третьему этапу — то есть введению адвокатской монополии.

Проект концепции был опубликован в октябре 2017 г., но с тех пор в него уже успели внести некоторые изменения, рассказал Новак. Так, решено не создавать препятствий для осуществления юридической помощи на безвозмездной основе: предполагается, что бесплатно представлять в суде интересы любого гражданина сможет кто угодно — в этом смысле позиция Минюста даже либеральнее подходов Верховного суда, который настаивает на обязательном наличии у судебного представителя высшего юридического образования. «Мы полагаем, что это не предмет регулирования рынка юридической помощи, поэтому такой подход имеет право быть», – объяснил Новак.

Из проекта концепции решено исключить принцип взаимности как условие допуска к работе на территории России. «Нас не должно волновать, как к нам там относятся, мы выстраиваем равные условия рынка у нас. Мы полагаем, просто нужно выстроить все условия, на которых все будут работать», – объяснил Новак. Однако равные условия не предполагают возможности продолжения деятельности филиалов, дочерних компаний и представительств иностранных юрфирм — после реформы учредителями юридических фирм смогут быть только адвокаты. Рассматривается вариант, при котором лица, не являющиеся адвокатами, смогут выступать в качестве инвесторов юридических фирм — правда, на условиях, исключающих их влияние на существо принимаемых решений. Кроме того, уточняет Новак, иностранные юристы сохранят возможность консультировать по вопросам иностранного законодательства.

По словам управляющего партнера «Пепеляев груп» Сергея Пепеляева, рабочая группа, в которую вошли в том числе и практикующие юристы, успела проработать с Минфином и Федеральной налоговой службой налоговую составляющую предстоящей реформы. В ней нет конкретики, но определены подходы: адвокаты-индивидуалы должны иметь возможность воспользоваться упрощенной системой налогообложения, адвокатские образования получат возможность оказывать услуги физическим лицам без НДС, а юридическим — с НДС. Наконец, адвокатские организации не будут являться налогоплательщиками по налогу на прибыль: эта обязанность ляжет на самих участников фирмы, что позволит корректно распределить дивиденды.

Читайте также:  Полномочия адвоката в уголовном процессе

После прочтения Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи (реплика)

Что из себя представляет рынок юридических услуг вокруг которого развернулась такая битва за право его регулировать?

Объем российского рынка юридических услуг по данным проекта концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи (Концепция) со ссылкой на данные Росстата за 2016 – 96 миллиардов рублей. Институт проблем правоприменения (ИПП), за 2015 и ссылаясь на тот же Росстат показал 222 миллиарда рублей.

Не желая выяснять кто из них прав. Тем более, объективной методики расчета не существует. Возьму среднее из этих двух значений.

Считаем, объем российского рынка юридических услуг в 2016 году составил 160 миллиардов рублей или 2,5 миллиарда долларов США.

По данным ФНС, взяты из Концепции, в России 55 тысяч юрфирм, сдающих ненулевую отчетность и 27 тысяч ИП с основным видом деятельности в области права (ОКВЭД 69.10). Не известно, сколько из них занимаются именно юридической деятельностью. Кроме того, по данным ФПА, 73 тысячи действующих адвокатов, которые практикуют в 22 тысячах кабинетов и 4 тысячах адвокатских образований. Можно утверждать, что организационно юридический рынок состоит из субъектов малого и микробизнеса со значительной долей индивидуальных участников.

3. Возраст компаний.

1/2 всех юридических компаний созданы за последние 5 лет. Еще 1/4 существуют до 10 лет. Из ныне существующих 7% созданы до 2001 года.

У адвокатский образований ситуация более стабильна. 10% создано до 2001 года, 47% в период 2002-2006г, остальные в последующие годы.

Адвокатов с действующим статусом, как указано выше, 73 тысячи. По данным ИПП средняя численность адвокатского образования 6 адвокатов, 80% адвокатов состоят в образованиях численностью 2 человека. Даже в Москве, наиболее привлекательном рынке, средняя численность адвокатского объединения 8 человек. Исключив из подсчета mega-lawyering получим те же средние по стране 2-6 адвокатов/коллегия.

Средняя численность юридической фирмы 6 человек, но это весь персонал. 60% фирм состоят из 2 человек. С большой степенью допущения можно считать общую численность практикующих «нестатусных» юристов от 50 тысяч до 150 тысяч человек. Я лично склонен к нижней границе оценки. Но будем оптимистами и остановимся на верхней. Оценочно, всего практикующих (статусных и нестатусных) юристов 220 тысяч человек. То есть, 1 юрист на 670 человек. Это средний показатель для Восточной Европы. Хотя, эта цифра сама по себе ни о чем не говорит. В Италии 1 юрист на 250 человек, в Болгарии 1 на 550, в ФРГ 1 на 1250, а в Финляндии 1 на 2650.

Как указано выше, объем рынка юридических услуг оценивается в 160 миллиардов рублей. Средняя выручка на 1 юриста 730 тысяч рублей/год или 11 тысяч долларов США. По данным ИПП из юридических фирм с ненулевой отчетностью 19% имеет оборот до 150 тыс. рублей в год, 35% — от 150 тыс. до 1 млн руб., 28% — от 2 до 5 млн руб. и около 18% — более 5 млн руб. 1/4 юрфирм имеет выручку на 1 человека до 50 тысяч рублей/ год. Еще 1/4 от 500 до 200 тысяч.

6. Сравнение с другими странами.

Нельзя обойти США, хотя сравнение не корректно. Крупнейший юридический рынок мира, 290 миллиардов долларов выручки в 2016 году или 45% глобального рынка. 1.3 миллиона лицензированных юристов. 1 юрист на 250 человек. Средняя выручка на 1 юриста 220 тысяч долларов/год. Более близкие нам страны и рынки, сопоставимые экономики. ФРГ. Численность адвокатов 164 тысячи человек. Объем рынка юридических услуг 23 миллиарда долларов. Средняя выручка на 1 адвоката 140 тысяч долларов/год. Франция. Численность адвокатов 60 тысячи человек. Объем рынка юридических услуг 25 миллиардов долларов. Средняя выручка на 1 адвоката 410 тысяч долларов/год.

Вернемся к средней температуре по больнице и посмотрим как российский рынок юридических услуг выглядит на общей панели. Глобальный рынок юридических услуг оценивается в 650 миллиарда долларов. Доля России 0.4% глобального рынка. Выручка на душу населения в 5 раз ниже среднемирового показателя. Соотнося с долей России в мировой экономике наш рынок юридических услуг в 8 раз меньше этой доли. Он в 10 раз меньше, чем аналогичные рынки в схожих по размеру экономиках (ФРГ, Франция) и в десятки раз меньше их же по выручке на 1 юриста.

7. Предварительные выводы.

Причины такое положения понятны. Отсутствие культуры правового разрешения споров, тотальный правовой нигилизм, неверие в право и вера в доброго барина, который все решит, стоит его попросить. Даже люди, относящиеся к элите бизнеса уверенно утверждают, что ни хорошего суда, ни хороших адвокатов у нас нет. Одни решалы. Что говорить о «простом» обывателе? Если не ошибаюсь, господин Маркин, экс-спикер Следственного Комитета писал, что 4 из 5 уголовных дел идут в суд с защитником по назначению. В вопросах собственной свободы обыватель предпочитает сэкономить на качестве юридической помощи. Помощь юриста в гражданском споре, если доходит до помощи, доверитель почти всегда ищет исходя из 2 критериев: дешево, а лучше бесплатно и гарантия выигрыша дела. Юридическое сопровождение бизнеса, правовое сопровождение сделок это где-то там. Или иностранный элемент или клиенты МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам. Остальные только при конфликте с перспективами судебного спора, а порой и во время спора.

Оценивая российский рынок юридических услуг нельзя оперировать понятиями большой/средний/малый. Надо говорить о микрорынке в стадии формирования. Если сегмент адвокатуры в основном сформировался с принятием ФЗ об адвокатской деятельности, то сегмент юридических услуг, оказываемых «нестатусными» юристами только формируется. В основном это фирмы, созданные в последние годы. Жизненный цикл новых образований составляет несколько лет. Судя по размеру выручки, как на компанию, так и 1 юриста на уровне прожиточного минимума, как минимум половина из них перманентно находится на грани выживания. Ни о каком развитии и росте для них речь идти не может. Основная масса участников рынка представлена или индивидуалами (ИП, адвокатский кабинет) или микроструктурами 2-6 адвокатов/юристов. Если говорить о реформе, то толком пока нечего по большому счету реформировать. Необходимо, и это мое категорическое мнение, отсечь псевдоюридическую пену, установить стандарты доступа к профессии, квалификационные требования и дисциплинарную ответственность. В рамках саморегулируемых организаций юристов – не вижу препятствий. В рамках адвокатской монополии – никаких возражений. Единственное, никакой попытки саморегулирования и определения стандартов профессии со стороны «нестатусной» юридической общественности не вижу. Инициативу АЮР свелась к очень хочется порулить и порегулировать, монопольно осуществляя лицензирование. От структуры, за прошедшие более чем 10 лет проявившей себя только в деле «раз в год съезд, а потом банкет» не могу воспринимать как подтвержденную авторитетом и делом заявку на лидерство в юридической среде.

Значит тогда через адвокатуру. Технически организовать за несколько лет прием 50-100 тысяч человек силами 85 палат не представляет никакой сложности.

В остальном, исходя из численности населения, те 120-220 тысяч юристов/адвокатов вполне справятся. А если исходить из объема рынка и объема выручки на 1 юриста, то даже такая численность излишня.

На этом можно было бы и закончить. Но есть луч света в нашем темном царстве.

8. Наша гордость.

Я о ежегодных рейтингах pravo.ru.

Это TOP-50, из которых я вычленил ТОР-10, юркомпаний по численности юристов, общей выручке на компанию и выручке на 1 юриста. Это 3 разных рейтинга, но, с учетом из почти полного совпадения в персональном составе, посчитал возможным производить оценку как единого списка.

С численностью все просто. Она опубликована. ТОР-10 1200 юристов. ТОР-50 3000 юристов.

С выручкой сложней. Отчеты переданы редакции на условиях конфиденциальности и неразглашения. Цифры не публикуются. Только сам рэнкинг.

Тем не менее, основываясь на открытых источниках считаю, средняя выручка на 1 юриста в ТОР-10 составляет 400-500 тысяч долларов США/год, в ТОР-50 – 300-350 тысяч долларов США/год. То есть, выручка юркомпаний ТОР-10 составляет ориентировочно 550 миллионов долларов США. Выручка ТОР-50 ориентировочно 1 миллиард долларов США. Соответственно, исходя из средней оценки рынка в 2,5 миллиарда, доля ТОР-10 – 22% рынка, доля ТОР-50 – 40% рынка.

Если определить долю №1в рейтинге в 6% рынка, то это соответствует совокупной доле всех компаний, входящих в ТОР-10 США по выручке. Это не просто концентрация, это суперконцентрация рынка. Понятно, если весь российский рынок равен выручке американской Biglaw, то по мышке и кошка. Но тем не менее.

При любой оценке можно говорить о сформированной на рынке юридических услуг олигополии. Куда это приведет? Не обязательно знать экономтеорию. Можно посмотреть на соседнюю Украину, где ТОР-5 контролируют 75% рынка юридических услуг.

А теперь, в проекте Концепции предлагается:

  • обеспечить возможность работы адвоката по трудовому договору с адвокатским образованием и найма адвокатом адвоката.
  • закрепить возможность заключения соглашения об оказании юридической помощи между адвокатским образованием и доверителем.
  • обеспечить возможность надлежащего оформления договоренностей относительно распределения финансовых результатов совместной деятельности адвокатов.

Понятен интерес крупных юридических фирм и адвокатских образований в лоббировании этих поправок. Сегодня доля рынка, которую может освоить юридическая компания, определяется, кроме очевидных административно-договорных возможностей, численностью юристов в штате. Численность постоянного персонала определяется исходя из гарантированного постоянного объема. Набирать юристов под максимум, чтобы они потом сидели в простое разумный администратор не будет. Теперь это ограничение снимается. Можно брать любой объем заказов и все, что не переварят штатные юристы отдавать на субподряд. Собственно, вопрос в отстраивали логистической схемы получения заказа и раздачи его адвокатам на договоре. В этих условиях сами штатные юристы и адвокаты становятся излишними. Получается компания-оболочка. Мне уже приходилось сталкиваться с коллегиями, которые я называю «адвокатская ферма». Руководитель, получив доступ к потоку как правило однотипных и малобюджетных дел, нанимает, другой термин тут не подходит, адвокатов, часто из регионов и они на него пашут за долю малую. Такой юридический вариант mcjob. Но это пока имеет локальный характер.

Теперь предлагается такой mcjob распространить на весь сектор юридических услуг. Где с одной стороны будут крупные игроки, а с другой те, кого сейчас вдруг стало актуально именовать «простые адвокаты» которых первые будут подряжать работать «за еду».

Ссылка на основную публикацию