В КоАП увеличен штраф за непредоставление информации

Новые административные штрафы по КоАП РФ в 2020 году

Начинают действовать штрафы за онлайн-кассы

Федеральный закон от 03.07.2019 № 171-ФЗ установил, что с 14 июля 2019 года до 1 июля 2020 года нельзя штрафовать по частям 2-4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ за онлайн-кассы.

Этот ФЗ «замораживал» ответственность за контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов:

  • водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте;
  • за услуги в сфере ЖКХ, вкл. услуги ресурсоснабжающих организаций.

В приостановленные нормы ст. 14.5 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за:

  • неприменение ККТ;
  • применение ККТ, не соответствующей установленным требованиям,
  • применение ККТ с нарушением порядка регистрации (перерегистрации), порядка и условий ее применения;
  • ненаправление покупателям кассового чека (БСО).

Таким образом, с 01.07.2020 за перечисленные нарушения начинают действовать штрафы в отношении пассажирских перевозок на общественном транспорте и для сферы ЖКХ.

Новый штраф за неуплату экологического сбора

На основании п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор уплачивают производители и импортёры по каждой группе товаров или группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в п. 2 ст. 24.2 этого ФЗ.

При этом срок внесения в бюджет экологического сбора – до 15 апреля года, идущего за отчетным периодом.

С 2019 года Федеральный закон от 17.06.2019 № 141-ФЗ внёс в КоАП РФ новую ст. 8.41.1 за неуплату экологического сбора. С учётом крайнего срока перечисления сбора, она начинает действовать с середины апреля 2020 года.

Суммы штрафа внушительны и различаются в зависимости от статуса нарушителя:

  • должностные лица: 5000-7000 рублей;
  • ИП: 3-кратный размер неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров/группе упаковки товаров, но не менее 250 000 рублей;
  • организации: 3-кратный размер неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров/группе упаковки товаров, но не менее 500 000 рублей

Также Законом № 141-ФЗ в КоАП РФ добавлена ст. 8.5.1, которая устанавливает ответственность за:

  • несдачу или несвоевременную сдачу отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров/упаковки товаров, включенных в перечень подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за предыдущий календарный год;
  • сдачу отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или указанных деклараций в неполном объеме либо с недостоверными сведениями.

Штрафы за эти нарушения несколько ниже, но тоже не маленькие.

Расширено применение дисквалификации

С 27 июля 2020 года такое административное наказание как дисквалификация распространяется на лишение права осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств.

Одновременно уточнено, что дисквалификация может быть применена к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Такие дополнения в ч. 1 и 3 ст. 3.11 КоАП РФ внёс Закон от 26.07.2019 № 219-ФЗ.

Без техосмотра перевозки невозможны

С 27 июля 2020 года утрачивает силу ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. Она устанавливает штраф от 500 до 800 рублей за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом сидячих мест более 8 (кроме водителя), а также специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли технический осмотр.

Это изменение направлено на противодействие практике массового оформления диагностических карт без реального проведения процедуры технического осмотра транспортных средств. Кроме того, действующее законодательство в сфере технического осмотра не предусматривает проведение государственного техосмотра (эта фраза исключена по всему тексту КоАП РФ).

Поправку внёс Закон от 26.07.2019 № 219-ФЗ.

Новый штраф за езду без диагностической карты

С 27 июля 2020 года ст. 12.5 КоАП РФ дополнена пунктом 1.1, который устанавливает штраф 2000 рублей за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая его допуск к участию в дорожном движении.

Важно, что к этой норме добавлено примечание: нарушителя снова не оштрафуют за это в течение 24 часов с момента первого выявления езды без такой карты.

Эти дополнения внёс Закон от 26.07.2019 № 219-ФЗ.

Новая ответственность за техосмотр т/с

С 27 июля 2020 года усилена ответственность за аккредитацию операторов технического осмотра с нарушением требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств. Это новая редакция абз. 2 ч. 1 ст. 14.4.1, которую внёс Закон от 26.07.2019 № 219-ФЗ.

Штраф на должностных лиц с 10 000-15 000 рублей вырос до 30 000-50 000 рублей, а на юрлиц – с 50 000-100 000 до 200 000-300 000 рублей.

С 27 июля 2020 года новая ч. 1.1 ст. 14.4.1 устанавливает санкции за нарушение порядка ведения реестра операторов технического осмотра. Штраф составляет:

  • на должностных лиц: 20 000-30 000 рублей;
  • на организации: 100 000-200 000 рублей.

Также с 27.07.2020 часть 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ изложена в новой редакции. Теперь будут штрафовать не за факт выдачи диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении техосмотра которого выявлено несоответствие обязательным требованиям безопасности, а уже за его оформление.

Нижний порог штрафа для юридических лиц со 100 000 рублей (и до 300 000 руб.) увеличен до 200 000 рублей. Кроме того, введён штраф:

  • на граждан: 5000-10 000 рублей;
  • на должностных лиц: 30 000 -50 000 рублей.

Ещё с 27.07.2020 статья 14.4.1 пополнилась новыми составами:

В КоАП увеличен штраф за непредоставление информации

Во 2-м чтении одобрен максимальный размер штрафов за нарушение закона о локализации персональных данных

В соответствии с законопроектом КоАП, предлагается дополнить новой нормой, в соответствии с которой устанавливаются штрафы за “невыполнение оператором при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, предусмотренной законодательством РФ в области персональных данных обязанности по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения персональных данных граждан РФ с использованием баз данных, находящихся на территории РФ”.

Подобное нарушение будет наказываться административным штрафом: на граждан в размере от 30 тыс. до 50 тыс. рублей; на должностных лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. (в редакции первого чтения – от 200 тыс. до 500 тыс. рублей); на юридических лиц – от 1 млн до 6 млн рублей (в редакции первого чтения – от 2 млн рублей).

Повторное такое правонарушение предлагается наказываться штрафом на граждан в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей; на должностных лиц – от 500 тыс. до 800 тыс. рублей (в редакции первого чтения – до 1 млн рублей); на юридических лиц – от 6 млн до 18 млн рублей.

Роскомнадзор в конце декабря 2018 года направлял Facebook и Twitter требования о предоставлении информации о локализации баз данных российских пользователей в РФ. Однако ответы компаний, по словам главы Роскомнадзора Александра Жарова, “не содержали конкретной информации о локализации или о том, в какие сроки такая локализация баз данных произойдет”.

Позже в отношении компаний были составлены административные протоколы по статье 19.7 КоАП РФ, предусматривающей штрафы от 3 до 5 тыс. руб. за непредоставление информации по требованию властей.

Закон о локализации персональных данных россиян на серверах внутри РФ вступил в силу 1 сентября 2015 года. Любая российская или зарубежная компания, ориентированная на работу с российскими пользователями, должна обеспечивать запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение персональных данных россиян с использованием баз данных, находящихся на территории РФ. Он предусматривает штрафные санкции за невыполнение этого требования, а также дает Роскомнадзору полномочия по блокировке доступа к сервисам-нарушителям в судебном порядке.

За нарушение данного закона в России с 2016г уже заблокирована соцсеть LinkedIn.

ВС запретил освобождать от штрафов за непредставление информации ФАС

Отменив решения трех инстанций, Верховный Суд в определении от 16 апреля 2020 г. по делу № А42-10638/2017 сказал о следующем:

– применяя малозначительность, суды неправомерно исходили из отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку отсутствие таковых не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания. Установив отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суды имели возможность только уменьшить размер назначенного обществу административного штрафа;

– неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Такие нарушения могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, — искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц;

– применение института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

– таким образом, резюмировал Верховный Суд, такого рода правонарушение не может быть признано малозначительным.

При этом, коллеги, как констатировал и ВС РФ в этом деле, значительность проступка, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не отменяет возможности учета смягчающих обстоятельств. На них, а также на отсутствие вмененных административным органом отягчающих обстоятельств вполне можно ссылаться в свою защиту, что и сделала компания в этом случае: при новом рассмотрении дела суды уменьшили штраф в три раза.

Хотите стать юристом года?

Приглашаем Вас принять участие во Всероссийской правовой премии «Юрист года 2020».

Штраф за непредставление информации в антимонопольные органы может быть установлен в размере ниже минимального предела судами или самими органами

17 января 2013 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление N 1-П (далее – Постановление), в котором рассмотрен вопрос о конституционности положений ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Суд установил, что содержание данной нормы соответствует Конституции РФ, однако указал, что при ее применении возможно снижение размера штрафа ниже минимального, установленного Кодексом

В ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ устанавливается ответственность за непредставление или несвоевременное представление в ФАС России, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, а также за представление заведомо недостоверных сведений (информации). Действие данной нормы не распространяется на случаи непредставления (несвоевременного представления) ходатайств и уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа. Минимальный размер штрафа для юрлиц составляет 300 тыс. руб., а максимальный – 500 тыс. руб. Заявитель, обратившийся в Конституционный Суд РФ, указал, что является малым предприятием и для него значителен даже минимальный штраф, установленный данной статьей. Однако оспариваемые положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускают возможности дифференцировать штраф в зависимости от имущественного положения организации. По мнению заявителя, эти положения неконституционны, поскольку не позволяют административному органу или суду снижать размер штрафа ниже законодательно установленного минимального предела.

Содержание ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ соответствует Конституции РФ

Конституционный Суд РФ постановил, что ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ не противоречит Конституции РФ. Суд обосновал это тем, что положения названной статьи направлены на создание надлежащих условий для защиты конкуренции, свободы экономической деятельности, прав и свобод граждан и их объединений. Как указано в Постановлении, положения Конституции РФ обязывают государство поддерживать конкуренцию, создавать условия для эффективного функционирования товарных рынков, предупреждать и пресекать монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию.

Для осуществления контрольной функции государства принят ряд федеральных законов (среди которых и Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”), а также сформирована система федеральных органов исполнительной власти по контролю за их соблюдением. ФАС России наделена полномочиями по направлению субъектам экономической деятельности предписаний с запросами о представлении необходимых документов и информации. Непредставление или несвоевременное представление такой информации может повлечь искажение результатов контрольных мероприятий и, как следствие, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях не закреплена возможность наложить административный штраф в размере ниже установленных минимальных значений, что неконституционно

Ранее Конституционный Суд РФ неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению обращений по вопросам оценки соразмерности различных административных наказаний (см., к примеру, Определения от 03.10.2002 N 232-О, от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О и др.). Основанием для отказа служило то, что для всех составов административных правонарушений установлены дифференцированные по размеру санкции, что позволяет обеспечить необходимую индивидуализацию наказания.

Читайте также:  Образец ходатайства по административному делу

Однако с момента вступления в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административных штрафов неоднократно корректировался в сторону увеличения, соответственно, значительно возрос нижний порог штрафов. Даже назначение минимального штрафа может негативно повлиять на имущественное положение некоторых категорий организаций, в частности малых предприятий.

В Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что если законодатель устанавливает значительные по размеру и безальтернативные штрафы, то он обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе позволяющие учитывать имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности. Такой учет может осуществляться разными способами, такими как, например, назначение административного штрафа в размере, меньшем нижнего предела.

Рассматривая дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, правоприменительный орган может прийти к выводу о несоразмерности административного наказания характеру совершенного правонарушения. При этом у него есть только одна возможность освободить правонарушителя от ответственности – признать деяние малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Однако освобождение от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может использоваться для учета имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности. Если же во всех случаях, когда наказание не соответствует характеру правонарушения, деяния будут признаваться малозначительными, то будет нарушаться принцип неотвратимости наказания. Применение рассрочки и отсрочки уплаты штрафа может не повлечь положительного эффекта, если сумма первоначального штрафа является весьма обременительной для правонарушителя.

Таким образом, ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в той части, в которой она в совокупности с общими правилами назначения административного наказания допускает привлечение организации к ответственности в виде штрафа в установленных пределах, не соответствует Конституции РФ. Минимальный размер административного штрафа не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные существенные обстоятельства.

Конституционный Суд РФ постановил, что до внесения изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях антимонопольные органы или суды имеют право снижать размер штрафа при рассмотрении дел о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Отметим, что в практике арбитражных судов уже поднимались вопросы о возможности назначения наказания ниже минимального предела, установленного в Кодексе РФ об административных правонарушениях, при наличии каких-либо смягчающих обстоятельств. Однако суды указывали, что положения названного Кодекса не допускают подобного снижения (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2012 по делу N А79-3008/2012, ФАС Московского округа от 20.06.2012 по делу N А40-69771/11-92-586, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N 17АП-7835/2011-АК по делу N А50-9325/2011, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А22-1218/2012).

Документ:

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»

Новый КоАП: штрафы для бизнеса могут вырасти в десятки раз

В новой редакции Кодекса об административно-правовых нарушениях предусмотрен многократный рост штрафов для российских компаний, не выполняющих требований Федеральной налоговой службы, Роспотребнадзора и других надзорных служб.

Такой пункт содержится в проекте новой редакции Кодекса об административно-правовых нарушениях (КоАП). В новой редакции КоАП предлагается объединить нарушения в сфере предпринимательства в единую главу «Административные правонарушения в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В России более 30 контролирующих организаций, которые регулярно проводят проверки бизнеса. Так, из надзорных органов наибольшее количество проверок проводит МЧС (22,5% от общего числа), Роспотребнадзор (22,4%), Роструд (14%), Ростехнадзор (12,8%) и ФНС (6,8%), указано в докладе Минэкономразвития о госконтроле в 2018 году. Несмотря на все заявления властей о защите предпринимателей, гайки бизнесменам закручивают все сильнее, что следует из законопроекта о новой редакции КоАП. С точки зрения юридической логики ужесточения можно оправдать. Однако и необходимости их введения нет, в то время как вред экономическому развитию они причинить способны, отмечает журнал «Эксперт».

В новую версию КоАП добавят штрафы за нарушения в бизнесе для индивидуальных предпринимателей. Сумма будет варьироваться от 20 000 до 40 000 рублей. При этом денежное наказание для юридических лиц возрастёт десятикратно: с 10 000 – 20 000 рублей до 200 000 – 500 000 рублей. Также существенно повысятся и штрафы за невыполнение требований контролирующих органов. Для физических лиц они составят 5 000 – 7 000 рублей (раньше 300 – 500 рублей), а для должностных — 50 000 – 70 000 (раньше 1 000 – 2 000 рублей). За повторное неисполнение требований госорганов сумма штрафа вырастет уже до 20 000–40 000 рублей для физлиц, 50 000–70 000 рублей — для индивидуальных предпринимателей и 100 000–150 000 рублей — для должностных лиц. Также смогут наказывать отстранением от работы сроком до трёх лет. За непредоставление информации контролирующим органам штрафы для юрлиц вырастут в четыре раза, до 20 000 рублей. За неповиновение законному распоряжению проверяющего компаниям придётся заплатить уже 30 000 рублей, а должностным лицам — 10 000 рублей.

Кроме того, в КоАП могут появиться и новые санкции: для водителей за неповиновение инспектору Ространснадзора — если гражданин откажется показать документы, то штраф составит до пяти тысяч рублей, если решит избежать весового контроля — до 50 тысяч рублей. Ещё одной новой санкцией станет штраф до 15 тысяч рублей для должностных лиц за неповиновение требованиям инспектора Счётной палаты или воспрепятствование проверке.

Важно отметить, что штрафы поднимут и для самих проверяющих. За нарушение закона в адрес должностных лиц контролёрам предстоит заплатить 5 000 – 7 000 рублей (вместо нынешних 3 000 – 5 000), а за грубое или повторное нарушение — до 50 000–70 000 рублей (вместо 5 000 – 7 000). Поправки отменяют санкции за внесение недостоверных данных в единый реестр проверок.

Также в КоАП могут появиться новые статьи за нарушения, которые раньше отдельно не выделялись. В частности, в документе есть штраф до одной двадцать пятой выручки компании (но не меньше 100 тыс. рублей) за невыполнение оператором связи предписания Роскомнадзора, если они касаются безопасности единой сети электросвязи России. По идее вступить в силу новый КоАП должен с 1 января 2021 года.

Основной статьей, предусматривающей административную ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и юридических лиц за неисполнение предписаний органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля является ст.19.5. КоАП РФ. Государственные органы активно используют данную статью для привлечения вышеуказанных лиц к административной ответственности в случае невыполнения ими вынесенных предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства.

Например, если сотрудник МЧС приходит с проверкой и выявляет какие-либо нарушения, например, несколько нарушений требований пожарной безопасности, привлекает организацию к административной ответственности за нарушение таких требований по другой статье КоАП РФ (например, по ст.20.4 КоАП РФ), и выносит предписание об устранении выявленных нарушений, в котором предусматривает срок, в течении которого такие нарушения должны быть устранены. Когда этот срок истекает – контрольно-надзорный орган приходит с внеплановой проверкой и, если видит, что нарушение не было устранены, он может привлечь организацию как за нарушение требований пожарной безопасности, так и за невыполнение предписания государственного органа.

В проекте предполагается внести изменения в п.1 ст.19.5. КоАП РФ. Это общий состав административного правонарушения без привязки к конкретному виду государственного или муниципального контроля (надзора), такая своего рода базовая норма. Остальные пункты ст.19.5 КоАП предусматривают привлечение к ответственности за невыполнение предписания какого-то конкретного государственного органа по конкретному виду государственного / муниципального контроля (надзора), например, органов государственного пожарного надзора (п.12 ст.19.5.КоАП РФ) или предписания ЦБ РФ (п.9 ст.19.5 КоАП РФ).

Если сравнить санкции за невыполнение предписания (постановления и т.д.) по конкретным видам государственного надзора (контроля), то они значительно выше, чем санкция общей нормы п.1 ст.19.5. КоАП РФ в нынешней редакции. Средний размер штрафа за невыполнение предписания проверяющего органа по конкретному виду контроля (надзора) составляет от 100 до 500 тыс. руб. для юридического лица, есть и более высокие штрафы (за повторное невыполнение предписания органов государственного/ муниципального контроля (надзора)).

Государственные и муниципальные органы используют общий состав административного правонарушения за неисполнение предписания, предусмотренный в п.1 ст.19.5. КоаП РФ тогда, когда нет специального состава, относящегося к конкретному виду государственного или муниципального контроля (надзора). Поэтому логику изменений в п.1 ст.19.5. КоАп РФ можно понять: законодатель хочет установить штраф за нарушение иных предписаний органов государственного и муниципального контроля (надзора) на среднем уровне, аналогичном существующему сейчас: 200 – 500 тыс. руб.

Кроме того, законопроект предусматривает введение ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.19.5 КоАП РФ, чего нет в действующей редакции КоАП РФ. Это является вполне оправданным, так как за повторное неисполнение предписания справедливо предусмотреть повышенную ответственность, как это сейчас предусмотрено по ряду других видов государственного и муниципального контроля (надзора), предусмотренных в п.2 – 35 ст.19.5 КоАП РФ.

Вполне возможно, что предложенные инициативы в первую очередь ударят по микробизнесу, по предприятиям малого и среднего бизнеса, которые и так в последние годы поставлены на грань выживания. В настоящее время малый и средний бизнес находится в стагнации, в 2019 году индекс деловой активности снизился ниже отметки 50 п.п., что означает падение деловой активности. За 9 месяцев 2019 года в стране закрылись более 650 тысяч малых и средних предприятий. Причинами такой ситуации коммерсанты называют рост налогового бремени, акцизов, рост операционных затрат (в частности, из-за повышения НДС и роста цен на топливо). Представители малого и среднего бизнеса всегда отмечали, что количество различных требований (их несколько тысяч) и проверяющих органов (более 30-ти) очень сильно сдерживают работу предприятий. Увеличение штрафов приведет к тому, что количество предприятий малого и среднего бизнеса в стране сократится еще больше.

Стоит отметить, что в настоящее время запущена реформа контрольно-надзорной деятельности, получившая неофициальное название «регуляторная гильотина», которая призвана облегчить жизнь бизнеса и предполагает отмену с 2021 года всех надзорных требований к бизнесу, которые к этому моменту не были пересмотрены и актуализированы. Для реализации реформы правительство разрабатывает законопроекты «Об обязательных требованиях» и «О государственном контроле (надзоре)».

Похоронит ли российских бизнес новый КоАП разбиралась адвокат из Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры» Виктория Рыбалко:

«Необходимо отметить, что внесение данных изменений в КоАП предполагается в рамках Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в целом, на мой взгляд, носит позитивный характер.

Что же касается конкретных изменений по размерам штрафных санкций, то они могут быть оправданы только в случае, если контролирующие органы не будут злоупотреблять своими полномочиями при проведении проверок, а у представителей бизнеса будет уверенность, что акт, вынесенный по результатам проверок, будет строго соответствовать законодательству, а не будет, что называется «высосан из пальца».

Остается надеяться, что вместе с увеличением штрафных санкций начнет действовать «регуляторная гильотина», в этом случае высокий размер штрафных санкций будет являться сдерживающим фактором от совершения нарушений законодательства, но это идеальный вариант.

Если же штрафы повысят, а ситуация с проведением проверок останется такой же, как сейчас, неминуемы плачевные последствия для малого и среднего бизнеса, который сейчас задыхается от количества надзорных мероприятий.

В любом случае, говорить о последствиях предлагаемых изменений рано, так как законопроект только проходит согласование на ведомственном уровне, и в каком виде он будет внесен в Государственную Думу утверждать нельзя».

Отказ в предоставлении гражданину информации и ответственность по УК РФ и КоАП РФ

Отказ в предоставлении гражданину информации — прямое нарушение Конституционного права, и за подобные действия виновным грозит уголовная или административная ответственность. Это прямо прописано в 24 статье Конституции, где прямо указано, что любые органы самоуправления и госструктур, а также должностные лица не должны препятствовать гражданам в ознакомлении с информацией, непосредственно касающейся их прав и свобод. Единственное исключение: ситуации, предусмотренные действующим законодательством.

Рассмотрим, в каких случаях непредоставление информации становится административным проступком или уголовно-наказуемым деянием.

Базовые понятия

Современное общество устроено таким образом, что человек постоянно нуждается в информации. Сведения могут носить разный характер, но их обязаны предоставлять человеку в установленном законом порядке.

Читайте также:  Предлагается внести запрет на повторное заявление об отводе в КоАП РФ

Право на получение необходимой информации закреплено Конституцией:

  • статья № 24 часть 2 — обязывает должностных лиц не препятствовать ознакомлению граждан с различными материалами и документами;
  • статья 29 части 4 и 5 — дает гражданам право оперировать полученными данными в рамках правового поля и гарантирует свободу распространения информации массового характера.

Ситуации, когда человек делает официальный запрос на получение тех или иных сведений, а ему необоснованно отказывают в их получении является противоправным действием.

Важно! Исключением является информация закрытого характера, предназначенная лишь для ограниченного круга лиц. Скачать для просмотра и печати:

Неправомерный отказ: уголовная ответственность или административное правонарушение

Ответственность за нарушение перечисленных выше Конституционных прав предусматривается статьей 140 УК РФ и 5.39 КоАП . В целом, эти статьи одинаковы, но имеются некоторые нюансы разграничивающие административное нарушение и преступление.

Уголовная ответственность наступает в случаях:

  • неправомерный отказ в предоставлении собранных должностными лицами (органами, организациями) документов, материалов, напрямую затрагивающих права/свободы гражданина;
  • искажение информации или предоставление ложных сведений, данных не в полном объеме.

В обоих случаях обязательным условием наступления уголовной ответственности выступает причинение вреда законным интересам/правам человека такими деяниями.

В рамках административного правонарушения присутствует ответственность за:

  1. Незаконный отказ в предоставлении гражданам, включая адвокатов (на основе поступившего адвокатского запроса), либо организациям сведений, предоставление которых предусмотрено федеральным законодательством.
  2. Несвоевременное предоставление либо предоставление заведомо ложных данных.

Здесь причинение вреда или иных последствий не требуется. Достаточно самого факта.

На основании вышеизложенного изменяется состав злодеяния: формальный и материальный. В первом случае, к виновному будет применена статья Уголовного кодекса, в рамках которой может налагаться штраф до 200 000 рублей и запрет работать на установленных должностях в течение 2-5 лет.

Административная ответственность предусматривает взыскание штрафа в размере 5 000-10 000 рублей.

Скачать для просмотра и печати:

Неправомочный отказ, сопряженный с ложью, оговорками и умолчанием

Здесь подразумевается факт, что должностное лицо отказывает гражданину в выдаче нужной информации под следующими предлогами:

  • молчание;
  • нежелание идти на контакт;
  • предоставлении информации частично;
  • выдача данных заведомо ложного характера;
  • введение в заблуждение со ссылкой на то, что запрашиваемые сведения отсутствуют.

Обязанности уполномоченных лиц

Государственные структуры, органы местного самоуправления и другие организации, в чьём ведении находятся базы данных, обязаны обеспечить оперативность и достоверность передачи запрашиваемых сведений в полном объёме.

Порядок получения информации определяется владельцами указанных баз данных. При этом пользователи должны бесплатно информироваться о видах, условиях и правилах доступа к интересующим сведениям.

Характеристика злодеяния

Рассмотрим уголовно-правовые особенности таких преступлений.

Специфика правонарушения

Отказ в предоставлении данных носит открытый характер: должностное лицо проявляет открытое нежелание сообщать какие-либо сведения по запросу. При этом форма такого несогласия уже не играет решающей роли: сделан он в устном или письменном виде.

Здесь можно выделить и предоставление заведомо ложных сведений. Правонарушением также будет считаться факт, когда недостоверная информация содержится лишь в части запрошенных материалов.

Особенности состава злодеяния

Если рассматривать такие преступления в правовом поле УК РФ, то состав преступления будет материальным, что выражается в непосредственном причинении вреда. При этом сам вред и его формы законом не конкретизируются. Следовательно, сюда можно отнести имущественный ущерб, например, сотрудник банка промолчал, что остался непогашенный остаток по кредиту, на который стали накручивать проценты.

Другой пример, не получив своевременно актуальных сведений человек пропустил очередь на получение жилплощади или не предпринял мер для лечения опасного заболевания. Кроме этого, сюда можно отнести и нравственный вред, который выражается в отсутствии защиты государством прав и личных интересов граждан.

Однако, здесь можно выделить любопытный нюанс, который собственно и создает почву для преступления: гражданин должен самостоятельно обратиться с запросом и получить отказ в предоставлении интересующих сведений.

Важно! На практике это выглядит так: если гражданин лично не обратился в банк, чтобы получить справку об отсутствии задолженностей, в то время, как на остаток копятся проценты, то это не является уголовно наказуемым деянием. С другой стороны, если у потерпевшего на руках имеется официальный ответ о том, что кредит погашен полностью, и впоследствии ему будет предъявлено требование о погашении процентов — здесь явно просматривается состав преступления.

Субъективная сторона

Здесь подразумевается предумышленность действий обвиняемого: должностное лицо понимает, что обязано сообщить информацию, но не делает этого по каким-либо соображениям. При этом такой гражданин полностью осознает, что нарушает нормы действующего законодательства. Отметим, что мотивы, послужившие причиной правонарушения, не учитываются.

Добавим, что субъект у таких злодеяний всегда специальный — должностные лица, в обязанность которых входит обеспечение беспрепятственного доступа граждан к базам данных.

Разновидности

Сюда можно отнести действия или бездействие должностного лица, послужившие причиной того, что обратившемуся с запросом не была предоставлена информация в полном объёме.

  • игнорирование;
  • намеренное искажение данных;
  • частичное утаивание важных сведений;
  • несоблюдение сроков, отведенных инструкцией на обработку запроса.

Квалифицирующие признаки

На этот счёт, в статьях УК и КоАП не содержится информации, следовательно, здесь прослеживается простой состав преступления, поэтому злодеяние не содержит квалифицирующих признаков.

Как обжаловать отказ

Получив отказ, гражданин вправе обратиться с жалобой в вышестоящие инстанции, надзорные организации или органы исполнительной власти. Для этого существует определённый порядок действий.

Образец заявления

Начнём с того, что установленной законом формы таких обращений не предусмотрено, поэтому у каждой организации может быть индивидуальный бланк заполнения. Однако вне зависимости от этого, жалоба должна быть обоснованной, с обязательными ссылками на конкретные нарушения.

Порядок составления

Вне зависимости от формы, в теле жалобы обязательно должна отображаться такая информация:

  • обстоятельства отказа;
  • указание конкретного должностного лица, допустившего правонарушение;
  • требование о принятии соответствующих мер: выдачу материалов по запросу, привлечение виновного к ответственности.

Кроме этого, необходимо указать свои контактные данные.

Куда обращаться

Если госслужащие отказывают гражданам в предоставлении информации, обратиться можно:

  • вышестоящая инстанция или надзорный орган;
  • прокуратура;
  • суд.

Юридическая практика

Гражданка А оформила покупку телефона в кредит через салон сотовой связи. Задолженность была ей полностью погашена в течение 12 месяцев, согласно условиям кредитного договора. Спустя некоторое время, к А пришли приставы с судебным постановлением о взыскании задолженности по кредиту в размере 25 000 рублей.

Гражданка А обратилась в суд с претензией о предоставлении ей недостоверной информации. Учитывая факт, что у истца отсутствовали доказательства её обращения и отказа банка в предоставлении информации, судебное производство было отклонено за отсутствием состава преступления.

Комментарии к рассматриваемой статье

В рамках статьи 140 УК РФ преступление считается свершившимся с момента причинения вреда интересам граждан.

Уклонение от предоставления сведений — любые формы отказа под различными предлогами, в том числе завуалированные. Сюда можно отнести и бездействие, когда должностное лицо просто игнорирует запрос.

Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

СТ 19.7 КоАП РФ

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 19.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Обязанность представления информации государственным органам и их должностным лицам является необходимым механизмом осуществления эффективного и своевременного государственного управления. Информация должна предоставляться в полном объеме и в установленные сроки, чтобы управленческие процессы происходили в объективном информационном поле, а управленческие решения соответствовали фактическим обстоятельствам дела, были мотивированными и обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Предоставление информации – это действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

Согласно ст. 5 указанного Закона информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается. Законодательством РФ могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

Необходимо указать, что случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

2. Следует учитывать, что в КоАП РФ существуют специальные составы правонарушений, касающиеся права государственных органов и должностных лиц на получение информации. В этих случаях составы административных правонарушений должны быть квалифицированы по специальным нормам КоАП РФ (ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3) или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

3. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере обеспечения деятельности государственных органов и должностных лиц достоверной и полной информацией.

4. Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в совершении следующих действий:

– непредставление в государственный орган или должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности;

– несвоевременное представление в государственный орган или должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности;

– представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме;

– представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в искаженном виде.

Из смысла комментируемой статьи 19.7 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2011 N 88-АД11-2).

В связи с этим достаточно распространенной ошибкой является привлечение к административной ответственности лиц, на которых не распространяется обязанность предоставления информации в государственный орган или должностному лицу (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2014 N 60-АД13-4).

5. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица.

6. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

За непредставление статистической отчетности теперь будут наказывать строже

Автор: Д. Ю. Гусаров

Ужесточена административная ответственность за непредставление первичных статистических данных в установленном порядке либо за искажение этих данных.

В СМИ часто мелькает информация о планах законодателя осуществить глобальную реформу Кодекса об административных правонарушениях. В перспективе названные планы, возможно, осуществятся, а пока в упомянутый нормативный акт вносятся, как правило, точечные поправки. Об одной из них, имеющей непосредственное отношение к финансовой службе предприятия, мы расскажем в данном материале, тем более что эта поправка, к сожалению, может обернуться для большинства хозяйствующих субъектов негативными последствиями.

Суть законодательных новаций

Законом № 442-ФЗ[1] были заново переписаны положения ст. 13.9 КоАП РФ. Чтобы оценить характер изменений, вначале сравним прежнюю и новую редакцию данной статьи.

Читайте также:  Административная ответственность за торговлю санкционными товарами (законопроект)

Нарушение порядка представления статистической информации

Непредставление первичных статистических данных

Субъекты административного правонарушения

Должностное лицо, ответственное за представление статистической информации

Объект административного правонарушения

Статистическая информация, необходимая для проведения государственных статистических наблюдений

Первичные статистические данные

Состав административного правонарушения

Нарушение порядка представления статистической информации;

представление недостоверной такой информации

Непредставление первичных статистических данных в установленном порядке;

несвоевременное предоставление этих данных;

предоставление недостоверных данных

Размер административного штрафа

Штраф, налагаемый на должностное лицо, в размере от 3 000 до 5 000 руб.

– на должностных лиц – в размере от 10 000 до 20 000 руб.;

– на юридических лиц – от 20 000 до 70 000 руб.

При повторном правонарушении налагаются штрафы:

– на должностных лиц – в размере от 30 000 до 50 000 руб.;

– на юридических лиц – от 100 000 до 150 000 руб.

Итак, мы показали характер изменений, внесенных в положения ст. 13.19 КоАП РФ. Далее поясним некоторые понятия, используемые в обозначенной норме.

Первичные статистические данные – документированная информация по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения (пп. 7 ст. 2 Закона № 282-ФЗ[2]).

Респондентами в силу п. 2 ст. 6 Закона № 282-ФЗ признаются:

  • созданные на территории РФ юридические лица;
  • органы государственной власти и органы местного самоуправления;
  • филиалы, представительства и подразделения действующих на территории РФ иностранных организаций;
  • граждане РФ;
  • иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории РФ;
  • граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории РФ (то есть индивидуальные предприниматели).

Юридические лица, а также индивидуальные предприниматели предоставляют первичные статистические данные субъектам официального статистического учета в обязательном порядке и безвозмездно. При этом субъектам малого и среднего предпринимательства разрешено представлять эти данные в упрощенном порядке в соответствии с Законом № 209-ФЗ[3] (п. 1, 3, 4 ст. 8 Закона № 282-ФЗ).

Касательно недостоверности первичных статистических данных необходимо пояснить следующее. В пункте 6 Положения[4] сказано: предоставлением недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками.

Недостоверность первичных статистических данных может вы­явить как субъект официального статистического учета (то есть орган статистики) – об этом факте он должен уведомить респондента, направив ему в течение трех дней письменное сообщение (почтовой, факсимильной, электронной связью), так и респондент – в течение трех дней со дня самостоятельного обнаружения «недостоверности» он должен представить исправленные статистические данные (аналогичный срок отводится респонденту на исправление при получении уведомления от органа статистики) (абз. 2 п. 6 Положения).

Далее предлагаем детально проанализировать, за что и при каких обстоятельствах санкция, установленная ст. 13.19 КоАП РФ, может быть применена в отношении хозяйствующих субъектов. Это важно, если учитывать размер штрафных санкций, предусмотренных обозначенной нормой.

Анализ положений статьи 13.19 КоАП РФ

Данная норма новая, поэтому вопросов по ее применению возникает много. Например, следующие.

Как узнать, какие формы статистической отчетности должен подать в орган статистики тот или иной хозяйствующий субъект?

В настоящее время утверждено большое количество форм статистической отчетности (сейчас их более 200). При этом нет ни одного нормативного или ведомственного документа, в котором бы содержались сведения о том, какие именно формы должны подавать те или иные предприятия (например, в разрезе по отраслям: перерабатывающая, пищевая, машиностроительная и т. д.).

По данному вопросу следует обратить внимание на п. 4 Положения. В нем сказано, что:

1) органы статистики бесплатно информируют (в том числе в письменной форме) респондентов о проведении в их отношении федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления;

2) органы статистики на своих официальных сайтах в Интернете размещают формы статистической отчетности и указания по их заполнению, а также перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении;

3) бланки утвержденных в установленном порядке форм статистической отчетности и указаний по их заполнению предоставляются органами статистики по запросу респондентов безвозмездно.

Иными словами, чтобы определить, какие именно формы статистической отчетности являются обязательными для представления тем или иным предприятием, последнему нужно направить в адрес органа статистики соответствующий запрос. Лучше направить его в письменной форме, соответственно, ответ в таком случае должен быть тоже письменным. Кстати, подобная переписка, по сути, будет служить своеобразной «охранной грамотой» для предприятия в случае возникновения претензий о неисполнении обязанности по предоставлению форм статистической отчетности.

Добавим: санкция, предусмотренная ст. 13.19 КоАП РФ, подлежит применению в отношении каждой формы. Поэтому, если респонденту вменено в обязанность представить сразу несколько форм статистической отчетности, величина штрафа за их непредставление, соответственно, может увеличиться в разы.

В какие сроки и с какой периодичностью представляются формы статистической отчетности?

Ответ на данный вопрос содержится в вышеупомянутом п. 4 Положения: формы статистической отчетности предоставляются по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

К примеру, на титульном листе формы 1-предприятие[5] указано, что данная форма является годовой и представляется 1 апреля после отчетного года. А вот из формы ПМ[6] следует, что малые предприятия должны представлять ее ежеквартально – 29-го числа после отчетного периода.

Добавим, что формы статистической отчетности респонденты могут подать (п. 7 Положения):

  • на бумажных носителях;
  • в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью[7].

Какие штрафные санкции могут быть применены в отношении индивидуальных предпринимателей?

Индивидуальные предприниматели поименованы в перечне респондентов (ст. 6, 8 Закона № 282-ФЗ). В отношении них применяется санкция, предусмотренная ст. 13.19 КоАП РФ для должностных лиц. Иными словами, на основании указанной статьи они могут быть оштрафованы на 10 000 – 20 000 руб., а при повторном нарушении – на 30 000 – 50 000 руб.

Данный вывод обусловлен примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным кодексом не установлено иное.

В каких случаях административное правонарушение будет считаться повторным?

Административное правонарушение является повторным, если оно совершено в период, когда нарушитель считается подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Период административного наказания – это период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ). Постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу через 10 дней, если оно не было обжаловано (ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ). Окончанием исполнения постановления о наложении административного штрафа является его уплата, которая по общему правилу должна быть произведена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Таким образом, если с момента окончания исполнения постановления о привлечении респондента к ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ прошло более года, то совершенное респондентом новое правонарушение не следует квалифицировать как повторное. В этом случае применяются санкции в обычном, а не увеличенном размере.

И еще. Повторность правонарушения в анализируемой ситуации не означает, что штраф в увеличенном размере будет применяться, если респондент систематически не представляет лишь одну и ту же форму статистической отчетности. В связи с тем, что критерий повторности применяется в контексте с однородным административным правонарушением, полагаем, что применение ужесточенной санкции зависит от самого факта непредставления какой-либо формы статистической отчетности, а не от ее конкретного вида.

Применяется ли данная санкция в отношении обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности?

Согласно ст. 18 Закона № 402-ФЗ[8] экономические субъекты, обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации. Названный экземпляр представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. Если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту, она (вместе с аудиторским заключением) представляется не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

Аналогичные положения содержатся в Приказе Росстата № 220[9].

Несмотря на то что экземпляр годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в обязательном порядке представляется в органы статистики, обозначенный документ не подпадает под понятие первичных статистических данных. Первичные статистические данные, напомним, в силу ст. 7 Закона № 282-ФЗ представляют собой информацию, документированную в специальных формах статистической отчетности, утвержденных в установленном порядке Росстатом, тогда как годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность – это документы (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним), содержащие систематизированную в соответствии с требованиями Закона № 402-ФЗ информацию о финансовом положении экономического субъекта на 31 декабря, о финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за год (пп. 1 ст. 3, п. 1 ст. 14 Закона № 402-ФЗ).

С учетом вышесказанного считаем, что применение ст. 13.19 КоАП РФ в отношении экономического субъекта, не представившего в орган статистики обязательный экземпляр годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, является неправомерным.

Непредставление обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган статистики влечет ответственность, установленную ст. 19.7 КоАП РФ в виде штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб.; на юридических лиц – от 3 000 до 5 000 руб. (см. Письмо Росстата от 16.12.2013 № 1578/ОГ, Постановление Красноярского краевого суда от 06.05.2015 по делу № 4а-200/2015).

В связи с тем, что экономическому субъекту вменена обязанность представить в орган статистики экземпляр отчетности (который состоит из нескольких форм – бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, приложений к ним), применение санкции, установленной ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении каждой из упомянутых форм, по мнению автора, является неправомерным.

В целях реализации задач официального статистического учета в настоящее время применяется порядка 200 форм статистической отчетности, утвержденных Росстатом в установленном порядке. При этом ни одно предприятие не освобождено полностью от обязанности представлять в органы статистики формы статистического наблюдения.

Между тем до недавнего времени некоторые предприятия не уделяли должного внимания данной обязанности. Теперь им, видимо, придется изменить свое отношение к подобному виду отчетности – и чем скорее, тем лучше. Ведь начиная с 30.12.2015 за непредставление первичных статистических данных в установленном порядке, либо несвоевременное представление этих данных, либо представление недостоверных данных ст. 13.19 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание. Для должностных лиц размер штрафа составит от 10 000 до 20 000 руб., а для юридических лиц – от 20 000 до 70 000 руб. При повторном правонарушении будут взиматься повышенные штрафы: с должностных лиц – от 30 000 до 50 000 руб., с юридических лиц – от 100 000 до 150 000 руб.

[1] Федеральный закон от 30.12.2015 № 442-ФЗ «О внесении изменения в статью 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 30.12.2015, действует с этой же даты.

[2] Федеральный закон от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

[3] Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

[4] Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учет, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620.

[5] Утверждена Приказом Росстата от 15.07.2015 № 320.

[6] Утверждена Приказом Росстата от 04.09.2014 № 547.

[7] Порядок предоставления первичных статистических данных в форме электронного документа, определяющий стандарты на программное обеспечение, технические средства, включая носители информации, каналы связи, средства защиты, а также форматы предоставления данных в электронной форме устанавливаются субъектами официального статистического учета исходя из возможности применения совместимых программно-технических средств, обеспечивающих необходимый уровень безопасности для целей обеспечения информационного обмена.

[8] Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

[9] Приказ Росстата от 31.03.2014 № 220 «Об утверждении Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности».

Ссылка на основную публикацию