Постановление о прекращении дела об административном правонарушении

Прекращение производства по делу об административном правонарушении

Производство по делам об административных правонарушениях может быть прекращено на любом его этапе. Законодательно закреплены порядок и обстоятельства, являющиеся основаниями для завершения процесса, а также исключительные случаи признания деяний малозначительными.

Документально этот факт оформляется постановлением, в котором признается невиновность подозреваемого или же требуется устное предупреждение нарушителя. С бланком обязаны ознакомиться все заинтересованные лица.

Что является административным правонарушением?

Под административным правонарушением рассматриваются деяния или бездействие, приведшие к причинению вреда человеку, группе людей, юридическому лицу или сообществу в целом. При этом порча может быть нанесена любому объекту: здоровью, имуществу, моральным принципам гражданина, экологической ситуации, общественному порядку. Существенным отличием административного правонарушения от более серьезного преступления является то, что причиненные неудобства или нанесенный ущерб не несут в себе опасности обществу и в целом не так негативно окрашены. Однако бывают ситуации, когда из разряда административных дела переходят в категорию уголовных в связи с открывшимися обстоятельствами или фактами.

Административное правонарушение представляет собой совокупность нескольких элементов, которые всесторонне и полно раскрывают его суть и содержание:

  • Объект – общественные отношения, охраняемые действующим законодательством. Например, налоговые обязательства перед государством, правила дорожного движения или частная собственность.
  • Субъект – непосредственно лицо, которое совершило деяние или проявило опасную халатность и бездействие (хулиган, нарушитель ПДД).
  • Объективная сторона – комплекс признаков, обозначающих правонарушение. Попросту говоря когда, где, с помощью чего и как было совершено действие или проявлена халатность.
  • Субъективная сторона – отношение нарушителя к деянию, его цели и мотив. Оценивается по умыслу или в результате незнания были совершены те или иные действия.

Пример: Физическое лицо ведет предпринимательскую деятельность без регистрации в контролирующих органах. Объектом в данном случае выступает – нарушение требований Налогового кодекса РФ, субъект – гражданин, не оформивший свой бизнес в соответствии с действующим законодательством. Объективной стороной является отсутствие регистрации ИП в ФНС, субъективной – умышленное нарушение закона в целях сокрытия доходов и неуплаты налогов.

Нередки ситуации, когда производство по делу прекращается в связи с теми или иными обстоятельствами, которые будут подробно рассмотрены ниже. Основным документом, фиксирующим данный факт, является постановление. Его оформлением занимается уполномоченное лицо – судья или коллегиальный орган, руководствуясь требованиями КоАП РФ.

Что указывается в постановлении о прекращении производства по делу?

Как и каждый документ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должен соответствовать определенной форме и содержать ряд обязательных реквизитов:

  • данные уполномоченного лица, составившего постановление (адрес, ФИО, наименование);
  • конкретная дата и адрес места рассмотрения дела;
  • данные о субъекте рассматриваемого дела;
  • факты, установленные в процессе разбирательства дела;
  • указание нормы закона, которая предусматривает наказание за деяние или является основанием для прекращения производства;
  • аргументированное решение по делу;
  • порядок и сроки обжалования вынесенного решения.

Бланк протокола закреплен в методических указаниях и носит рекомендательный характер, который в зависимости от нюансов конкретного дела может корректироваться.

Важно! Постановление должно составлять только уполномоченное лицо. В противном случае документ не имеет юридической силы.

Основания прекращения производства по делу

Действующим законодательством предусмотрено два основных варианта прекращения производства по делу – до передачи его на рассмотрение или непосредственно по результатам рассмотрения дела. В зависимости от этого необходимо руководствоваться разными статьями КоАП.

Основания прекращения производства по делу

Прекратить до рассмотрения

Статьей 28.9 КоАП РФ определен порядок вынесения постановления, а также указана ссылка на причины, являющиеся основаниями для прекращения производства по делу. В частности ст. 24.5 настоящего кодекса содержит в себе перечень обстоятельств, выявление хотя бы одного из которых позволяет завершить процесс до передачи его в суд:

  • Нет факта нарушения или события, подпадающего под характеристику деяния. Например, невменяемость человека, обстоятельства крайней необходимости, несовершеннолетие подозреваемого.
  • Прекращение деятельности юридического лица или смерть человека, подозреваемых в совершении деяния.
  • Правонарушение подпадает под амнистию.
  • Истечение исковой давности.
  • Отмена нормы законодательства, которой определяется данный вид правонарушений.

Если в процессе подготовки дела будет выявлено хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств, подготавливается постановление о прекращении производства, оформляемое уполномоченными лицами, которое вступает в силу в день его подписания. Судья или коллегиальный орган в трехдневный срок передают копию протокола субъекту административного правонарушения, а также всем заинтересованным лицам (наследникам в случае смерти подозреваемого, владельцам реорганизованного предприятия).

Прекратить после рассмотрения

Прекратить дело об административном правонарушении можно и в процессе рассмотрения, что установлено ст. 29.9 КоАП РФ. Также вышеуказанные обстоятельства могут быть выявлены и применены уже в ходе непосредственного разбирательства дела.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении возможно и во время рассмотрения

Составление постановления о прекращении производства по делу об адм. правонарушении по результатам его рассмотрения возможно в следующих случаях:

  1. Обстоятельства, упомянутые в ст. 24.5 настоящего кодекса.
  2. Правонарушение признано малозначительным.
  3. В составе деяния уполномоченным лицом выявлены признаки преступления и оно подпадает под нормы уголовного права.
  4. Особые обстоятельства, определяемые статьями 6.8, 6.9 и 14.32 КоАП РФ. Например, добровольная сдача наркотических веществ и лекарственных препаратов, приобретенных не для сбыта.

Важно! Часто нарушители не знают о степени ответственности за свои деяния, а также обстоятельствах, которые могут смягчить меру наказания. Сегодня в России реализована программа правовой помощи, благодаря которой любой гражданин имеет возможность обратиться в Верховный суд РФ, Верховный арбитражный суд РФ, Минюст РФ, Прокуратуру РФ для беспристрастного и компетентного рассмотрения собственного дела.

Если правонарушение признается малозначительным, то субъекту дела выносится устное предупреждение, а уполномоченное лицо составляет постановление и прекращает производство.

Подробнее о малозначительности правонарушения

В исключительных случаях судья может освободить нарушителя, определив его деяние малозначительным. Что же подпадает под это определение? Каждый случай признания действий малозначительными должен быть мотивирован и ущерб от действия или бездействия считается минимальным и несущественным.

Важно! Не стоит надеяться на признание нарушения малозначительным, опираясь исключительно на судебные решения по аналогичным делам – в разных регионах и округах прослеживается тенденция совершенно противоположного отношения к одним и тем же деяниям.

Важным нюансом является то, что понятие малозначительности в НПА полностью отсутствует. Существуют лишь некоторые разъяснения, но ситуация такова, что каждый судья или уполномоченное лицо при определении глубины нарушения опирается исключительно на собственные убеждения и ощущения. В связи с этим часто на практике на вынесение постановления влияют любые факторы: возраст нарушителя, обстоятельства его совершения, причины, побудившие человека к проступку, степень нанесенного ущерба, раскаяние виновного.

Обжалование постановления о прекращении производства по делу

Обжалование постановления о прекращении производства по делу

Обжаловать определение о прекращении производства могут все стороны данного процесса – виновный и потерпевший. Для этого необходимо в течение 10 дней подать жалобу в соответствующий орган.

Важно! Период обжалования считается в календарных днях. При этом, если последний день апелляции выпадает на выходной или праздник, то сроки переносятся на ближайший рабочий день.

Обжаловать решение можно в вышестоящей инстанции, службе или суде. На рассмотрение документа получателю выделяется 10 суток, по истечении которых выносится вердикт об удовлетворении или отказе в этой поданной жалобе. После этого новое постановление вступает в силу и прекращает действие предшествующего.

Прекращение административного производства

Перейти из стадии привлечения к административной ответственности в прекращение административного производства – значит, избежать назначения наказания. Этот способ применяют уполномоченные сотрудники органов власти и суд после того, как состоялось возбуждение дела об административном правонарушении. И далее на любой стадии вплоть до рассмотрения. А на стадии обжалования эти обстоятельства станут основанием изменить вынесенное постановление.

В идеале, при наличии хотя бы одного из оснований, при которых следует прекращение административного производства, административное дело не возбуждается. Но, к сожалению, некоторые основания требуют правового обоснования и доказывания. Поэтому в случае затруднений обратитесь к дежурному юристу сайта.

Основания прекращения административного производства

Перечень оснований, исключающих производство и влекущих прекращение дела на любой его стадии устанавливает ст. 24.5 КоАП РФ. Этот перечень закрытый. То есть никакие иные законы и нормативные акты расширить его не могут. Итак, это:

  • отсутствие события административного правонарушения. Событие – это действие или бездействие. Это основание применит уполномоченное лицо, когда какие-либо доказательства факта совершения правонарушения отсутствуют. Что не было действия, которое образует правонарушение. Или бездействия. То есть фактически нарушения не было.
  • отсутствие состава правонарушения. Когда орган власти не доказал наличие всех составляющих правонарушения.
  • недостижение правонарушителем возраста административной ответственности. Он составляет 16 лет.
  • невменяемость гражданина (в т.ч. по решению суда о признании недееспособым).
  • когда нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости. То есть гражданин нарушил закон только потому, что под опасность были поставлены его личность и права, охраняемые законом интересы общества или государства. Наличие такого обстоятельства доказать действительно сложно. Ведь нужно еще доказать, что иных способов устранить опасность не было. А еще, что причиненный вред в результате правонарушения оказался меньше, чем предотвращенный. Это “задачка со звездочкой” не только для рядовых граждан, но и для многих юристов.
  • амнистия, когда акт устраняет применение административного наказания.
  • отмена закона, который устанавливает ответственность за правонарушение (нормы закона). Не применяется, если за такое действие (бездействие) вводится уголовная ответственность. Это реализация принципа – закон, ухудшающий положение лица, не применяется.
  • истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
  • никто не может быть дважды привлечен к ответственности за совершение одного нарушения. Если органы власти уже вынесли по этому факту постановление о возбуждении уголовного дела, начато производство об административном правонарушении, назначено наказание или дело прекращено, то начатое после этих событий дело подлежит прекращению.
  • смерть (ликвидация) правонарушителя.
  • иные обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ. Установлены они в отдельных статьях Особенной части. Например, собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если докажет, что в момент фиксации видеокамерой правонарушения автомобилем пользовался иной гражданин. Найдите статью, указанную в протоколе об административном правонарушении, и поищите в КоАП, в т.ч. в примечании к статье, есть ли случаи освобождения от ответственности.

Порядок прекращения административного производства до передачи материалов для рассмотрения

Никто не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения трактуются в пользу предполагаемого нарушителя. Это основной принцип привлечения к административной ответственности. Но, приложить руку к “спасению” себя, все-таки, человек имеет право. Поэтому при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств для прекращения производства, письменное ходатайство будет кстати.

Читайте также:  Амнистия по административным правонарушениям в году

Выносят постановление о прекращении административного производства должностные лица органа, в чьем производстве находится дело. Для передачи на рассмотрение материалы не подлежат. Должностное лицо составит протокол о прекращении, который подпишет сам. И предоставит длят подписи лицу, в отношении которого было возбуждено дело.

Обратите внимание: более за данное событие человек, в отношении которого начиналось дело, к административной ответственности привлекаться не может.

Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращение производство по делу органы власти при рассмотрении дела выносят:

  • при наличии одного из обстоятельств, рассмотренных выше. Если их “упустили” из виду до передачи дела.
  • установили малозначительность деяния и вынесли устное замечание. Государство признает, что факт нарушения все-таки был. И за его совершение должен был быть выбран один из видов наказания. Но орган, который рассматривает дело признает, что существенной угрозы охраняемым правоотношениям не возникло. И вот поэтому-то и освобождает лицо от административной ответственности. Такое основание в судебной практике применяется. Но доказать нужно именно отсутствие угрозы. А не тяжелое материальное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. Последние обстоятельства дадут суду (а именно этот орган обычно применяет малозначительность) возможность снизить наказание. Но не свидетельствуют о малозначительности нарушения.
  • обнаружены признаки преступления и дело передано для расследования по подведомственности
  • освобождение в соответствии с примечаниями статьи Особенной части КоАП РФ. Это статьи: 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20.

Если прекращение административного производства не состоялось, то на данной стадии орган власти вынесет постановление о назначении административного наказания, определение о направлении дела по подведомственности.

Уточняющие вопросы по теме

Приветствую. Было возб дело по факту ДТП с пострадавшим. Сказали до 6 мес будут рассматривать. Прошло 3 мес и выяснилось, что в мед. заключении нет степени тяжести ( не квалифицируемые повреждения). В коап я увидел только 6 мес для лёгкой степени. Должны ли прекратить дело об адм. ответственности по истечению срока рассмотрения ?

При выявлении недостатков в медзаключении, суд должен будет назначить судебную экспертизу для выявления степени тяжести повреждений. По такому основанию производство по административному делу не прекратят.

Здравствуйте. Скажите каков порядок прекращения дела об адм. правонарушении если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не уведомили должным образом?

Указанная вами причина не является основанием прекращения административного производство. Отсутствие уведомления можно указать как одно из оснований для отмены при обжаловании постановления по делу.

Административно-процессуальное право

Основания и порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении

Существует два вида прекращения производства по делу об административном правонарушении: (а) прекращение производства до передачи дела на рассмотрение и (б) прекращения производства по делу по результатам его рассмотрения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение регулируется ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

«1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности».

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

  1. отсутствие события административного правонарушения.
  2. отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
  3. действия лица в состоянии крайней необходимости.
  4. издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.
  5. отмена закона, установившего административную ответственность.
  6. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
  7. наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
  8. смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Требования, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, заключаются в том, что в этом документе должны быть указаны:

  1. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
  2. дата и место рассмотрения дела;
  3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
  4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
  5. статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
  6. мотивированное решение по делу;
  7. срок и порядок обжалования постановления.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения. Статья 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» устанавливает следующее.

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

  1. о назначении административного наказания;
  2. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.1 данной статьи определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

«1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям».

Статья 6.8. Примечание . Лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Статья 6.9. Примечание . Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Статья 14.32. Примечание . 1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

  • на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
  • лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;
  • представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

В отношении малозначительности совершенного административного правонарушения, в силу которого судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит следующие уточняющие позиции:

  • «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;
  • такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания;
  • о решении освободить виновное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу;
  • если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».

Статья 28.9. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение

1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

2. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Читайте также:  Предлагается издержки по делу об административном правонарушении ИП относить на его счёт (законопроект)

Комментарий к Ст. 28.9 КоАП РФ

1. Комментируемая статья устанавливает правило, согласно которому орган или должностное лицо, обязаны прекратить административное производство и вынести постановление об этом с соблюдением требований к постановлению. В постановлении указываются обстоятельства, по которым прекращается производство дела об административном правонарушении. Закрытый перечень таких обстоятельств перечислен в ст. 24.5 Кодекса.

1.1. Отсутствие события административного правонарушения — это реальный факт совершения физическим, должностным или юридическим лицом деяния (действия, бездействия), предусмотренного конкретной статьей или частью статьи КоАП РФ. То есть если не было самого правонарушения, то не может быть и наказания за него.

1.2. Отсутствие состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения включает в себя:

а) объект правонарушения — общественные отношения, на которые посягает нарушитель;

б) объективная сторона правонарушения — возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями;

в) субъект правонарушения — физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определенного возраста, или юридическое лицо;

г) субъективная сторона правонарушения — вина в форме умысла или неосторожности.

Если отсутствует хотя бы одно из этих признаков состава административного правонарушения, то не может быть и производства по делу.

1.3. Действия лица в состоянии крайней необходимости (комментарий к ст. 2.7). Если будет доказано, что действия виновного лица продиктованы крайней необходимостью, то оно не может быть привлечено к административной ответственности

1.4. Издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания. Акт об амнистии может принять Государственная Дума РФ, он должен быть одобрен Советом Федерации и подписан Президентом РФ. Акт амнистии применяется только к тем деяниям, которые были совершены и признаны оконченными до его принятия. Акт амнистии обязательно должен содержать положения о том, что он устраняет применение административного наказания.

1.5. Отмена закона, установившего административную ответственность. Здесь стоит обратить пристальное внимание на сроки, когда именно вступает в действие отменяющая ответственность норма закона. Такие сведения содержатся в самом принятом законе. Это может быть немедленное вступление в силу, либо вступление в силу по истечении какого-либо срока с момента официального опубликования закона, либо законодатель устанавливает какой-нибудь конкретный день, когда закон вступит в силу.

1.6. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения такого правонарушения. Но если в результате совершения административного правонарушения был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, то срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

1.7. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Речь идет о том, что никто не может быть подвергнут наказанию за одно и то же правонарушение дважды, а также если это деяние является не административным правонарушением, а преступлением, то наказание за него должно быть уголовным.

1.8. Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При наличии одного из перечисленных оснований производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении

Доброго дня!

Сегодня мы рассмотрим, как происходит прекращение производства по делу об административном правонарушении (АПН) и какие могут быть для этого основания.

Малозначительность

Закон предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. И ограничиться устным замечанием.

При нарушении правил дорожного движения малозначительность и устное замечание применяются весьма редко. Применяется в основном к пешеходам. Никто из инспекторов не желает связываться с обычными гражданами, у которых может и не быть с собой даже документов. Не задерживать же их для выяснения личности и терять время, которое выгоднее использовать на водителей. Вот кто – настоящие злостные нарушители всех возможных правил и законов. И пополнители казны скудеющего государства.

На заре своей административной практики. я пробовал уговорить судей на применение данной статьи. Приводил все возможные доводы, но бесполезно. Позиция всех судей такова, что если протокол составлен, то о какой малозначительности может идти речь?

Так что, не смотря на кажущуюся привлекательность квалификации административного правонарушения как малозначительного, нам с вами в суде это не поможет. Соответственно, переходим к другим обстоятельствам, по которым дело может быть закрыто.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении изложены в ст. 24.5 КоАП РФ. Все мы перечислять не будем, остановимся только на тех, что нужны нам для отмены постановления. К ним относятся:

  1. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
  2. действия лица в состоянии крайней необходимости;
  3. отсутствие события административного правонарушения;
  4. отсутствие состава административного правонарушения.

Истечение сроков давности

По истечении определенных сроков к административной ответственности привлечь виновного уже нельзя.

Активно влиять на данные сроки, чтобы избежать ответственности мы с вами не особо можем, но знать их нужно.

Общих сроков два:

  • два месяца при рассмотрении дела административным органом;
  • три месяца – при рассмотрении судом.

К сожалению, при совершении более строгих правонарушений и срок более долгий – 12 месяцев. Это касается:

  • причинения вреда здоровью при ДТП;
  • управления ТС в состоянии опьянения, либо отказ от освидетельствования;
  • оставления места ДТП.

Сроки привлечения к ответственности были увеличены не так давно. Раньше удавалось избежать наказания при нерасторопности инспекторов ГИБДД, теперь это практически невозможно.

Действия лица в состоянии крайней необходимости

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Полностью процитировал статью 2.7 КоАП РФ. По-моему, лучше и не скажешь.

Если для предотвращения большой беды надо совершить маленькое нарушение, то это не считается!

Понятно, что в суде всё это надо будет доказывать, но это уже другая история.

Про отсутствие события или состава административного правонарушения мы поговорим с вами в следующей статье.

Благодарю за внимание, до следующей встречи,

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по административному делу

22.12.2014 года п. Комаричи

Судья Комаричского районного суда Брянской области Баранов М.Н.

при секретаре Скрипиной Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова С.Ю. на постановление мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Установил

Постановлением мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области от данные изъяты года Хохлов С.Ю. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что он данные изъяты июля данные изъяты года в данные изъяты часов в районе дома № данные изъяты по ул. данные изъяты управлял автомобилем марки данные изъяты в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

данные изъяты года на данное постановление адвокатом Машковым Э.А., выступающего в интересах Хохлова С.Ю. подана жалоба. В жалобе представитель Хохлова С.Ю. Машков Э.А. указывает, что вынесенное мировым судьей постановление незаконно. Мировым судьей при рассмотрении административного дела в основу доказательств вины Хохлова С.Ю. проложены протокол данные изъяты об административном правонарушении, объяснения отобранные у Хохлова С.Ю., Крестенкова Д.Г., Дунаева А.А. и Драгунова М.Н. Однако протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ, в нем отсутствуют данные прямо перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Хохлова С.Ю., объяснение от него отобрано не было, копия протокола не вручалась.

Объяснения Хохлова С.Ю., Крестенкова Д.Г., Дунаева А.А.и Драгунова М.Н. не могли быть приняты судом в качестве доказательств по делу, так как указанным лицам при отобрании объяснений не были разъяснены их права и они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомом ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судом также не было принято во внимание, что Хохлов С.Ю. употребил спиртные напитки после того как приехал в парк п. Комаричи.

В судебном заседании Хохлов С.Ю. и его представитель Машков Э.А. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить и пояснили, что при составлении административного протокола Хохлов С.Ю. не присутствовал. Протокол был составлен данные изъяты года в данные изъяты часа данные изъяты минут, отметки в протоколе о том, что Хохлов С.Ю. отказался от подписи, отказался получать копию протокола, что Хохлову С.Ю. были разъяснены его права и что ему выдана копия протокола отсутствуют.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Севский» Тимахов Н.Н. пояснил суду, что составлял протокол в отношении Хохлова С.Ю. когда тот находился в камере задержанных, Хохлов С.Ю. протокол подписывать отказался. Административный протокол был составлен на основании рапорта Юшкова А.В., сам он не видел, что Хохлов С.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Объяснение у Хохлова С.Ю. он не брал, составив протокол, он его передал инспектору по административной практике.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, заслушав мнение Хохлова С.Ю. и его представителя Машкова Э.А., объяснение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Севский» Тимахова Н.Н., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Читайте также:  Административное правонарушение - состав и виды

Согласно протоколу об административном правонарушении от данные изъяты года данные изъяты , Хохлов С.Ю. данные изъяты года в данные изъяты часов в данные изъяты управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при вынесении постановления по делу были нарушены мировым судьей.

Мировым судьей не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола не присутствовал, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также не была вручена и направлена копия протокола, в протоколе при этом отсутствует отметки об отказе в подписании протокола и его ознакомлении лицом, в отношении которого данный протокол составлен.

Данные нарушения требования административного законодательства РФ, допущенные должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными.

Административный протокол был составлен сотрудником ОГИБДД данные изъяты года в данные изъяты часа данные изъяты минут и как пояснил сотрудник ОГИБДД Тимохов Н.Н. данный протокол был составлен на основании рапорта Юшкова А.В. В своем рапорте Юшков А.В. работающий в должности заместителя начальника ОП МО МВД России «Севский» указал, что данные изъяты года в данные изъяты данные изъяты минут он на своей автомашине проезжал мимо магазина по ул. данные изъяты , где его на большой скорости обогнала автомашина, которая проследовала в сквер п. Комаричи. Он поехал за данной автомашиной и увидел, что с водительской стороны сидит Хохлов С., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Хохлов С.Ю. начал высказывать в его адрес угрозы, ударил его в область головы, после чего был вызван наряд полиции и Хохлов С.Ю. был доставлен в отдел полиции.

В судебное заседании Юшков А.В. не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были оглашены показания Юшкова А.В. данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым он показал, что после того, как его обогнал Хохлов С.Ю., он поехал сразу же следом за ним, Хохлов С.Ю. из машины не выходил и не мог успеть выпить. Когда он подошел к Хохлову С.Ю. то по его поведению и запаху спиртного он понял, что Хохлов С.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и в этом состоянии управлял автомашиной.

Однако судом установлено, что сотрудниками полиции в отношении Хохлова С.Ю. был составлен данные изъяты года в данные изъяты часов административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в данные изъяты часов данные изъяты минут по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в 19 часов по ст. 20. 21 КоАП РФ, согласно которым было установлено, что Хохлов С.Ю. 27.07.2014 года в 19 часов 00 минут находился в общественном месте в парке п. Комаричи в состоянии алкогольного опьянения, данные изъяты года в данные изъяты часов данные изъяты минут употреблял в парке п данные изъяты спиртные напитки, данные изъяты года в данные изъяты часов данные изъяты минут в парке п. Комаричи выражался нецензурной бранью. Данные административные протоколы рассмотрены отделом полиции и по ним вынесены постановления о привлечении Хохлова С.Ю. к административной ответственности в виде административного штрафа.

Административный протокол в отношении Хохлова С.Ю. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен данные изъяты года в данные изъяты часа данные изъяты минут, то есть после составления административного протокола за распитие Хохловым С.Ю. спиртных напитков в парке данные изъяты года в данные изъяты часов данные изъяты минут.

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя в состоянии опьянения, медицинское освидетельствование Хохлова С.Ю. проводилось данные изъяты года в Комаричской ЦРБ и было закончено в данные изъяты данные изъяты минут.

Установленные судом факты подтверждают, что Хохлов С.Ю. употреблял спиртные напитки в парке и находился там в состоянии алкогольного опьянения, однако не подтверждают факта управления Хохловым С.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В административном протоколе в отношении Хохлова С.Ю. указано, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения в часов года, однако никаких объективных доказательств этого к административному протоколу не приложено, медицинское освидетельствование Хохлова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения, после его задержания не проводилось а факт нахождения Хохлова С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения был установлен только года в часа минут, то есть после того как им употреблялись спиртные напитки в парке п. Комаричи, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении Хохлова С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Доводы изложенные в постановлении мирового судьи о том, что факт управления Хохловым С.Ю. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями Юшкова А.В., объяснением самого Хохлова С.Ю. и объяснением Дунаева А.А., судом второй инстанции приняты быть не могут.

В своем объяснении Хохлов С.Ю. указал, что до приезда в парк п. Комаричи он употреблял спиртные напитки, однако из данного объяснения нельзя установить какие спиртные напитки и в каком количестве употреблял Хохлов С.Ю. и находился ли он в состоянии опьянения, запрещающим управлять транспортным средством.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объяснение Дунаева А.А. не может быть доказательством управления Хохловым С.Ю. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, так как данное объяснение было отобрано без предупреждения его об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Дунаев А.А.и Крестенков Д.Г. факт управления автомашиной Хохловым С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не подтвердили.

Не подтвердил факт управления Хохловым С.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и допрошенный в суде второй инстанции свидетель Драгунов М.Н.

Показания свидетелей Юшкова А.В. и Юшковой Ю.А. указывают, что Хохлов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, когда вышел из машины, однако данные показания не доказывают вины Хохлова С.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Показания указанных свидетелей не подтверждаются другими исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для вывода о том, что само событие административного правонарушения не подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлова С.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Постановил

Жалобу адвоката Машкова Э.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области от года отменить.

Административное дело в отношении Хохлова С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ производством прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья М.Н. Баранов

Новости

Удовлетворен иск о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной

Брянским районным судом удовлетворен иск М. – собственницы доли в праве на квартиру о признании доли второго сособственника – Л. незначительной, за М. признано право собственности на всю квартиру.

Рабочая встреча адвокатов АПБО и СУ СК РФ по Брянской области

На прошлой неделе в Адвокатской палате Брянской области прошла рабочая встреча между адвокатами, руководителем отдела криминалистики и старшим экспертом криминалистом СУ СК России по Брянской области.

Психологические аспекты в деятельности адвоката – занятие в рамках курсов повышения квалификации

29.11.2019 года в Адвокатской палате Брянской области прошли курсы повышения квалификации для адвокатов со стажем более 3 лет на тему: «Психологические аспекты в деятельности адвоката». В этот раз занятие проходило в новом формате, с участием профессионального психолога Руслана Петровича Горбачева и адвоката Машкова Эдуарда Анатольевича и было скорее тренингом для адвокатов.

Ссылка на основную публикацию