Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении

Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении

Мировому судье судебного участка № __

______________ судебного района г. _________

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В производстве мирового судьи судебного участка № __ ____________ района г. ________ находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ____________________.
В отношении меня – _____________________, __________ г. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении _____ № __________ от __________ года я, управляя автомобилем _____________, г/н ____________ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), нарушив ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С указанным протоколом я не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признаю.
Выезд на встречную полосу я совершил в разрешенном месте, согласно разметке 1.5. Знак 3.20 (обгон запрещен) находился вне зоны видимости – за остановкой общественного транспорта. Указанный факт подтверждается фотографией.
Согласно объяснениям, данным мной в протоколе об административном правонарушении, я не мог заметить знак 3.20 (обгон запрещен), в связи с тем, что он был вне зоны видимости. Также я начал маневр за __ метров до начала зоны действия указанного знака.
В соответствии с объяснениями свидетеля – __________________, отраженными в протоколе об административном правонарушении «___________ обгонял в разрешенном для этого месте, я следовала в другом автомобиле за ним».
Согласно схеме нарушения ПДД РФ, составленной инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по ___________ области лейтенантом милиции ______________ расстояние от начала маневра до начала действия знака 3.20 (обгон запрещен) составляет __ метров.
Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за “Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. ” По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.
Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорт в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.
Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Пленум указывает: «по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
• На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;
• На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)
• Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД)
• Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД)
• Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен.
Среди данных пунктов ПДД вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к данной ситуации.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года указано, что «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении». Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны свидетели, если таковые имеются.
Инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области в схеме движения моего транспортного средства не обозначена разметка 1.2.2.
Таким образом, инспектором не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Считаю неправомерным квалификацию совершенного мной нарушения по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ (“Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения”). В моих действиях в указанной ситуации отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ___________________ прекратить за отсутствием в его действиях состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приложения:
1) Фотография участка дороги

Скачать образец 3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Онлайн чат снизу справа, юрист консультант всегда на связи

Бесплатная горячая линия
8 800 511 38 27
(Москва и регионы РФ)

Нужен образец Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении? Наши юристы помогут, или вы можете сами скачать его и заполнить

Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировому судье судебного участка №­­­­­­ 128

Мытищинского судебного района

Проживающего Республика Адыгея, г. Майкоп, п. Западный, ул. Юбилейная, д. 28

Тел. 8909 999 00 00

В производстве у Мирового судьи с/у 128 Мытищинского судебного района находится административный материал возбужденный в отношении меня, по обвинению в совершении административного правонарушения по ч. 1-3 ст. 12.8 ( ч. 1-2 ст. 12.26) КоАП РФ.

В административном деле, имеется протокол об административном правонарушении от 01.01. 2016 года составленный сотрудником ГИБДД года в 00 часов 30 минут.

Согласно указанному протоколу, следует, что я совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Я, , 01.01. 2016 года в 00 час 20 минут находился на ул. Центральная в районе домов 34-36, на конечной остановки автобуса № 12, где стоит дорожный знак «тупик» на автомобиле ВАЗ 21124 гос номер С 200 ЕВ 190, принадлежащий другому собственнику, который был припаркован перпендикулярно к проезжей части дороги рядом с дорожным знаком таким образом, что передняя часть автомобиля была направлена на дома № 34-36 по ул. Центральная г. Мытищи МО. Автомобиль был выключен, горели лишь габаритные огни, которые нужны были для освещения деталей под капотом автомобиля.

Читайте также:  Обжалование штрафов с камер наблюдения

Ключи от автомобиля находились у собственника в кармане, мы никуда не ехали, двигатель автомобиля был выключен, и подтягивали педаль сцепления со стороны рулевой колонки внизу, в связи с чем я в согнутом состоянии находился на переднем сидении с гаечным ключом.

Когда мы подняли педаль сцепления, к нам со стороны рынка «Садовод» уже подъехал автомобиль ДПС и подошел сотрудник потребовал документы.

У меня, документов не было, в связи с чем, меня посадили в машину и повезли в ГИБДД туда приехала моя жена и привезла документы.

Сотрудник ДПС, с которым я ехал, привел двух понятых, дальше они принесли прибор и в помещении ГИБДД произвели освидетельствование на предмет наличия алкоголя у меня , прибор показал в выдыхаемом воздухе 0,099 мг/ литр этилового спирта. Меня спросили согласен ли я с цифрой на приборе, ничего не объясняя, – «0,099», я ответил, что согласен. Также спросили, согласен ли я с тем, что нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, – я ответил, что «нет», в связи с чем в установленной графе написал, что не согласен с признаками алкогольного опьянения, установленными сотрудниками ГИБДД.

Пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере – мне сотрудниками не предлагалось, о том, что я имею такое право мне также было не известно.

Специальных разъяснений по этому поводу в протоколе медицинского освидетельствования не содержится, в Правилах ПДД РФ такая информация также отсутствует, поэтому не являясь специалистами в области права, я не мог знать, что могу воспользоваться правом прохождения медицинского освидетельствования в ГКБ г. Мытищи.

Основания, по которым административное дело подлежит прекращению:

Как следует из Акта медицинского освидетельствования я, не согласился с признаками алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая запись. На медицинское освидетельствование в МГКБ г. Мытищи, я не направлялся.

При таких обстоятельствах, сомнения в наличии согласия меня с результатами моего освидетельствования, проведенного инспектором ГИБДД, являются неустранимыми, поэтому порядок установления состояния опьянения меня, не соблюден, на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД в случае возникших противоречий направлен не был.

Следовательно, согласно требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выясняются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые должны быть соблюдены.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, сведения о понятых, которые указаны свидетелями события и состава данного правонарушения по запросу суда не подтвердились.

Пунктом 1 Постановления Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушения» разъяснено что, «При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством…» Я же, в свою очередь, не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль был поломан, т. е. не являлся водителем и соответственно, не являюсь субъектом административного правонарушения, кроме того, факт нахождения меня в алкогольном опьянении не подтверждается доказательствами, собранными по делу в установленном законом порядке.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Квалификация административного правонарушения вменяемая мне в судебном заседании не подтвердилась, что в порядке ст. 28.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу по основаниям пп.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

Производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В Судебный участок №1 /данные изъяты/ района, /данные изъяты/ области
от /данные изъяты/ , проживающего по адресу: /данные изъяты/

Ходатайство
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В вашем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении меня, /данные изъяты/ Основанием для привлечения меня к административной ответственности, исходя из имеющихся материалов дела, являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством от /данные изъяты/ протокол об административном правонарушении от /данные изъяты/ протокол освидетельствование от /данные изъяты/ чек прибора для освидетельствования. Считаю все указанные выше доказательства недопустимыми доказательствами. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – «Правила») утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Считаю, что сотрудник ДПС не доказал факт управления мной /данные изъяты/ года в 7 ч.40 мин. автомобилем в состоянии опьянения. /данные изъяты/ г. я не употреблял спиртное и был трезв, доказательством этому является тот факт, что в этот же день, т.е. /данные изъяты/ года примерно в 08 час 15 мин я управляя, принадлежащим мне автомобилем марки ВАЗ /данные изъяты/ был повторно в течении 30 мин остановлен для проверки в с. /данные изъяты/ уже другим сотрудником ДПС, который провел освидетельствование меня на состояние опьянения на месте. При проведении освидетельствования аналогичный прибор не показал, что я нахожусь в состоянии опьянения. Таким образом, ни одно и находящихся в административном деле доказательств таковыми в действительности не являются, так как получены, указанные доказательства с существенным нарушением норм административного права, а так же моих прав. Недоказанность моей вины в совершении административного правонарушения является основанием для прекращения производства по административному делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с изложенным,
Прошу:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня, /данные изъяты/, прекратить за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Для чего нужен образец

Необходимость обращения в суд возникает тогда, когда право физического либо юридического лица нарушено и у этого лица отсутствует иной способ для его защиты помимо обращения в суд, если законом не предусмотрена альтернатива.

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание действующего законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.

Как правильно пользоваться образцом

Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания. Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений. Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд. Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно. Однако сделать без соответствующей подготовки это не просто. В случае если вам не удается правильно составить исковое заявление на основе шаблона, то вы ищите образцы исковых заявлений с готовым содержанием. Имеющиеся на сайте образцы актуальны как для начинающих, так и для профессионалов. Образцы составлены с учетом действующего законодательства. Часть образцов можно использовать без значительного редактирования. В содержание такого образца нужно только внести свои конкретные обстоятельства и подписать его. Нужно помнить, что не правильно оформленный документ будет оставлен без рассмотрения из чего следует, что только вдумчивый подход к его заполнению станет гарантом того, что поданное вами заявление не будет оставлено без внимания.

Правила скачивания информации

Сеть интернета позволяет не только смотреть разнообразную информацию, но и «забирать» ее себе. Вы можете найти нужные материалы и потом загрузить себе на диск компьютера. В этом случае информация стала вашей. Это выгодно, так как в любой момент вы можете открыть ее без сети интернета, переместить на флешку или на диск. Возможно даже передать ее по электронной почте или по скайпу. В том случае если из сети интернета эта информация удалена, то у Вас она по-прежнему будет открываться в «неизменном» виде. Такое действие«забирание» из сети принято обозначать скачиванием. Напоминаем, что скачать можно как текстовые данные, так и видео, музыку, фотографии и компьютерные программы. Проблема при скачивании может заключается в том, что для загрузки каждого типа данных существует свой вариант или даже несколько вариантов скачивания. Текст «скачиваем» одним способом, видео или музыку другим, фотографии третьим и т.д. К сожалению, не существует одной универсальной инструкции в каждом случае она своя.

Читайте также:  Протокол об административном правонарушении - образец

Вы можете скачать образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD

Вы можете заказать выбранный образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD из архива сайта. Оформить заказ.

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

Ходатайство о прекращении административного дела по малозначительности и иным основаниям

Все основания для прекращения административного преследования условно можно разделить на две группы:

  1. При наличии которых дело не возбуждается, а начатое производство подлежит безусловному прекращению.
  2. Иные основания, которые определены законом.

Перечень обязательных оснований для прекращения дела определяется статьей 24.5 КоАП РФ (нормы КАС в описываемой нами ситуации не применяются, согласно статье 1 КАС РФ).

Таковыми, согласно данной норме, признаются следующие основания:

  1. Нет события либо состава правонарушения. По данному основанию также прекращаются дела при невменяемости нарушителя, недостижении положенного возраста, крайней необходимости и т. д.
  2. Проведение амнистии при попадании конкретного состава правонарушения под ее условия.
  3. Отмена нормативного акта, на основании которого возбуждено дело.
  4. Истечение срока давности привлечения к ответственности.
  5. Смерть привлекаемого лица или ликвидация привлекаемой организации.

Помимо безусловных оснований нормы статьи 2.9 КоАП РФ дают право уполномоченным органам прекратить дело в случае его малозначительности.

Малозначительность правонарушения

Рекомендации судам по порядку применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении организаций сформулированы в пунктах 18 и 18.1 постановления ВАС РФ «О некоторых…» от 02.06.2004 № 10. Пункт 18.1 данного постановления обозначает, что отнесение деяния к малозначительным может использоваться только в исключительных случаях. При применении такого основания суду необходимо мотивировать необходимость его использования в каждой конкретной ситуации.

Кроме того, в своем вердикте суд может ссылаться на отсутствие существенной угрозы интересам общества. То есть он должен определять не только соответствие деяния признакам того или иного состава правонарушения, то и степень угрозы обществу, которое оно влечет.

При этом отсутствие конкретных общественно опасных последствий деяния, их устранение виновным лицом, возмещение причиненного ущерба или имущественное положение лица не может служить основанием для квалификации деяния как малозначительного.

Требования и порядок подачи заявления о прекращении дела об административном правонарушении

Заявление о прекращении дела об административном правонарушении, согласно статье 24.4 КоАП РФ, подается лицами, участвующими в деле, либо их представителем (подробно о субъектах административной ответственности рассказано в нашей отдельной статье). Документ должен быть направлен до вынесения решения по делу по существу.

С учетом коротких сроков рассмотрения административных дел рекомендуется подавать ходатайства либо непосредственно при рассмотрении дела судье (уполномоченному лицу), либо в канцелярию суда (приемную должностных лиц). Отправка по почте ходатайства также возможна, однако срок доставки письма может оказаться значительным, в результате чего дело уже будет рассмотрено при получении документа должностным лицом.

Наиболее эффективным способом подачи ходатайства является его непосредственная передача судье или уполномоченному лицу в момент рассмотрения дела. В этом случае всегда можно ответить на дополнительные вопросы, уточнить, что-либо скорректировать в документе и т. д.

При этом важно помнить, что заявление, согласно статье 24.4 КоАП РФ, в любом случае должно подаваться в письменном виде.

Статья 24.4 КоАП РФ определяет, что ходатайство о прекращении административного дела должно быть рассмотрено немедленно, однако на практике это не всегда возможно. Так, ходатайство, поданное утром в канцелярию суда, с учетом всех судебных формальностей будет рассмотрено в течение дня.

Сразу же после рассмотрения ходатайства по существу судья, как и иное должностное лицо, обязан вынести определение. В случае принятия положительного решения по поданному ходатайству дело подлежит прекращению. Если принято отрицательное решение, то в определении будет сказано, что заявление отклонено. При этом важно помнить, что любое принятое решение должно быть мотивированным.

Содержание и образец ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении

Каких-либо специальных требований к подготовке ходатайств нормы КоАП РФ не устанавливают. Не предусмотрены и какие-либо унифицированные формы для их написания. Следовательно, ходатайство должно быть составлено исходя из общепринятых правил юридической практики.

В частности, рекомендуется указать в документе следующие сведения:

  • наименование суда и инициалы судьи либо название органа, должность и инициалы иного должностного лица, которому адресуется документ;
  • наименование лица, обращающегося с ходатайством, адрес его места жительства, а также процессуальная роль в деле;
  • реквизиты административного дела или иные сведения, которые позволяют идентифицировать материалы по делу;
  • просьбу лица к суду, а также ее обоснование (важно помнить, что ходатайство должно быть обоснованным и убедительным, содержать ссылки на нормативные акты);
  • подпись лица, а также список документов-приложений, если они необходимы для подтверждения фактов, обозначенных в ходатайстве.

Для наглядности предлагаем вам пример ходатайства:

Мировому судье судебного участка № 2

Красногорска Петрову И. Н.

от директора ООО «ПолиграфСервис»

Красногорск, ул. Почтовая, д. 5

Ходатайство о прекращении административного дела

15 марта 2018 года в отношении меня начальником УЭБ и ПК УМВД РФ по Красногорску возбуждено административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 5.23 КоАП РФ (постановление от 15.03.2018 № 25/2018).

Указанное дело возбуждено по результатам проведения оперативных мероприятий в помещениях возглавляемой мною типографии ООО «ПолиграфСервис», в ходе которых сотрудниками полиции были обнаружены бланки избирательных бюллетеней для выборов депутатов Красногорского городского совета, состоявшихся 1 марта 2018 года, в количестве 122 штук.

Печать данных бланков осуществлялась в рамках исполнения муниципального контракта от 02.02.2018 № 162/ДПП, заключенного с избирательной комиссией Красногорска. Общий тираж, согласно пункту 1.2 данного договора, составил 26 250 экземпляров.

Напечатанные бланки в количестве 26 250 штук были переданы представителям избирательной комиссии Красногорска по акту 20 февраля 2018 года. Лишние бланки в количестве 250 штук были уничтожены ввиду требований статьи 63 закона «Об основных…» от 12.06.2002 № 67-ФЗ, о чем заведующим складом Ивановым О. М. был составлен акт.

Изъятые сотрудниками бланки не были уничтожены по причине их хранения отдельно от остальных бланков данного тиража. В результате проведенной внутренней проверки в ООО “ПолиграфСервис” установлено, что 122 бланка были отложены от основного тиража ввиду наличия признаков полиграфического брака — соответственно, они не могли быть переданы избирательной комиссии и использованы для голосования.

На изъятых бланках имеются визуально заметные признаки полиграфического брака, поэтому использование их по назначению не представляется возможным, что указывает на отсутствие какого-либо умысла сотрудников типографии ООО «ПолиграфСервис» использовать их в дальнейшем в качестве избирательных бюллетеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 2.1, 24.4, 24.5 КоАП РФ, прошу суд прекратить в отношении меня производство по делу об административном правонарушении, возбужденном постановлением начальника УЭБ и ПК УМВД РФ по Красногорску от 15.03.2018 № 25/2018, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.23 КоАП РФ.

Директор ООО «ПолиграфСервис»: (подпись) /Семенов В. А./

Подводя итог, отметим, что главное требование к ходатайству, как и любому аналогичному документу, — это обоснованность и убедительность заявляемых в нем просьб. Что касается технических требований к документу, то их соблюдение, как правило, особых сложностей не вызывает, однако использование образца ходатайства о прекращении административного дела при составлении всё же не будет лишним.

Примерная форма ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (подготовлено экспертами компании “Гарант”)

В [ наименование суда, органа/
Ф. И. О. судьи, должностного лица,
в производстве которых находится дело ]

Заявитель: [ наименование/Ф. И. О. лица,
участвующего в производстве по делу
об административном правонарушении ]
адрес: [ вписать нужное ]
телефон: [ вписать нужное ]

Дело N [ значение ]

Ходатайство
о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

В производстве [ указать судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело ] находится дело об административном правонарушении в отношении [ наименование/Ф. И. О. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ] по факту нарушения [ указать часть, статью ] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

[ Указать основание для возбуждения дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения производства по делу по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности ].

Между тем считаю, что по смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Читайте также:  Расширена ответственность по КоАП за коммерческие взятки

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части [ указать часть ] статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного [ указать часть, статью ] КоАП РФ, составляет [ указать срок ].

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 24.5 КоАП РФ, прошу:

1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по [ указать часть, статью ] КоАП РФ в отношении [ наименование/Ф. И. О. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ] на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Разработана: Компания “Гарант”, март 2018 г.

Ходатайство о прекращении административного производства по ст.12.15 КоАП РФ

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении административного производства по ст.12.15 КоАП РФ

В производстве мирового судья судебного участка г. Москвы находится дело в отношении Васильевой М.В., привлечённой за совершение правонарушения по ст.12.15.4 КоАП РФ.

Согласно данным протокола об административном правонарушении, 11 февраля 2015 г. около 10 час 47 мин Васильева М.В. допустила нарушение п.9.2 ПДД, «произведя выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, соединенной с движением навстречу транспортному потоку автомобилей».

В качестве основания привлечения Васильевой М.В. к административной ответственности в протоколе указаны ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, п.9.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.9.2 ПДД «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой».

Согласно п.1.1 ПДД, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Считаем, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Васильевой М.В. необоснованно, поскольку она не нарушала п.9.2 Правил дорожного движения. Так, 11 февраля 2015 г. около 10 час 47 мин Васильева М.В., двигалась по Раменскому бульвару в районе ул. Мосфильмовская, 55. Перед ней двигался трактор, являющийся тихоходным транспортным средством. Справа располагались припаркованные автомобили, полностью занимающие правую полосу дороги по пути движения. В момент, когда правая полоса дороги оказалась свободна от припаркованных автомобилей, двигавшийся перед ней трактор сдвинулся в сторону этой полосы, дав Васильевой возможность ускорить движение и проехать вперед по своей полосе.

Расположение транспортных средств на ул. Раменский бульвар по пути движения Васильева М.В. приведено на фото (приложение 1).

Таким образом, считаем, что в действиях Васильевой М.В. нет нарушения п. 9.2 ПДД, что исключает возможность применения к ней ст.12.15.4 КоАП РФ.

При этом считаем, что сотрудниками ДПС ГИБДД не обоснован факт совершения Васильевой М.В. правонарушения по ст.12.15.4 КоАП. В частности:

1. Как следует из протокола о правонарушении, этот протокол был составлен по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, 80, в то время как правонарушение якобы было совершено по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, 55. Расположение указанных домов на карте приведено на схеме (приложение 2). Как видно из схемы, объекты расположены за поворотом друг от друга, длина между ними составляет 830 м., что полностью исключает их взаимную видимость. Таким образом, обстоятельства движения транспортных средств по адресу: Мосфильмовская, 55, не видны с ул. Мосфильмовская. 80.

2. В протоколе указан в качестве свидетеля Пореченков В.В. Однако, как указывает Васильева М.В. в объяснениях, данных при составлении протокола (есть в материалах дела), свидетелей факта совершения ею правонарушения не было.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных г.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ст.28.9 КоП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1.5, ст.24.5, ст.28.9 КоАП РФ

ПРОШУ СУД:

Прекратить производство об административных правонарушениях в отношении Васильевой М.В., привлеченной на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Приложения:

1 – Фото расположения транспортных средств на ул. Раменский бульвар

2 – Схема расположения объектов по адресу Мосфильмовская, 55 и адресу: Мосфильмовская, 80

Отзывы

Дело о разводе и разделе имущества

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

Дело о страховом возмещении после аварии

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Ссылка на основную публикацию